Двенадцать стульев

Роман великолепный. Невероятно остроумно! Столько забавных ситуаций, метких фразочек... Так увлекательно было наблюдать за тем, как герои гонялись за никчёмной мебелью, как они с лёгкостью обращались с деньгами! Быстро растрачивали их и чуть менее быстро зарабатывали снова. И так по кругу.
Вот просто невероятно, что с людьми могут сотворить по сути простые бумажки! А сколько возможностей они могут открыть любому человеку?
Поражают герои. Несомненно, моим любимчиком стал Остап Бендер. Только вот мне он представлялся скорее юношей. Но что ни говори, это невероятно обаятельный и яркий персонаж! Образец оптимизма и легкомыслия. Отнюдь не положительный, но тем не менее симпатичный.
Меня расстроила концовка. Конкретнее: поступок Воробьянинова. На протяжении всего романа он не вызывал у меня хороших эмоций, но я не ожидала, что он способен поступить так подло и низко. Ну, очередной пример, как деньги дурно влияют на людей, делая их меркантильными нелюдями.

Е. Петров: «Бендер постепенно стал выпирать из приготовленных для него рамок, приобретая все большее значение. Скоро мы уже не могли с ним сладить». Роман «разобран» на цитаты, читается очень легко, много юмора и иронии. Думаю, не унывающий Остап Бендер актуален и сейчас!

Это советская классика. И, казалось бы, каждый в нашей стране если не читал книгу, то смотрел фильм. Но я не смотрел, хотя некоторые цитаты знаю.

Итак, жил уже в советскую эпоху бывший аристократ Воробьянинов, работал в ЗАГСе, привык к новой жизни, и не было беды, пока не умерла его теща, мадам Петухова, и перед смертью не сообщила, что зашила драгоценности в один из двенадцати стульев их прежнего гарнитура, который у них, ясно дело, изъяли после революции. Ну и что с этой информацией делать? Забить и забыть? Да ладно! Так что Воробьянинов бросает все и едет в свой прежний город, искать стулья. А стулья уже все разошлись. Буквально сразу же он знакомится с "великим комбинатором" Остапом Бендером, который за долю от сокровищ готов помогать престарелому бывшему аристократу в поисках (причем большая часть активных действий и планов на Бендере). Однако не только эти двое знают о бриллиантах: Петухова перед смертью, как водится, исповедалась священнику, который уже давно мечтал приобрести заводик и начать совсем иную жизнь, так что он тоже бросается по следам драгоценностей.

Так вот, прочитав после книги статью, о чем на самом деле она была, я понял, что моя слепота к сатире над героями спасла меня: вряд ли бы я смог воспринять хорошо книгу в том ключе, в котором она была написана. Для советского читателя главные герои должны были отображать пороки, советский читатель не должен был хотеть, чтобы они получили сокровища. Я не советский читатель, для меня они — просто люди. Да, со своими недостатками, но ничего они собой не олицетворяют. И да, я бы в равной степени был бы рад, если бы они получили-таки бриллианты и если бы не получили — оба варианта для меня в данной истории были равноценно хороши.
Не скажу, чтобы книга очень понравилась, но наблюдать за приключениями авантюристов было занятно. Да, я все же был на стороне авантюристов. Мне интересно читать про такие вот приключения. Еще один плюс в копилку к книге: она мне попалась как раз тогда, когда я захотел найти отображение в книгах сюжетной линии, когда герои что-то делают, пытаются идти к намеченной цели, но не знают, что уже давно это все тщетно (священник, пошедший по ложному следу, как яркая иллюстрация этого сюжета). Вообще я бы почитал подобное в чем-то более эпичном, но и тут оно стало маленьким бонусом.
Кстати говоря, кое-что из финала для меня стало прямо громом средь ясного неба, а все потому, что фильм я не смотрел.

Ну а из сатиры мне понравился лишь один момент (то есть над ним я посмеялся, восприняв его именно как сатиру): про множество запертых дверей на территории нашей страны, в том числе в театрах, где есть куча входов, но работает всегда один, отчего вечно создается давка и нервозность. И в этом ключе вспомнились кассы в супермаркетах, которые отчего-то любят работать в гордом одиночестве, создавая километровые очереди.

Читала я книгу ничего практически не зная об истории. Фильм я не смотрела. Раньше читать не пробовала. Единственное, что я знала - что главные герои будут искать стул, в котором зашито сокровище.
Читвется легко, интересно. Добрый юмор. Хоть и очевидно, что они будут охотиться и искать почти каждый стул, а не повезёт им и все стулья окажутся в одном месте и героям останется только потрошить свою жертву - всё равно интересно :)
Читая я всё думала, как же повезло гражданину Воробьянинову с Бендером, который практически всю работу сделал сам! Ведь от Воробьянинова, помимо желания найти, результативных действий не было! Генератор идей, смекалка, наглость Бендера - всё держалось только на этом. Проявил свою инициативу Воробьянинов... И чем все это кончилось? Трагедией для Бендера, что очень жаль. И крахом для самого Воробьянинова! Вот тут я поздорадствовала! Так и надо тебе!

Все-таки классика бессмертна! Сколько эпатажных, ярких героев, каждый из которых является олицетворением пороков общества.

Каким бы жуликом и плутом не был Остап Бендер, в него невозможно не влюбиться. О, великий комбинатор, идейный борец и т.д. и т.п., вечно свободный, мыслящий, рискующий. Никогда до этого не встречала таких эксцентричных героев. Многие современные авторы наделяют мужчин в книгах излишней брутальностью, татуировками, кожанками, серьгами и т.д. А надо всего лишь вложить в них силу молодости, обаяния, ума и хитрости. И плут-Дон Жуан готов. Любимец женщин и советчик мужчин.

Одно из произведений, в котором нет положительных героев. И лично я рада, что Киса Воробьянинов получил свои "сокровища" именно в таком виде. Идти по головам и жизням ради собственного благополучия довольно низко и подло. Так что ему воздалось по заслугам.

Не смотря на то, что данная книга была написана в 1927, проблемы, освещенные здесь, актуальны и в наше время. Это первая часть истории о Остапе Бендере. Но изначально я прочла вторую часть "Золотой теленок". Это неособо сыграло роли, потому что данные книги никакой сюжетной линией не соединены. Могу сказать, что вторую часть читать было интереснее. В этой части слишком много лишних диалогов и описаний людей, которые встретятся в рассказе единожды. Но в целом веселое и юмористическое произведение. Моя оценка: 4 из 5!

Интересно и смешно, хоть местами и тяжеловато пробираться сквозь бесконечное количество комментариев и пояснений. В моём издании бесконечность была равна пятистам шести.

Но если не говорить об этом, то книга мне очень понравилась, в ней прекрасный интеллектуальный юмор, колоритные персонажи и острый сюжет.

Авторы с таким профессионализмом изображают и высмеивают своих персонажей, которые порой так похожи на нас, и хочется не только смеяться, но и как-нибудь поменяться самому, чтобы не быть таким смешным. Одним словом – сатира.

— Вы писали этот очерк в «Капитанском мостике»?
— Я писал.
— Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»...
— В чем дело?

— Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат?

— Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...

— Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.

— Такой... Падает, одним словом.

— Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает.

Прожив четверть века, я решил прочитать эту книгу, благо фильмов о весёлых приключениях находчивых концессионеров до этого не смотрел. Зато цитат и различных "фразочек", рождённых извилистыми умами двух советских писателей, слышал в изобилии, в основном от родственников более старшего поколения. Что не мудрено, ведь книга увидела свет в 1928 году, а значит её мог читать даже мой прапрадед, о как.

Сюжет знакомит читателя с приключениями замысловатого дуэта кладоискателей, состоящего из шустрого плута, деятельного жулика и богатого на идеи Остапа Бендера, а также его напарника по злоключениям, Ипполита Матвеевича Воробьянинова, человека законопослушного, от части кроткого и тихого. Продираясь сквозь шутки и комичные ситуации, герои произведения едут, плывут, бегут и просто идут пешком к своей заветной цели.
Помимо этого ярко описывается быт советского мира 1920-х годов, что мною лично было воспринято с радостью, ведь этот отрезок отечественной истории можно выделить особенно, в силу масштабного переустройства новой властью не только целой страны, но и умов её обитателей.
Персонажи, как основные, так и второстепенные, вышли у создателей романа колоритными и интересными, поэтому представить их было несложно и весело. Если говорить честно, то в определённых моментах чтения я не мог сдержать хохота, что является для меня очень важным моментом в оценке прочитанных произведений подобного жанра. Также плюсом будет то, что книга читается легко и прытко.

В целом - мне понравилось, рекомендую к прочтению.