Science Fiction. The Best American Short Stories

«Премия за риск» входит в десятку моих любимых рассказов Роберта Шекли. Написан он несложным, но очень живым языком, как, впрочем, и многие другие работы мастера. Рассказ был опубликован в 1958 году, но и сейчас он воспринимается как яркий представитель приключенческого жанра. Итак, за что же дают премию?

Джим Рэдер, который является главным героем, ничем не выделяется из общей массы людей, он обделен какими-либо выдающимися навыками. Как раз это и делает его особенным для телекомпании. Публика устала смотреть на профи, им хотелось видеть на экране обычных людей, таких же, как они сами. Именно таким и являлся Джим. После того, как принимается закон о добровольном самоубийстве, на телевидении возникает целый ряд телешоу, на которых люди могут положить на кон своё физическое здоровье или даже жизнь ради денежного приза.

Джиму не впервой было участвовать в подобных передачах, поэтому он уже был знаком публике. В этот раз он стал участником шоу «Премия за риск». Условием выигрыша было выживание, несмотря на преследование людей из банды Томпсона. Надеяться Джим мог только на себя и публику. В правилах шоу не было запрета на помощь зрителей участнику. Тех людей, что помогали, ведущий, Майк Терри, именует «добрыми самаритянами».

Когда Джима отделяют от выигрыша всего-то несколько часов, он оказывается загнан в ловушку в одной из квартир. Её бывший жилец, который наблюдал за шоу, помогает Джиму сбежать через окно в ванной. Джим убегает в лес, но преследователи находят его и там. Ему помогает девушка, как оказывается, работающая на телевидении. Вот только спасает она его лишь для того, чтобы укорить в недостатке зрелищности.

Джим высаживается из машины и продолжает бежать. Он пытается спрятаться в кустах, но люди поблизости выдают его преследователям. Джим пытается уйти, но бандиты стреляют ему в ногу, после чего он скрывается в церкви, на заднем дворе, которой находит кладбище. Он видит вырытую могилу и спускается в нее. Вот уже и Томпсон находит его, прицеливается, чтобы в этот раз убить наверняка... Что же было дальше? Читайте сами.

Этот рассказ и в наше время является актуальным. Шекли высмеивает те тенденции, которые во время написания только начали зарождаться в обществе, тем самым предостерегает читателя и заставляет его задуматься. Концепт существующих телешоу, конечно, не настолько жесток, но кто знает, как все повернется, учитывая, что современный человек всегда будет хотеть того, что может предложить «Премия за риск» - зрелищность и деньги.

Это самый знаменитый фантастический рассказ всей мировой литературы. Об этом говорит и статистика, по данным журнала Locus "И грянул гром..." занимает первое место по количеству переизданий среди всех научно-фантастических рассказов.

Сюжет известен: раздавленная путешественником во времени бабочка в мезозойскую эру, становится причиной кардинального изменения истории Земли и возникшей на ней в дальнейшем цивилизации. Насколько верно предположение Брэдбери, можно только гадать, но то, что нарушение причинно-следственной связи может и должно приводить к глобальным качественным и количественным изменениям, (что по сути в рамках обсуждаемой темы, одно и то же), более чем очевидно. Этот вопрос уже неоднократно был обсужден и общий вердикт по нему однозначен.

Но, есть и другой аспект, который затрагивает в рассказе Брэдбери - сама в принципе возможность путешествий во времени. Любое вторжение в иное время неминуемо приведет к искажению причинно-следственных явлений и породит иной ход событий. Отсюда вывод - любая попытка проникнуть в прошлое - равняется самоубийству.

Мы сейчас не обсуждаем техническую возможность такого проникновения, мы берем только результаты возможного вояжа в прошлое, и эти результаты разрушают временную точку начала путешествия. Получается, что своим рассказом Брэдбери доказал принципиальную невозможность путешествий во времени. Да, это так, но есть одно но....

И это "но" заключается в том, что действительно невозможно физическое присутствие субъекта из одного пласта пространственно-временного континуума в другом. Однако, когда мы смотрим телевизор, мы же не присутствуем там, где происходит действие фильма или передачи, но можем его наблюдать.

Также нам известно, что никакая информация во Вселенной не пропадает, она скрупулезно записывается, и дело познающей мир субстанции - сознания человечества - создавать новые технологии, с помощью которых станет возможным считывать недоступную до того информацию. Научились же сейчас определять химический состав звезд, вычислять их возраст, по реликтовому излучению смогли ориентировочно представить возраст Вселенной.

Так что нельзя исключать, что со временем можно будет достичь технологического уровня, который позволит видеть, как в телевизоре, картинки прошлого, и тогда падут многие исторические тайны, как седой древности, так и не очень. Ну, например, станет ясно, кто же на самом деле убил Кеннеди или что же в реальности подписывали Молотов и Риббентроп.

И напоследок про происхождение термина "эффект бабочки". Многие считают, что его породил как раз "И грянул гром...", но это не так, хотя рассказ Брэдбери и является идеальной иллюстрацией этого принципа. А термин "эффект бабочки" родился после того, как Филип Мерилис выдал свою, ставшую визитной карточкой теории хаоса, фразу: "Если бабочка взмахнет крыльями в Бразилии, начнется ли торнадо в Техасе?"

В этом рассказе Роберта Шекли, просто гениальном для 1958 года, действие происходит в обществе, в котором чтобы полнее обеспечивались права человека на свободную волю и самоопределение, узаконили добровольное самоубийство. Чтобы самоубийца мог уйти из жизни так, как ему заблагорассудится, с пониманием и помощью окружающих, ведь он имеет на это право. И расплодились телевизионные шоу призовых состязаний со смертельными опасностями, в которых участники использовали "своё право на основании закона о добровольном самоубийстве".

Главный герой, простой симпатичный парень из народа, пройдя череду таких шоу дошёл до крупнейшего телебоевика "Премия за риск", где по правилам этой игры за ним будут охотиться настоящие убийцы, специально выпущенные из тюрьмы "для совершения этого единственного вполне законного убийства". Граждане могли помогать как главному герою (так называемые добрые самаритяне), так и его убийцам. И такие телешоу, с очень реальными смертельными опасностями для участников, притягивают, будоражат и захватывают дух массового зрителя. Всё же по закону, а поэтому нормально, даже правильно, в соответствии с изменившейся, скорее всего не заметно, для этого общества, моралью.

PS: По рассказу создан французский фильм "Цена риска" (1982 г).

Суровое в своей силе, неумолимое, как сам поток времени, которое не остановить, не упросить идти медленнее или же быстрее, и никак не уговорить уйти вспять, дабы можно было изменить роковую ошибку, совершённую по глупости ли, по невнимательности ли или ещё по какой причине.
Поучительная история, как то, что касается совершения убийства животных ради развлечения, в конце концов, найдётся то, что сумеет дать сдачи, ужаснуть и отсюда совершить просчёт, приведший к катастрофе, так и в плане того, что не стоит заглядывать в прошлое. Одна малюсенькая неосмотрительность, одно убийство крохотного создания может повлечь за собой тайфун, такие серьёзные изменения в твоём времени, что и жизнь окажется не мила.
Сильный шаг показать, как даже жизнь такого, казалось бы, не шибко приметного, привычного создания важна для всего человечества в целом. Показать, как важен любой шаг, особенно неосторожный. Показать, до чего может довести жажда наживы и развлечений, когда теряешь человечность, измеряя жизнь других созданий, да и даже других людей в иных измерениях, нежели свою собственную.
Помимо этого, это путешествие в прошлое натолкнуло меня на мысль, что пытаться туда попасть не стоит, помнить, что произошло – да, но не возвращаться туда, дабы одним неосторожным движением не изменить своё прошлое, настоящее и будущее. И наверно не стоит жалеть о своём прошлом, думая, что было бы замечательно вернуться в него и всё исправить, потому что кто знает, может, стало бы только хуже. Прошлое необходимо принять, а менять только настоящее.
Концовка оставляет массу вопросов и неразрешимую загадку, убили ли Экельса и если да, то, как это могло повлиять на будущее? Ведь в финале снова гремит гром, возвещая о свершившемся событии, том или ином, и соответствующим ему последствиям в будущем.

Вся трагедия разворачивается в мезозойской эре. Человечество в очередной решило, что умнее, сильнее, хитрее и находчивее всех. Учёные открыли возможность путешествовать в прошлое, а коммерсы придумали как это монетизировать. Теперь на машине времени можно путешествовать в прошлое и убивать тех животных, которым и так суждено умереть, например, быть придавленными деревом. С собой забирать трофей нельзя. Можно лишь сделать с ним кадр на память. Любое неосторожное движение, любая раздавленная мышь или бабочка может привести к катастрофическим последствиям в будущем.

Организаторы сафари продумали буквально всё, но, как часто бывает в любом деле, не учли человеческий фактор. Один из гостей мезозоя испугался и свернул с тропинки. Это лишний раз доказывает, что каждый человек несёт ответственность за свои действия и за тех, кого он ведёт за собой. За каждое своё решение, за каждый свой шаг. В случае этого рассказа, буквально.

Результат ошибки не заставляет себя долго ждать. У горе-охотников есть возможность сразу оценить эффект от своих опрометчивых действий в будущем.

Этот рассказ-предостережение, написанный в 1952 году, ярко показывает, что расплата за ошибки настигнет. Нельзя безответственно относится к тому, что тебя окружает. От действий каждого отдельно взятого человека зависит общее будущее.

Очень хороший, в какой-то мере даже поучительный рассказ. Я ждала динозавров, немного боялась сцены охоты, а вышло всё совсем не так, как думала.

"Христос еще не родился, – сказал Тревис. – Моисей не ходил еще на гору беседовать с богом. Пирамиды лежат в земле, камни для них еще не обтесаны и не сложены. Помните об этом. Александр, Цезарь, Наполеон, Гитлер – никого из них нет."
И, возможно, ничего этого не будет, никто не родится, не будет пирамид и великих открытий. А может будет... Но это будут другие люди, другие дела, другие свершения...
Странно это сознавать, да?
А всё потому, что некто, один незадачливый путешественник, испугался и сошёл с тропы, раздавив при этом обычную бабочку.
"Эффект бабочки" налицо. Да-да. Тот самый.

"И грянул гром!.." Как наказание? Избавление? Знак?
Для природы важен каждый мотылёк, каждая травинка. Поэтому каждое наше действие имеет последствие. В прошлом, в сегодняшнем дне... На будущее.

Небольшая история, которая положила начало целому направлению в литературе. Эффект бабочки, которого боятся все, несмотря на то, что путешествия во времени до сих пор не возможны. Один шаг в сторону от позволенной тропы, и баланс истории нарушился. Что может бабочка-однодневка? Опылить десяток цветов? Стать пищей для мелкого животного или птицы? В эпоху гигантизма исчезновение крошечной бабочки повлекло за собой изменение в современном мире. Хотя я сомневаюсь в итоговом изменении. Да, смерть бабочки могла изменить мир, но вряд ли это будет изменение в политическом плане, а в рассказе упор делается именно на то, что был выбран другой президент. Но интересно. После таких рассказов хочется прочитать что-то более масштабное на эту же тему.

Все значительные вещи в мире начинаются с малых событий. Короткий и поучительный рассказ Брэдбери как раз о том, как незначительное (на первый взгляд) действие может повлечь за собой целый передел мира.

Сюжет рассказа довольно прост - люди изобрели машину времени и теперь организовывают тур-поездки в прошлое для состоятельных людей, поохотиться на динозавров. Конечно же, зная, что любое вмешательство в прошлое может повлечь непредсказуемое изменение настоящего, организаторы установили правило - убивать можно лишь тех динозавров, которые в ближайшие минуты погибли бы в любом случае - от падения дерева, молнии или хищника. Кроме того туристам запрещено сходить с тропы, срывать, топтать или вообще трогать хоть что-нибудь. Но конечно же, там, куда хоть один раз вмешался человек, обязательно что-то пойдет не по плану...

Фантазии разных авторов на тему, что могло бы случиться с настоящим временем, научись мы влиять на прошлое, всегда интересны и поучительны (вспомним те же маховики времени в книгах Дж. К Роулинг), но каждый раз я прихожу к выводу, что какими бы благими намерениями не создавались открытия, как их потом начинают использовать властные и сверхбогатые люди в своих интересах, абсолютно точно можно сказать - хорошо, что люди не изобрели машины времени и путешествия в прошлое)).

Отличный рассказ, с юмором, динамичным сюжетом и пищей для размышления.

Этому короткому рассказу, (всего-то 11 страниц), уже 70 лет. А вот как-будто вчера написан! Мир изменился самым радикальным образом. К сожалению, не в лучшую сторону. гром уже не просто гремит. Он оглушительно грохочет. Но , увы, креститься никто не спешит. Разве что отдельные чудаки робко изображают крестное знамение. И да, мы по-прежнему давим бабочек. В прямом и в переносном смысле. Ведь бабочка - это всего лишь метафора, удачно найденная молодым и тогда еще никому неизвестным писателем Рэем Бредбери. А теперь давайте подумаем, какая связь между ним и русским писателем Достоевским? Оказывается, самая прямая. Во-первых, здесь на лицо преступление, потому что убийство бабочки ничем не отличается от любого другого уничтожения живого существа. Ну, разве что уголовная ответственность за него, к сожалению, не предусмотрена. А во-вторых, как не вспомнить о том, что красота спасет мир. И если эту красоту регулярно уничтожать, то очень скоро от нашего мира вообще ничего не останется. Брэдбери настойчиво развивал эту тему на протяжении всей своей долгой жизни.
Красота ведь выражается по-разному. Бабочка - лишь маленький кусочек огромной мозаики. Но без нее невозможна целостная картина. В том месте, где должна находиться бабочка - дыра. И именно она становится центром притяжения и меняет все. Вместо многоцветия - лишь чернота. А если таких дыр не одна? Тогда рассыпается всё. И меняется не только окружающая среда, но в первую очередь душа человека.

Обсуждая и анализируя этот рассказ, все почему-то говорят только о бабочке. а ведь убита не только она. Но и огромный ящер. И эта смерть тоже может изменить эволюцию. Кто ж его знает, какую ветку развития животного мира обрубили эти "охотники"?

Брэдбери меня и притягивает, и не подпускает близко...
Я ловлю себя на том, что я хочу его читать и хочу его полюбить. Ну вот прям именно такие ощущения, я серьезно.

Но берусь... читаю... слушаю... И мимо.
Умом понимаю достоинства - больше ничем понять не могу.
Даже и с "Вином из одуванчиков" (хоть я и поставила хорошую оценку - но больше разумом поставила).

"И вот грянул гром". Тема - моя любимая! "Эффект бабочки"! Ответственность каждого за будущее планеты. Необратимость многих процессов как повод задуматься о наших действиях.
А уж путешествия во времени - это вообще супер!!!

Но меня это не взволновало. Ну то есть не переживала я ни в одной из сцен: ни когда с динозавтром сражались герои, ни когда с тропы сошел ГГ, нарушив условия игры, ни когда, вернувшись, обнаружил последствия сделанного... Ни даже когда "грянул гром".
Мимо. Мимо. Мимо.

Сразу вспомнилось свое равнодушное разочарование при чтении "Чистовика" Лукьяненко (при том, что его же "Черновик" читала с интересом).

(Уверена: буду еще пробовать. В другое время, в другом состоянии, не наспех... Зачем, спросите вы? Сама не пойму... Я ж говорю: притягивает...)