Мечты роботов. Другие мечты роботов. Эссе

Небольшая повесть об Эндрю не столько о роботах. Она о страхе Другого, отличающегося от нас. Она о том, что делает человека человеком. О ценности свободы, когда осознаешь, что такое свобода. Она о любви, но к мужчине или женщине - а к близким и важным людям, к тем, что стали особенными для тебя. Гуманизм в ней не превращается в любовь ко всем людям, он в умении уважать других и ставить себе рамки в соответствии с их свободами. А ещё, конечно, об осознании и ценности жизненных целей.
Меня зацепило сильнее экранизации, ведь Эндрю борется за себя из любви ко всем, поддержавшим его.

Айзек Азимов – один из лучших писателей-фантастов. Каждая его история похожа и в тоже время не похожа на остальные. Чаще всего автор обращается к проблеме роботов и людей. И этот рассказ не стал исключением. Эрби – робот, который умеет читать мысли других людей. Это интересная способность, но у неё очень много недостатков. И в этом рассказе Эрби, хоть и может читать мысли, но не говорит ни одному из людей правду, на те вопросы, что они ему задают. Но не потому что он не хочет, а потому что эти люди не хотят знать правду, они хотят услышать только то, что им понравиться. Роботы по законам робототехники не могут принести вред людям, а плохие новости наносят им вред, поэтому Эрби приходиться лгать.
Это интересный рассказ и мне он понравился, хотя конец меня не удовлетворил.

Читаю потихоньку сборник «Я, робот» Айзека Азимова и рассказ «Робби» интересно цапнул на подумать.

Маленькая девочка Глория неразлучна со своими роботом-няней Робби. Они вместе читают сказки, играют в прятки и в целом весело проводят время.
Однако, маму девочки беспокоит, что Глории совсем не интересны ее сверстники и кроме этой железяки «настоящих» друзей у нее нет.
Решив, что дочери будет лучше в компании живых людей и существ, она отсылает Робби обратно на завод и покупает Глории щенка.
Девочка, очевидно, не рада таким изменениям.

Рассказ написан в 1940 году, и мы с вами активно приближаемся к будущему, каким его видел Азимов. Люблю за это фантастов. Для данного жанра мало хорошо развитой фантазии, необходима еще и уникальная чуткость.

На улицах Москвы тут и там можно встретить роботов-доставщиков. А соц.сети полны роликов, как неравнодушные люди помогают им выбраться из ям, сугробов или других сложных для них ситуаций.

И с одной стороны, они действительно нам нужны. Мир стал такими большим и быстрым, что невозможно всё успеть. Замечательно было бы иметь робота-домохозяина, который и приберется, и наготовит, и собаку выгуляет. Робот-няня так же возьмет на себя все хлопоты с ребенком: и накормит, и почитает, и погуляет.
Но с другой стороны - человек существо эмпатичное. Сможем ли мы относиться к ним как к инструменту или начнем заменять ими живых людей?

Лично я помню, как расплакалась в кинотеатре, когда в фильме «Робот по имени Чаппи» подростки издевались над Чаппи, который только недавно обрел «сознание» и, по сути, воспринимал мир как ребенок.

Если брать в расчет три закона робототехники Азимова, то робот никогда не сможет причинить вред человеку. Это удобно. И что уж там таить - приятно.
Кто-то уже с ChatGPT беседует как с другом и психологом, избегая реальных людей. Удобно, ну правда же? А безопасно? Это уже другой вопрос.
А во что это выльется, если, допустим, ChatGPT будет не экраном с клавиатурой, а вполне себе человекоподобным роботом?
Это спасет множество одиноких душ. Или покалечит еще больше?

В рассказе «Робби» мама девочки выглядит эдакой злодейкой, не готовой принять прогресс. Но она просто мама и она беспокоится за своего ребенка. Да, девочка счастлива. Да, робот не способен ей навредить. Но ее мир ограничен этим железным лучшим другом.

Мы развиваемся в процессе социализации. Друзья, шутки, ссоры, драки, разбитые коленки, секреты и.д. необходимы нам.
Но, какой родитель не хотел бы, чтобы его ребенок находился в полной физической и психологической безопасности? (Хотя психологическая сторона опять же под вопросом)

Я для себя так и не решила, на какой я стороне.
На данном этапе мы можем только строить догадки и теории. Человечество часто сопротивлялось прогрессу, но в итоге подстраивалось под него.
Так что скорее всего мы не найдем ответ на вопрос «К чему приведет прогресс в робототехнике?», пока не выпустим джинна из бутылки.

Прекрасная, красивая, отлично продуманная, с глубочайшим смыслом - повесть.

Читается на одном дыхании. Смена поколений, технологий, моды - отлично описывают ход времени. Маниакальное стремление Эндрю к очеловечиванию, преодолеваемые им препятствия, цена которую ему придётся заплатить - проникнуто борьбой за равенство, признание. За героем интересно следить, за его развитием и все возрастающими, к себе, требованиями к соответствию окружающим его людям. Красочно показан человеческий страх потери доминирующего положения в пирамиде\цепочке эволюции.

Добрая, светлая, интеллектуальная, грустная фантастика. Обязательна к прочтению. Рекомендую всем. Повесть небольшая, "проглатывается в один присест".

5 из 5

Слушала эту повесть в великолепной озвучке Катерины Алексеенко. Начитка просто офигенная. За неполные 2 часа я настолько прониклась к персонажу сочувствием, что даже почувствовала некоторую тоску после окончания этой истории.
Айзек Азимов в этом произведении открывает перед нами волшебный мир будущего, где людям помогают роботы. И один из них, став наиболее близким к человеку и семье, в которой он жил, решил стать больше человеком, чем мог бы стать когда-нибудь робот. То самое чувство, как при чтении "Цветов для Элджернона", когда все еще хорошо, но по тексту ты уже понимаешь, что впереди самая *опа.
Очень крутая история, она заставила меня обратить чуть более пристальное внимание на автора, хотя он итак давным-давно у меня в списке.

Три закона. Однажды, будучи абсолютно уверенным, что роботы, наделенные искусственным интеллектом, по аналитическим и когнитивным способностям не уступающим человеческому, дело очень недалекого будущего, Айзек Азимов придумал простой и наглядный алгоритм искусственной морали. Он создал три закона робототехники, призванные разрешить моральный выбор искусственного интеллекта. В принципе, подход так же стар, как и сам мир. Достаточно вспомнить десять заповедей, данных Моисею Богом, которые с тех пор успешно кочевали в своды правил, различные конституции и уголовно процессуальные законодательства. Кто-то любопытный может спросить, а почему законов 3, а не, скажем, 100? Чем больше законов, тем больше вероятность конфликта между ними, а поступки роботов не должны по замыслу автора сопровождаться отображением песочных часов. Но даже 3 закона набиты противоречиями, как динамитная шашка нитроглицерином. Достаточно, например, поменять местами 2-ий и 3-ий законы местами, чтобы превратить услужливых работников в параноиков. В своем небольшом рассказе автор традиционно затрагивает обширные темы, напоминающие скрытые под толщей воды основания айсбергов. Алгоритм искусственной морали одна их них, размышлять над которой и искать отголоски в своей собственной программе, заложенной при воспитании родителями, чрезвычайно любопытно.

Быть человеком. Другая не менее обширная и противоречивая тема касается того, что же делает человека человеком? Быть может голод, жажда, репродуктивные органы? Или наличие имени, одежды, денег? Политические права и свободы, паспорт наконец? Достаточно ли чего-то одного или нужно все? Насколько процентов ты человек, если чего-то из списка не хватает? Автор полагает, что желание быть свободным или осознавать себя стремящимся к свободе, большой шаг на эволюционном пути. Но воспитанник демократичного общества не может представить себе человека де факто без де юре, так что без борьбы за права не обойтись. На мой скромный взгляд человека отличает кроме всего прочего наличие ментального мышления. То есть, влияние чувств, эмоций, настроения и прочих компонентов, составляющих личность, на поступки и поведение. В мире нулей и единиц нет случайных чисел, ибо любое случайно сгенерированное число всего лишь псевдо случайно. О каком нерациональном поведении может идти речь? И разве может называться человеком не способное на нерациональные поступки существо? Хотя стоит отдать автору должное, если следование трем законам морали и есть логика робота, то попытка их обойти, расширить, отодвинуть и переформулировать чисто человеческая черта, которую тот использует для сделок с совестью.

Рекомендации. Книга довольно занимательна, но я все же посоветовал бы всем интересующимся темой посмотреть одноименный фильм. Короткий рассказ очень компактно и достоверно визуализирован Крисом Коламбусом, а роль Эндрю превосходно исполнена Робином Уильямсом. Мало того, в фильме есть то, чего не хватает книге. Еще одна немаловажная составляющая человека – любовь, ибо именно способность любить добавляет человечности во всего лишь разумное существо.

Аудио. Этот короткий рассказ прочла Катерина Алексеенко. Если ограничится парой слов об исполнении, то отсутствие нареканий, равно как и особого воодушевления достаточно точно способны охарактеризовать впечатление.

Невероятная повесть, трогающая до глубины души. Робот Эндрю не похож на других роботов - у него есть способность к творчеству, он более самостоятелен, чем другие роботы. И вот Эндрю, обнаружив в себе такие черты, захотел стать человеком.

Азимов поднимает очень серьезные проблемы, ставит вопросы, на которые нет ответа. Кто есть человек? Что делает нас людьми? Если у человека заменить мозг или сердце - останется ли в нем что-то человеческое? И можно ли назвать человеком существо искусственное, но мыслящее, любящее и умеющее мечтать?

Повесть растрогала до слез. Робот, принявший смерть, чтобы стать человеком. Это мое первое знакомство с автором, и я очень пожалела, что ранее не читала его произведения.

На поверхности - немного схематичный, но довольно эмоциональный рассказ о том, как робот захотел стать человеком.
А на изнанке - философская притча о наших желаниях и том, чем мы готовы жертвовать ради них.
Робот Энди вначале не слишком разбирается в своих желаниях, скорее копирует манеру людей носить одежду и т.д., но со временем его мечты становятся для него жизненной целью.
Для меня Энди где-то с середины текста перестал быть роботом и стал человеком.
Только человек может так многое отдать за мечту и так стремиться к, казалось, невозможному.
Рассказ стоило бы ввести в школьную программу. Он прост для понимания, рассказывает интересную историю и заставляет думать.
Зачем сравнивать этот рассказ с одноименным фильмом? это совсем разные истории.
У их героев даже имена разные...
10/10