Райский сад

Это тот самый случай, когда первое знакомство с автором вышло просто отвратительным. Я даже не знаю, почему я решила взяться за эту книгу, скорее всего вайб лета и отпуска заманил меня в свои сети.

История начинается с того, что нас знакомят с главными героями молодоженами, которые находятся в свадебном путешествии. Они путешествуют по Европе, ни в чем себе не отказывая.

Сами молодые люди весьма прогрессивных взглядов на жизнь, но эти тонкости открываются постепенно, а потом и вовсе происходит "нечто" в виде отдельного третьего человека, что просто поставило меня в ступор. Я не понимала мотивы и поступки героев, женские персонажи мне казались настолько неадекватными, что нельзя все это было списать даже на юный возраст. Единственный мужской персонаж внушал какое-то доверие и давал надежду на внятную развязку, но потом он тоже поддался массовой истерии и получилось то, что получилось.

Главное мое сожаление в том, что я так и не смогла понять, что хотел сказать мне автор через это произведение. Я смогла ощутить только теплую атмосферу лета, юности и моря. Еда, любовные утехи и алкоголь - к сожалению, это весь ассоциативный ряд, который мне удалось вынести из этой истории.

Как-то так вышло, что Хемингуэй у меня всегда ассоциировался со сложной литературой, с книгами, над которыми нужно думать и т.п. И хотя у нас есть тот же "Праздник, который всегда с тобой" меня это ничуть не смущало. Так вот... этот опыт вошёл в категорию "моя жизнь никогда не будет прежней", потому что произошёл разрыв шаблонов.

Начало читалось легко, очень похоже на обычный любовный роман с, кхм,  необычными героями.
Сразу о персонажах. Это было максимально странно. Я не ханжа, спокойно отношусь к разным проявлением любви и чувств в литературе, но (простите заранее все поклонники данного романа) это какая-то глупость. Начиная от их любовных отношений, которые автор словно стыдливо заменяет на многоточия, незаконченые предложения и странные диалоги и заканчивая их поступками. Один - подкаблучник, которому все вокруг не нравится, но он боится об этом сказать. Другая всю книгу не может определиться с кем она хочет быть и кем она вообще хочет быть. Третья с первого полу взгляда влюбляется в упомянутых выше. Все очень много пьют. Потом у нас появляются попытки жить втроем во всех смыслах этого слова, ревность и истерики. Я знаю, что роман автобиографичен, но от этого персонажи понятнее не становятся, скорее наоборот. Всё как-то неестественно, карикатурно, гротескно.

Так же не понравились вставки про слона. Было скучно и не к месту. В одном из отзывов написали, что это похоже на то, как если бы начало истории написал Ремарк, а заканчивал книгу Лондон. Действительно похоже.

Из плюсов могу выделить яркую описательную сторону и лёгкий слог.

Понимаю, что получился очень субъективный отзыв и "Райский сад" это точно не то произведение, с которого стоит знакомиться с автором, поэтому буду читать Хемингуэя дальше.

Но литературная ли это сенсация конца XX века? Спорно.

Книга не очень понравилась. Но не так, чтобы, например, отказаться от чтения автора (тем более, это было мое знакомство с ним). Просто мне сама история из книги не близка по духу. Те, кому симпатизировала - оказались не у дел. Уже второй раз подряд так разочаровываюсь (такие же ощущения получила от предыдущей прочтенной книги (забавно еще и то, что их объединяет наличие слова "сад" в названии)).
Но надо отдать должное автору - Хемингуэй все подает интересно, все разворачивается у тебя на глазах, но при этом ты ничего не понимаешь :)
Какой-то слишком неестественно бурлящий и изменчивый характер у главной героини, Кэтрин. Даже мне, близнецу (по зодиаку) во плоти, с моим непостоянством и плавающими из стороны в сторону чувствами и настроением - было непривычно.
И не увязывалось у меня соединение основного романа с тем, который Дэвид пишет об отце и Африке. Если с одной стороны роман о трех героях достаточно завершенный, хоть и с какими-то неясностями, то впихивание сюда рассказа Дэвида, мне кажется, неуместным (читай: я что-то явно недопоняла).
В-целом, не воодушевило, увы.

Эта книга однозначно отличается от других произведений Эрнеста, но в чем автор остается неизменно умел, так это в «прорисовке» деталей. В течении уже года после прочтения я не могу выкинуть из головы желание воплотить эстетику этой книги в жизнь - купание голышом на безлюдных пляжах, распитие прохладного алкоголя в тени местных забегаловок, томление нагишом под жаркими лучами солнца, нежное и страстное слияние загорелых тел в белых простынях.

Если мы вернемся к сюжету, то это не типичный роман с шаблонными характерами главных героев. Эти отношения, на мой взгляд, слишком живые, чем многим и не угодили. Но как еще мог закончится подобный роман двух людей после привлечения 3й особы?

Не могу не добавить насколько меня впечатлил «рассказ в рассказе», который написал главный герой романа. Я не поклонница параллельных сюжетных линий, но этот небольшой рассказик заставил меня пережить очень яркие эмоции, пусть и не позитивные.

Последнее о чем я упомяну, так это о сомнительном авторстве. Так как роман был издан посмертно, то слухи о дописанной редакторами концовке очень распространены, и я не буду отрицать, что склоняюсь им верить. Но как по мне, это не столь важно, ведь это произведение не о развязке, а скорее о деталях в завязке и сюжете в дальнейшей кульминации.

Что значит понимающая женщина в жизни мужчины? Как она может помочь ему добиться успеха или наоборот- опуститься на дно? Мы все не раз слышали фразу «за каждым великим мужчиной стоит великая женщина». Это правда так. Порой нам нужно всего лишь найти своего человека, чтобы не потерять себя настоящего.

Главному герою романа «Райский сад» не повезло – он женился не на «своей» женщине. Изначально Э. Хемингуэй преподносит отношения Дэвида и Кэтрин, как идеальные. Автор – мастер деталей. Читая о прикосновениях героев друг к другу, совместном желании и романтическом отпуске, невольно думаешь, что хотела бы так же. Но внутри что-то подсказывает – до идеала тут далеко. Смущает поведение главной героини. Я все никак не могла понять – что же в конце концов нужно этой женщине, и когда она уже отстанет от бедного Дэвида. Сумасшедшая, властная фантазерка – вот как бы я охарактеризовала Кэтрин.
Апогеем ее выходок было то, что она привела постороннюю женщину в их с Дэвидом семью. Марита была славной и кроткой девушкой, которая искренне влюбилась и в Дэвида, и в Кэтрин. Мне не показалось, что у нее были какие-то злые умыслы или она хотела непременно устранить соперницу. Марита по воли судьбы оказалась третьим игроком в игре, которую придумала Кэтрин.

Любовь втроем? Любовь двоих женщин одновременно – не об этом ли фантазируют все мужчины? Возможно, но только никто не задумывается о последствиях такой тройной игры. Ведь всегда есть вероятность проигрыша того, кто ее и затеял.

Брак-игра тяготил главного героя, любовь двух женщин не принесла желанного счастья, а самое главное – мешала ему писать. Главная героиня не смогла стать для него той самой, что поможет добиться успеха – она проиграла.

Правильный ли выбор сделал Дэвид для меня остается вопросом, точный ответ на который я не получу уже никогда. Возможно, если бы роман дописывал сам автор, а не редакторы после его смерти, «пазл сюжета» в моей голове сложился бы в правильную картину. А пока остались только мысли и отвращение к любовным треугольникам.

Вдохновилась я значит "Праздником,...", вычитала, что книга к тому же периоду относится, ну думаю должно быть шикарно. Села, значит, читать...и как-то так получилось, что я забыла чью книгу читаю. Может они там ошиблись, не того автора поставили, может я не ту книгу взяла, странно как. Меня не покидало стойкое ощущение, что что-то не то. Что за бред? Какие-то совершенно чокнутые люди. Бедный парень, как он с ней живет, да как его так угораздило, любовь зла, полюбишь и так далее по списку. Затем меня осенило, что я вроде Хемингуэя читать то садилась, ну думаю, вот чудеса. Хотела бросить и больше не разрушать свою детскую неокрепшую психику, но природное любопытство взяло свое, я таки дочитала. И ведь не зря. Точно для себя решила странице эдак на 200 с хвостиком, что на лайвлибе поставлю три и то еще одолжение сделаю, все-таки Хемингуэй, но ближе к концу вырисовались твердые 4 звездочки...но на 5 не тянет. Честно, не ожидала, но вроде ничего, к концу ближе. Хотя рецензии изначально были не очень и я, вообщем-то, знала на что иду, но свято надеялась и верила, как это всегда бывает, что все просто ничего не понимают, а мне понравится. Теперь вот думаю, стоит ли дальше Хемингуэя то читать, а то вдруг чего еще...

Незадолго до этой книги я прочитала Фрэнсис Скотт Фицджеральд - Ночь нежна , и при прочтении Райского сада постоянно преследовало ощущение схожести. Должно быть, потому что описаны примерно те же годы.
Герои целыми днями пьют и занимаются ничем (да, я тоже так хочу). Жена гг, такое чувство, сходит с ума от безделья. То она не может решить, мальчик она или девочка, то притаскивает им еще одну девушку. Девушка тоже хороша, быстро соглашается крутить любовь с ними обоими, потому что "я люблю вас обоих".
Несмотря на то, что в аннотации написано про соперничество из-за другой женщины, убившей любовь между героями, я увидела там сумасшествие главной героини, погубившее их брак.
Ещё внезапно увидела некоторое сходство с Стивен Кинг - Мизери , но, может, мне только кажется.
Хорошо написано, но история мне не понравилась

Здравствуйте, мистер Хемингуэй! После того как я прочел ваш роман «Райский сад» мне захотелось поделиться с вами своими впечатлениями.
Господин Хемингуэй что это, простите за слово, бред? Вы же автор таких шедевров мировой литературы как «По ком звонит колокол», «Старик и море», «Прощай оружие!».
Вы заставили меня переживать всем сердцем за Роберта Джордана, наблюдая борьбу между чувством долга и любовью, до последнего слова читая «По ком звонит колокол». Вместе со стариком Сантьяго я боролся с громадной рыбиной на просторах океана. Читая «Прощай, оружие!» я, как и Фредерик Генри искал спасение от жестокости войны и бессмысленности убийств. Мне, было, очень интересно охотится с Вами, читая «Зеленые холмы Африки».
Да у вас были не совсем удачные и немного скучные произведения «Иметь и не иметь» и «За рекой, в тени деревьев», но, не смотря на это, я считаю Вас одним из своих любимых авторов.
Но вернемся к обсуждению вашего «райского» сада.
Что вы хотели передать этим плоским, притянутым за уши сюжетом и скучными персонажами? Первую половину книги я еще терпеливо ждал достойной истории, ну а вторую половину мне просто было физически больно читать.
Я ни капельки не сочувствовал этим персонажам, вырезанным из картона. Я уже готов был желать им скорейшей смерти – только книга быстрее бы завершилась! Понимаю, что вы возможно не доработали или не реализовали все то, что хотели, но роман писался на протяжении 15-ти лет! А кто-то обнаружил этот роман в ваших бумагах, прочитал его и сказал «да, это стоит опубликовать».
Вероятно, из лести или недопонимания этот роман кто-то называет восхитительным, глубокомысленным и психологическим – это все обман. Разве путешествия по странам мира, употребление алкоголя и бесконечные походы в парикмахерскую - первый признак сумасшествия? Что Вы хотели нам показать? Медленный прогресс сумасшествия на фоне любви и то, как это мешает творческому человеку? Но это вовсе не означает, что нужно свести с ума своих читателей.
Пожалуй, единственным светлым пятном этого романа является то, как были показаны муки писательского труда.
Подведя итог выше сказанному - роман целиком и полностью провалился. В действительности рукопись этого романа должна была остаться в мусорной корзине, где ему самое место.

С уважением, Читатель.