Записки следователя

Не фанат я советской прозы, уж извините. Понимаю, что в рамках задания был выбор, но название сборника Шейнина - "Записки следователя" - заинтриговало. И, как обычно, ждешь одного - получаешь другое. Первую четверть рассказов я знакомилась с тем, как строилась работа в начале СССР у следователей, как развивалась криминалистика, читала интересные истории из личного опыта автора, а потом поймала себя на мысли, - что а)все подобные истории я видела в сериалах(штампы из каждого сериала про органы власти - бывают хорошие преступники, бывают исправившиеся, бывают шалости ставшие серьезными, бывает в жизни несправедливость...) б)дела постоянно кидают его по разным частям нашей широкой страны, хотя фактически он работал в двух? городах в)кругом постоянные дифирамбы советской власти.
Лично мне глупо критиковать Советы - я только в 1989 родилась, но уж слишком радужную картину рисует автор, хотя иногда и признавая, что и в рядах коммунистов попадались отпетые негодяи, а беспартийный оказывался потрясающим человеком и настоящим советским гражданином.
А потом пришло время трех дел народовольцев. И я как-то растерялась. Конечно, предатели и шпионы, как люди не вызывают особо положительных эмоций, но тем не менее - они сдавали Охранке людей, которые не просто хотели организовать революцию, а убить царя! Да, возможно, большинство тех, кто попал по этим доносам пострадали незаслуженно или слишком сурово, но все же.... Эти три дела были для меня поворотными, что ли. Я окончательно поняла, что мы существенно расходимся с Шейниным во взглядах на мир. С другой стороны, вспоминаю своего отца, который с 1933 года видел только СССР, а потом долго не мог привыкнуть к новой стране, он до сих пор повторяет, что раньше было лучше. Вероятно, есть часть истины в его словах.
Ну и крайняя часть, посвящена войне. И даже без участия автора. Новый главный герой, который по ходу дела, уже и не совсем главный - товарищ Плотников, которого объединяет с автором главное - он следователь. История уж совсем романтично развивается - уезжает наш герой за барышней Шурочкой в глухой городок Зареченск, ибо с милой рай и в шалаше, а потом - шок, - убийство, а из него вырастает война. На крошечном примере этого городка мы услышали увлекательную историю - про немцев, про стойкие души и самоотверженные поступки людей.
Ух, какой шайтан Шейнин!
Я шла писать эту рецензию с чувством разочарования, а заканчиваю с удовольствием от потраченного на чтение время)

Поначалу у меня было ощущение, что мы подружимся. Следователь рассказывает о своей работе, мне такая форма сама по себе интересна, потому что обещает погружение в эпоху, в будни закрытой организации, в чужую профессию. А по итогу я даже не знаю, как это оценивать. Для меня это не книга, а продукт пропаганды, сделанный как будто по учебнику, идеология отсюда так и плещет, не помещается под обложкой. Тут у нас добрые хорошие следователи, почти психологи, задача которых – найти контакт с подозреваемым и "помочь" ему. Тут у нас нэпманы, ужасные, злые, настоящие исчадия ада, все преступления так или иначе связаны с их моральной распущенностью. Иногда, ради разнообразия, преступниками выступают кулаки, тоже распущенные. В каждой строчке чувствуется осуждение нэпа, а когда мне несколько раз встретилось определение "самки нэпманов", стало совсем печально. Деникинец, между прочим, это чудовищное оскорбление, будем знать. А еще тут на полном серьезе можно увидеть фразу: "Какое дело революции до твоих чаяний единоличника?" Потрясающе, я считаю, где бы еще я такое увидела.

Особенно интересно эта идеологически верная книга смотрится в сочетании с биографией автора. Там все не очень понятно, но ясно, что со стороны системы ему тоже в будущем прилетело. Ну и что он или очень быстро перестал быть наивным молодым парнем, "помогающим" преступникам, или вовсе им не был. Так интересно, вспоминал ли Шейнин на процессе против себя свои рассказы и уверения читателей в том, что невиновному человечку бояться на допросах нечего. Меня эти уверения возмущали сильнее всего остального. Когда он описывал человека, ведущего себя на допросе спокойно, что якобы косвенно свидетельствует о его чистой совести, меня просто потряхивало.

Если отрешиться от этого тухлого душка, книга сама по себе довольно интересная. Это действительно записки следователя, рассказы о наиболее запомнившихся ему делах. Какие-то совсем короткие и простенькие, в стиле "кулак Вася убил колхозницу Зину, приехал следователь Петя и все раскрыл". Какие-то посложнее и позапутаннее, типа "ущербный общественный элемент Коля, в прошлом деникинец, убил стахановку Ольгу, попытался спихнуть это на Вову и Гришу, но следователь Петя все раскрыл". Некоторые совсем длинные и пытающиеся сыграть в психологию, например, рассказ про Елочку. В целом я заметила, что чем позже написаны рассказы, тем они длиннее и даже сопровождаются попытками закрутить интригу. Реально понравился и заинтриговал только один рассказ, Охотничий нож. Он про полярников, про не поддающееся логическому обоснованию ощущение следователя, что обвиняемый невиновен, и про очень необычную причину смерти. Еще приятное впечатление было от рассказа Судебная ошибка, потому что мысли там высказывались верные с позиции не только тогдашней идеологии, но и с общечеловеческой. Остальные читались с умеренным интересом, как газетная сводка или подсюжет из Следствие вели. Но, опять же, приходилось делать над собой усилие, чтобы принимать контекст и не закатывать глаза каждый раз при упоминании прекрасной и справедливой социалистической системы.

Некоторые были вообще очень мерзкими. В эту категорию отношу рассказ про булочную, там жена заявила в следственный комитет на своего мужа, хирурга, прооперировавшего бандита. Бандита благодаря ей поймали, хирурга судили вместе с ним, а на суде она пафосно сказала: "Я сделала это, потому что я советская женщина". Не исключаю, что такое вполне могло быть, но здесь вместо того, чтобы показать неоднозначность ситуации, сложность морального выбора женщины, драму какую-никакую, просто в лоб плюют идеологией.

После двух рассказов - Явка с повинной и Разговор начистоту - вообще захотелось помыть глаза. Если вкратце, то там о газетной заметке с обращением к криминальным элементам, в которой хронических уголовников призывали приходить в следственный комитет и просить прощения, и они после этого… приходили в следственный комитет и просили прощения. И справедливое социалистическое государство давало им шанс на новую жизнь, место в новом социалистическом обществе, и они все так здорово беседовали со следователями и потом эти беседы помогали им удержаться от возвращения на скользкую уголовную дорожку. Смешно, конечно, будет, если вдруг так все и было, но почему мне в это не верится?

Еще во вступлении Шейнин отмечает важность психологического фактора в работе следователя, важность «ставки на доверие». С точки зрения автора, именно желание понять преступника, его мотивы, искренний интерес к человеку помогает следователю установить хороший контакт с участником дела и узнать больше об обстоятельствах происшедшего. Такой подход к работе следователя вдохновил к дальнейшему чтению, но вот сам последующий материал практически не нес в себе никакой информации о личности и мотивах преступника, о психологической подоплеке в деятельности следователя.

Первая часть сборника – собственно «Записки следователя» - представляют собой скорее хроники, стиль повествования суховатый, а сами рассказы короткие и состоят из описания преступления и развязки с уже вычисленной личностью преступника. Самого процесса следствия и того самого психологического фактора и эффективности «ставки на доверии» нет. Мотивы преступника часто сводятся к тому, что он из раскулаченной семьи, что его родственники поддерживали белых и вообще не советский он гражданин по сути своей, советский гражданин так бы не поступил. Из хорошего – отмечу рассказ про двух пожилых патологоанатомов поздней зимней ночью, в метель, шли, один на эксгумацию (зимой! ночью! на кладбище!), а второй навстречу ему, чтобы повидать давно не виденного коллегу и узнать что же в их работе усовершенствовалось, а то ж он сидит в глухой деревне и ничего не знает. Из возмутительного – рассказ о враче, к которому пришел раненый преступник, а жена этого врача обратилась в милицию не с тем, что ее мужу угрожает какой-то беглый тип, а с тем, что ее муж совершает противозаконные, антисоветские действия, покрывая преступника.

Вторая часть посвящена делам «провокаторов», тех, кто в царское время внедрялся в многочисленные объединения революционеров и пытался сохранить монархию. Но рука советского правосудия их настигла, кого раньше, кого позже, и привлекла к ответу. Эта часть больший отклик, конечно, нашла бы у советских граждан, сейчас же деятельность «провокаторов» уже не кажется столь противоестественной и отвратительной. Они просто защищали свое государство, свой строй, у многих из них были и свои личные корыстные мотивы, но немногие люди готовы рисковать своей жизнью, занимаясь подобной деятельностью. Опять же работа следователя здесь не показана в процессе, когда следователь вопросами раскручивает нить преступления, раскрывает личность человека, сидящего напротив, здесь уже готовый результат, когда собраны все документы, все улики.

В третьей части Шейнин обращается к теме Великой отечественной войны, которую трудно проигнорировать и трудно упустить. Начинается все с выпускного экзамена будущего следователя. После выпуска он направляется в маленький провинциальный городок, в котором ничего не происходит. Но активный, честный и дотошный Плотников в казалось бы банальном и ясном деле раскрывает шпиона, а это приводит к череде успешных действий советской разведки.

Несмотря на то, что наработок психологического характера и самого процесса взаимодействия следователя и подозреваемого я почти не увидела, книга все же оставила хорошее впечатление, так как дает достаточно полное представление об образе жизни советских людей в солидный промежуток времени от становления СССР до начала 1950-х годов.

Лев Шейнин. В голове рождается смутное воспоминание о том, что это имя мне уже знакомо. Действительно, читала в прошлом году Марианна Сорвина - 100 великих загадок криминалистики , где были ссылки на Е.Топильскую и на Л.Шейнина, и добавила несколько их книг в планы на будущее. Страсть к расследованию преступлений в российской действительности видимо поселилась во мне вместе с сериалами, отдельные куски которых я ловила в гостях у бабушки (дома телевизора не было): След, Возвращение Мухтара, Глухарь и бесконечно любимые мной Тайны следствия.

Особенно сильно в первых рассказах и повестях видна идеалогическая приверженность автора ко всему «доброму и хорошему», которое он пытается привить и читателю. Постреволюционный период. Полиция расформирована, вместо неё уголовный розыск и МУР (образ следователей которого навсегда отпечатался в моей памяти в виде Глеба Жеглова и Володи Шарапова). Советская утопия: все виновные найдены, арестованы, расстреляны. Доблестный уголовный розыск приставлен к награде. Каждая история наполнена коммунистическим пафосом, а «задача советского правосудия заключается как в том, чтобы обнаружить преступника, так и в том, чтобы его перевоспитать».

Воспитывающая функция описанных автором историй наводит на мысли о человеческом материале – люди «с обочины жизни» часто становятся такими подопытными для горящих исследователей человеческой психологии. Желание Шейнина взойти на литературный пьедестал оправдано, ему действительно удаётся описывать характеры литературно: персонажи колоритные, ситуации увлекательные, а это в свою очередь способствует разжиганию интереса читателя.

Увлекательная, порой заставляющая задуматься, порой - растрогаться, книга рассказывает о расследованных в период с конца 20-х до середины 50-х годов преступлениях в Москве, Ленинграде и не только. Автор - известный советский следователь, начавший карьеру в 17 лет (!), да еще без специальной академической подготовки, в соответствии с распоряжением советских властей, вызванным нуждами молодого государства в новых, надежных работниках юстиции. Вот этот момент вызвал у меня немало удивления - следовательская, как и в целом юридическая деятельность, требуют, по моему мнению, основательной подготовки, а не просто навыков, накопленных в результате каждодневной практики и, так сказать, полного погружения в работу. Автору очень повезло встретить опытных и классически образованных людей, которые и взялись за его просвещение.. Но ведь так могло и не повезти, и что в таком случае представлял бы собой новоиспеченный следователь, как бы он работал, вел дела, допрашивал обвиняемых, расследовал преступления? Вот какой вопрос меня немного мучает)

Некоторые рассказы об уголовных делах - жуткие, аж мороз по коже. Книга очень интересная, дает представление о нелегкой работе криминалиста, требующей не только профессиональных навыков, но и знаний в области психологии, а также порой обыкновенного доверия и человечности.

Оценку поставить затрудняюсь. Личность автора, мягко говоря, неоднозначна. Проза, скорее, грамофанская – хоть и с проблесками таланта – но выползающая, прежде всего, на материале. Интересно прежде всего деталями тогдашнего быта (милиционер, стоящий ночью на посту в маленьком городишке – на площади зимой! что-то типа – “единственное, кого нам удалось найти, был заснувший постовой”).
Когда связываешь текст с нынешним знанием тогдашней действительности, порой пробирает. Например, от упоминания криминальных элементов, перековавшихся на Беломорканале.
Интересно, что в конце СССР это были не то чтобы запрещенные, но редко встречавшиеся книги. Сейчас понятно, почему: текст, который в наше время читается как практически пуританский, тогда, наверняка, воспринимался как нечто полу-порнографическое (рассказ о доме свиданий генеральши Апостоловой и прочие любовницы, из-за которых убивают “сластолюбцы”).

Сама не могу понять, почему я стала читать именно «Записки следователя» написанные Львом Шейниным, писателем, следователем и прокурором. К детективным историям меня никогда особо не тянуло, причина этого мне не понятна, но просто немного не моё и всё. Возможно, меня привлёк исторический промежуток, в котором произоШли описанные события — становление советской власти, 30-е годы, а так же война, слиШком много про неё написано, а нам всё мало. Почему-то чувствую интерес к этому времени, уже так много прочитано, посмотрено, передумано, а всё равно период этот кажется мне сплоШной загадкой.

Сначала подумалось, что «Записки следователя» это такое несчастное дитя, порождённое крепчайШим союзом цензуры и пропаганды. То, что цензура в СССР зверствовала, особенно в сталинские времена, особо ни у кого не вызывает сомнений. И написать что-то лиШнее порой было даже опасно для жизни, не говоря уже о разруШении карьеры и прочих страШных несчастий. Поэтому любой здравомысляЩий человек в те времена не ждал, пока его книга будет запреЩена, а подвергал написанное некой самоцензуре. Также не нужно забывать, что Её Величество Пропаганда тоже развернулась на всю катуШку. Любой человек, даже сам того не желая, подвергался воздействию идей, которые в тот момент считались важными на государственном уровне. Особенно ярко данное воздействие проявлялось на молодом поколении, дети, подростки и молодежь еЩё не были научены мыслить критически, да и сравнивать порой было не с чем. Нисколько не удивительно, что молодой писатель Лев Шейнин был направлен на следовательскую работу и в тот момент, в свои юные 17 лет воспринимал и оЩуЩал мир слишком идеалистически. Я читала его первые рассказы и думала, поспеШит ли жизнь снять розовые очки с автора или этот процесс затянется надолго. Ага, как же так, преступники сдаются сами, мечтают начать трудовую жизнь, всё такое наивное, чёрно-белое, прямо какой-то сборник рассказов воспитательных, а совсем не детективных.

Потом я начала думать, что автор вероятно больШе пиШет в стол и сильно страдает от невозможности высказать то тёмное и страШное, что оседает с каждым годом в дуШе. В биографии Шейнина прочитала, что он участвовал во многих политических процессах 30х годов, а потом сам подвергался репрессиям. И вряд ли этому человеку, да еЩё с его литературным даром совсем нечего было сказать и нечем осветить данные события. Было-то оно наверняка было, но Лев Романович не пожелал делиться с будуЩими поколениями пережитым опытом и страхом, а продолжал клепать достаточно интересные, но в чем-то однообразные рассказы и повести. Возможно, он понимал, что настояЩее время для цветного кино еЩё не приШло. Желание быть услыШанным не смогло перебить выученной осторожности. Или автор совсем не страмился к лаврам ниспровергателя вождей и идеологий, а видел себя таким старШим товариЩем, педагогом, сеюЩим разумное, доброе и вечное.

Какие б я оправдания не придумывала для автора, мои симпатии в больШинстве случаев не на его стороне. Особенно было неприятно, когда велись расследования в отноШении бывШих осведомителей царской охранки. Я совсем не за царя и монархию, а скорее резко против, но мне действительно трудно понять в чём состоит следовательская доблесть взять и вытаЩить на свет божий старичка или старуШку, которым осталось жить всего ничего и начать их обвинять в преступлениях полувековой давности. При всем том, что это и преступлениями назвать было нельзя, Шла незримая война, а историю пиШут победители. Именем Веры Засулич, стрелявШей в петербургского градоначальника, называют улицы, а та старуШка, тоже героиня незримой войны, только с другого её фронта якобы преступница.

А этот законспирированный немец, хоть убей не могу вспомнить его имя. Как пиШет Лев Шейнин, он убил родную внучку Тамусю, еще и инсценировав самоубийство. Почему-то я не особо верю в такую историю и она кажется мне очередной попыткой нарисовать черно-белый мир там, где уже точно можно хотя бы постепенно вводить другие краски.

Если глубокоуважаемый читатель серьёзно интересуется Советским Союзом и его не воротит ни от агитации, ни от цензуры, то прочитать «Записки следователя» можно, а в остальных случаях этот любовно выписанный автором черно-белый мир набьет оскомину на первой же пятерке рассказов и до повести вы, скорее всего, не доберётесь.

"Революция должна иметь своих собственных шерлокхолмсов", - было сказано юному Леве Шейнину, студенту литературного института. Его, семнадцатилетнего парня, вместе с другими комсомольцами в добровольно-принудительном порядке направили на работу, предоставив выбор между должностью фининспектора и следователя. Лева, не имея за плечами никакого юридического образования, выбрал второй вариант. Так революция обрела в его лице и Шерлока Холмса, и доктора Ватсона, ибо Лев Шейнин не только раскрывал преступления, но и описывал ход следствия в рассказах, публиковавшихся сначала на страницах газет, а затем вышедших отдельным изданием. Трудно судить, какой была бы литературная судьба Шейнина, если бы не сюжеты, которые подбрасывала ему служба в следственных органах. Вполне вероятно, что при другом раскладе он оказался бы в числе тех певцов соцреализма, имена которых сейчас помнят разве что специалисты по литературе советского периода.

Еще в предисловии Лев Шейнин признает, что первые его рассказы далеки от совершенства. Это действительно "записки", заметки, сделанные на бегу, скорее документальные, чем художественные. Тем интереснее следить за тем, как в дальнейшем развивается его - пусть и не крупное, но достаточно уверенное - литературное дарование. В произведениях 50-х годов и форма, и структура довольно-таки хороши для своего жанра; да и специфический пафос советской риторики, раздражавший меня во многих рассказах, уже пошел на убыль.

К сожалению, не так уж много "записок" следователя произвели на меня впечатление. Возможно, сказался тот факт, что все они основаны на реальных делах, и трудно увидеть нечто увлекательное в почти нечеловеческой жестокости, циничности, расчетливости. Некоторые рассказы ("Дети прошлого", "Пара туфель", "Исчезновение") пугают намного больше, чем какие-нибудь ужасы. После прочтения я чаще возвращалась мыслями к рассказам о легендарных персонажах – таких как Ленька Пантелеев, Казимир Ястержембский по прозвищу адмирал Нельсон (рассказ "Динары с дырками") и др. Есть у Шейнина и несколько забавных историй, разбавляющих общую мрачноватую картину. К их числу относятся, например, "Любовь мистера Гровера" об интернациональных отношениях, победивших расстояние и законы, и "Пари", анекдот о том, как один знаменитый русский адвокат, произнеся речь всего на полминуты, добился оправдательного приговора для своего подзащитного.

"Записки следователя" понравятся тем, кто любит советские детективы, передачу "Следствие вели… с Леонидом Каневским" и фильмы о буднях сотрудников уголовного розыска.

Дело Семенчука. Жуткая эта история случилась в 30-х годах на острове Врангеля.

После распада Российской Империи липкие лапки наглосаксов стали тянуться к нашим арктическим территориям. Не то чтобы они все прям по бумагам были наши, но по факту вы чё, блин, в шары долбитесь и не видите где наше, а где ваше?!

И вот начинают они заселяться на остров Врангеля: русские, вам это тут не надо?

- Нам это надо! Кыш-кыш-кыш отсель, тати! Мы тут помидоры будем сажать…))

В 1924 году на остров прибывает советский корабль, вооруженный пушками, мы мирные люди, но наш бронепоезд… У нас  тут гидрографическая экспедиция, короче, ну. И как же здорово, что случайным образом на нашем исследовательском судне есть свободное место для эвакуации рассевшихся здесь поселенцев: граждане, поднимаемся на борт по одному, не забываем захватить с собой свои американские и британские тряпочки. Здесь место советскому флагу и советским людям!

Ну а в 1926 в знак того, что территория вовсе не ничейная, а самая что ни на есть наша, на острове организуется советская полярная станция. Также сюда прибывает несколько эскимосских семей для ведения промысла. Начальник экспедиции, он же начальник острова - Ушаков, одно из легендарных имен советской арктической истории. Ушакова через несколько лет сменит товарищ Минеев. Минеева долго не могли сменить, в 1933 «Челюскин» сделал очередную попытку - на его борту находилась новая команда зимовщиков для острова Врангель, но, как известно, челюскинцы на Врангель так и не попали.

Наконец  в 1934 на  Врангель прибывает смена. Новый начальник острова  - Константин Семенчук. И вот тут-то на острове и начнут происходить странные события. Некоторые эпизоды этой истории в интернете варьируются, но в общих и приблизительных чертах она звучит примерно так.

Семенчук с самого старта начинает экономить продовольствие и отказывается кормить эскимосов в долг, как это было принято в предыдущие годы. Продуктов завезли много, на несколько лет, но предположительно Семенчук боится как бы опять чего не вышло - к острову не так легко добраться, если смена опять затянется, будет нелегко, как было нелегко предыдущим экспедициям.

Из-за этих новых новшеств нового начальника эскимосы начинают голодать и болеть. Всё это начинает возмущать доктора Вульфсона. Возникает конфликт. Однажды доктор отправляется к эскимосам в сопровождении каюра Старцева - дружка Семенчука. Старцев возвращается один, говорит, что доктор потерялся. Организуются поиски и находят мертвого доктора. Доктор был на острове с женой, она тоже врач, но не штатный, просто жена. И жена очень недовольна сложившейся ситуацией, она подозревает убийство. Семенчук и ее пытался заморить голодом, но в конце концов эта женщина - теперь  единственный врач на острове, так что с ее присутствием пришлось смириться.

Затем кончает жизнь самоубийством биолог Вакуленко, один из приближённых Семенчука. Умирает эскимосский каюр, работавший на станции. И тем временем продолжают болеть и умирать эскимосы в своём поселении. Семенчук запрещает телеграфировать о происходящем на большую землю, но в конце концов кому-то удаётся передать письмо через летчика.

На остров Врангеля прибывает комиссия, начинается следствие, апофеозом которого станет суд в Москве. Семенчук и Старцев приговорены к расстрелу, приговор приведён в исполнение в том же 1936 году. В 1989 оба реабилитированы за отсутствием состава преступления - тело погибшего доктора на острове Врангеля осматривал тогда не патологоанатом, а хирург, считается, что он не мог квалифицированно подтвердить причину смерти и факт убийства, а раз неизвестно отчего умер доктор Вульфсон в том далеком году, то и судить за его смерть никого нельзя было.

Прокурором на суде был Вышинский. Дело вёл Лев Шейнин.

********************

Лев Романович Шейнин учился в московском литературном-художественном институте, писателем хотел стать, когда ему поступило предложение, от которого нельзя отказаться) После Революции и Гражданской войны немножечко бардак в стране развёлся, требуются срочные кадры для наведения порядка, молодой человек, вы куда предпочитаете - в финансовый отдел или по уголовке? Да нет, я бы писателем… Писателям тут как раз самое место, сюжетов будет шо капец, даём вам время до утра определиться в какой вы из наших «писательских» отделов)) Так Шейнин попал в прокуратуру в возрасте 17 лет.

Впоследствии занимался ведением многих громких дел, выпустил учебник по криминалистике. В 1936 арестован и попал в лагеря. Но вскоре дело пересмотрено и Шейнин освобождён, продолжил работать. Участвовал в Нюрнбергском трибунале. В 1949 освобождён от должности. В 1950 (или 1949) награждён Сталинской премией за сценарий к фильму «Встреча на Эльбе». В 1951 арестован, в 1953 вышло постановление о прекращении дела Шейнина. Далее он занимается преимущественно писательским трудом.

Написанием рассказов Шейнин занимался и во всё время службы, сначала публиковался в журналах. Отдельной книгой сборник «Записки следователя» впервые вышел в 1938, предисловие к нему написал Вышинский. В дальнейшем сборник переиздавался с дополнениями автора. И в наше время эти рассказы продолжают переиздавать, по-разному компонуя новые сборники. Все сюжеты основаны на реальных уголовных делах, среди которых и дело Семенчука.

******************

Преимущественно рассказы представляют собой не столько расследование, сколько описание самих преступлений. В целом, очень любопытно, походит на какой-нибудь из современных сериалов)) Например, недавно я листал сериал «Господа-товарищи», там про начало нашего уголовного розыска, набирают людей где только можно, например, вот матрос - немного буйный, но идейный молодой человек и горит жаждой деятельности и справедливости. А вот ему в пару и опытный следователь из старой гвардии - из Российской Империи, опыт у него большой, так что ж, что из буржуев, коли специалист хороший. Шейнин, кстати, вначале тоже работал вместе с человеком из старой гвардии, империя рухнула, а следователи остались, да и преступники никуда не делись, надо же их кому-то ловить, почему бы к этому делу не привлечь профессионалов.

Истории в книге самые разные, и про банды, и про частные преступления, про ограбления и про убийства и про нарушение общественного порядка, типа содержание дома свиданий.

Про Арктику помимо дела Семенчука будет ещё описано преступление где-то в Мурманской области, когда сбежали зэка и убили много людей, и ещё история с острова Колгуев, когда в экспедицию отправили двух конфликтующих лиц, профессора и его студента, надеялись, что они там помирятся, а случилась загадочная смерть профессора с совершенно необычной разгадкой!

Отдельно хотелось бы также отметить историю про одесского адмирала Нельсона - медвежатник международного класса! Чрезвычайно докучал банкам Российской Империи, вскрывал отличные германские сейфы на счёт раз, очень хотели себе заполучить этого специалиста немцы, не для наказания кнчн, а для работы) Но в итоге получили его советские следователи. Случилось форточное ограбление, да не абы какое - залезли к наркому. А адмирал Нельсон славился тем, что никогда не грабил советскую власть. Ну к нему следователи и обратились: дружище, беда у нас, большому человеку хату вынесли, мешок с антикварными монетами умыкнули, помоги вернуть, пошурши среди своих, а?.. И медвежатник помог, вора он кнчн не выдал, но монеты у вора изъял и передал следователям. И так его тронула эта история, ему выказали настоящее доверие, обратились к нему за помощью, протянули руку, как человеку, что завязал он со своим медвежатничеством, устроился на работу и стал порядочным советским гражданином. Это всё чистая правда! Ну или почти всё) Шейнин же был не только следователем, но и писателем)) И очень он хотел верить в человечность и в то, что если протянуть руку преступникам, то многие из них пожмут ее и встанут на путь исправления, на эту тему в книге есть несколько историй. Сам Шейнин опубликовал в «Известиях» заметку, где предлагал преступникам явиться с повинной, а им взамен - прощение, образование и работа! И вот в своих рассказах он опишет, что по этому газетному объявлению и являлись, и прощались, и исправлялись. Хотя кнчн у этого аттракциона неслыханной щедрости было и немало критиков по вполне понятным причинам)

А начинается книга с небольшого автобиографического рассказа про то, как так всё оно вышло, что студент литературного вдруг попал в прокуратуру.

**********************

Как по мне, рассказы отличные, ну и исполнение на высоте, я слушал в виде аудиокниги - читает Аркадий Бухмин, продолжительность 11 с половиной часов. Это кнчн не детективы в общепринятом смысле, ну не всем же в мире рассказам быть детективными)) а как полудокументальный срез эпохи - очень занимательная книжка, весьма рекомендую