Реаниматор

Рассказ Лавкрафта "Зверь в пещере" (в другом переводе "Зверь в подземелье") - классический в категории коротеньких жутких историй. Не знаю, может я перечитал/переслушал (данный рассказ я прослушал) много подобных рассказов, может, это случайно так вышло, но концовку я разгадал. Поставил бы я этому произведению оценку выше, не разгадав я, что произойдёт в финале рассказа? Думаю, да. Советую ли читать? Для тех, кто любит прочитать немного жутких рассказов раз в году, под Хэллоуин, однозначно да. Что же касается людей, прочитавших много подобной литературы, рассказ вряд ли произведёт на Вас вау-эффект (хотя кто знает), но прочитать его точно следует!

Второй прочитанный рассказ Лавкрафта, который, кстати, очень даже перекликается с первым мною прочитанным — "Храмом". Немного расскрывается тема существа, чья скульптура выбита на колоннах того самого храма и, что это существо имеет свойство сводить людей с ума, о чём, в принципе-то, всё творчество Лавкрафта.

Пока что, моё знакомство с автором идёт довольно гладко, рассказ неплохой, я бы сказал, что "Храм" мне понравился чуть больше, но это не то, что бы очень значительно. Здесь расскрывается первый бог (?) или типа того во вселенной Лавкрафта, что весьма интересненько, ибо это одна из главных причин, почему я начал читать этого автора. В общем-то хотелось бы больше самого Дагона, но надеюсь, что об этом будет ещё много информации в последующих рассказах и повестях.

8/10

"Богомолку" я прочитала сразу после чтения "Паука" и сначала подумала, что эти два рассказа будут об одном и том же, потому что в них обеих на первых страницах встречается одна и та же тема - каннибализм. Но в "Богомолке" рассказ про поедающих себе подобных является преамбулой к рассказу о животном начале в человеке.

Начинается рассказ с истории любви к некой Эвелин некоего Грегеля. Потом мы читаем про влюбленность другого героя - Бринкена - к чужой жене. А заканчивается всё это описаниями пыток. Но несмотря на это - я про пытки - к жанру ужасов я рассказ отнести не могу.

Пытки (здесь это рассказ в рассказе) не играют в сюжете никакую роль. Описаны они максимально отстраненно, хоть и довольно подробно, и сильного ужаса и отвращения не вызывают.

Ценность рассказа заключается не в описании первой влюбленности юного героя, не в сюжете, а в связанных с ним рассуждениях.

Ганс здесь рассуждает о том, почему же так сильна в людях любовь ко всему отвратительному. Но с выводами, к которым приходит герой, я не особо согласна. Бринкин рассказывает про то, как в нём появилась нелюбовь к религиозным девушкам и англичанкам. Мораль рассказа понятна - под маской самой добропорядочной девушки может скрываться самая настоящая психопатка. И, возможно, возлюбленная Бринкена таковой и являлась. Но я не считаю, что любовь к отвратительной литературе делает человека отвратительным. А возможно, может делать, но мне не хочется этого признавать.

Рассказ мне понравился. Хоть он и максимально простой, об известных всем и каждому истинах, но все же в произведениях Ганса я нашла особую атмосферу, которая делает их особенными.
А возможно, мораль здесь иная, но я этого не поняла.

Мистер Вальдемар болеет чахоткой и вот-вот отойдёт к праотцам. Однако он соглашается на странный эксперимент под руководством месмериста, который погрузит агонизирующего человека в транс, что б узнать, умрёт он или нет.

Эксперимент проходит удачно и мистер Вальдемар, на долгих семь месяцев, застревает между миром живых и мертвых, не способный проснуться или умереть.

Всё таки нет, не люблю я По. Не получается его полюбить. Не нравится ни стиль повествования, ни сам сюжет. Раскрытия тоже нет, а мне интересно в первую очередь узнать суть, например, что ощущал Вальдемар находясь на грани. Мерзкого в рассказе ничего нет, страшного тоже. Единственное, за что ставлю звёздочку, это за новое слово в моем лексиконе. Теперь хотя бы знаю, что такое месмеризм и в чем его суть.