Жюстина. Новеллы

О чем эта о очень философско-экзицональная книга? Да обо всем по чуть-чуть. Но прежде всего о Любви. И не только о любви к Родине (хотя это тут тоже есть - редкий француз не любит свою отчизну), но еще и о любви к к людям, а также к женщинам - в самых чувственных и ярких ее проявлениях. и в очень, порою неожиданных обстоятельствах. Глупая главная героиня бережет себя от телесных утех, что буквально брызгают во все стороны на страниц этой книги, и не хочет девочка делать экспериментальный секс, как подобает делать, ибо говорят старшие это ей. И глупая краснеет (хотя в подчерепной подкорке мозга явно желает экспериментов этих). И еще, чертовка, сердится, когда лекции читают ей взрослые - с такой же неистовостью и возбуждением читают, с какою читатель засасывает одно за другим предложения этого философского трагтата.
Читал и плакал - от того что красиво написано и позволяет помечтать. Классика!
Читайте! Читайте в одиночку, и вдвоем, группами и общежитиями. И учитесь быть смелыми и открытыми, готовыми к экспериментам в бувуаре. И не бойтесь экспериментов. А коли фантазия бедна - тогда просто выписывайте у специальный блокнот упражнения из этой брошюри, и во время практики амурных утех, подглядывайте у записи и используйте их. Ибо это еще и рекомендуемое многими врачами-сексотами пособие (мне сказали в больнице).
красота!
P. S. Каламбур-экспромт для почитателей классики: Коль автор книги твоей - Сад, тогда ты сильно хочешь в сад.
Такое вот... Любви всем!

Собственно, именно в этой цитате и заключена главная мысль автора. Эгоизм, наслаждения - эту "религию" проповедует каждый из героев сего необычного произведения, а следовательно, и сам автор. Поклонения богу Эросу сопровождаются софистскими и сексистскими рассуждениями героев книги в свое оправдание. Только, к сожалению, описанные оргии не волновали разум и тело, а вызывали недоумение и порой даже отвращение.

Перед прочтением заглянула в аннотацию. Там говорилось, что, по словам Руссо, обречена будет каждая девушка, которая прочтет одну-единственную страницу из этой книги. Ох, Руссо, ты еще "50 оттенков серого" не читал - после этой книги мозг каждой девушки будет обречен на деградацию, а это, по моему мнению, гораздо страшнее, чем оскорбленная невинность. Так что я как прожженная читательница смело взялась за дело - меня таким не напугаешь. Но мы отвлеклись.

Что творилось во мне во время и после прочтения данного творения? Даже не могу описать. Распишу все по пунктам, может, так будет проще. Итак:
1) я стала шарахаться от каждого человека, мало-мальски похожего на мужика, ибо мне стало казаться, что они все козлы и маньяки. К счастью, через некоторое время прошло;
2) я стала подозрительно относиться к французам, потому что во всей книге Жюстине (главной героине) попались один или два приличных француза, остальные были извращугами и скотами;
3) я уверилась в том, что у автора явный фетиш на человеческие задницы;
4) я поняла, что, видимо, девушки и юноши во Франции сплошь напоминают собою нимф и юных богов с идеальными лицами и пропорциями и т.д.

Бесила Жюстина, эта ходячая добродетель. Если у автора перекос в одну сторону, то у главной героини - в другую. Она действительно сама была виновата в том, что с ней приключалось. Нет бы учиться на своих ошибках, так она опять и опять наступала на те же грабли. Прям читать было противно, хотелось, чтоб ее поскорей кто-нить укокошил уже, а то раздражала меня эта деваха своей тупостью и неприспособленностью к жизни. Я не за бесконечные удовольствия и эгоизм, но и не за слепую добродетель без мозгов. И то, и другое является для меня ягодами одного поля, имя которому - безумие.

И тем не менее, книга кое-чем понравилась мне, о кое-чем заставила задуматься. Между описаниями оргий и злоключений этой дурочки проскакивали кое-какие интересные мысли. Да, философия наслаждений и эгоизма мне не близка, однако было интересно взглянуть на мир под этим углом. Еще было интересно почитать мнение автора о религии, о боге. Что ж, я задумалась над некоторыми вещами, а это уже неплохо. А еще мне было интересно почитать о многообразии человеческих сексуальных нравов и предпочтений, хоть их описания порой и тянули на рвоту.

Кстати, у автора классный стиль. Де Сад повествует местами с иронией, местами с эдаким юморком. Кое-где он напоминает о себе в повествовании и как будто ведет беседу с читателем напрямую:

Да, еще НЕ понравилось то, что все философствования героев книги сводились к одному тезису: "Мы не виноваты, такими нас сделала природа, а природа одобряет все, что она сделала". Очень удобно постоянно сваливать все на природу, не так ли? Мы же не звери, а люди, способные мыслить и делать выбор. Так что это не оправдание. И еще не понравились сексистские настрои автора.

Пару цитат на закусочку (спорных и интересных):

А еще, дорогой маркиз де Сад, СПИД, гонорея и сифилис тоже совершенно не опасны. Они же от природы!

ЗАРЖАЛ от вожделения? Это как конь что ль? Трудновато представить.

А вот товарищ Макаренко и его колония с вами бы поспорили.

Какая самоирония! Браво!

А вот тут с автором бы уже поспорил тигр Амур и его друг козел Тимур.

Мерзость. Другого слова я подобрать не могу. "Жюстина" - это однообразная мерзость.

Сначала было ещё ничего: несчастная Жюстина, несколько развратников, но далее... Одно и тоже, главная героиня сбегает от одних извращенцев и попадает к другим, и так на протяжении почти 800 страниц. Хотя каждый следующий развратник ещё более ненормальный. А ещё это сдобренно философией: добродетель - плохо, порок - хорошо, в разных интерпретациях.

Жюстина же невыносимая дура. К одному попала, о своей судьбе рассказала, он её сразу давай насиловать. С последующим - тоже самое! Не учит девочку жизнь, что незнакомым людям не надо рассказывать о своих проблемах, они этим только воспользуются.

Убивал ещё язык автора. Фразы и абзацы длинны и однообразно-скучны. Любимые слова автора: сношаться, содомировать, жопка. Я всегда считала, что жопка - это у курицы. Ну и сами персонажи - просто нереальны: все мужчины имеют вместо достоинств между ног - пеньки (потому что в длину 25 а в диаметре 15, именно пеньки), все они содомиты, а женский оргазм и мужской ничем не отличаются. А вообще книга полна инцестов, гомосексуализма, педофилии, копрофилии, содомии, кровавых расправ и других извращений.

Книга заканчивается тем, что Жюстина встречает свою развратную сестру Жюльетту, которая решает рассказать о своей порочной жизни, что и предлагает нам прочитать автор в следующих томах. Что? Ещё один том? Нет уж, с меня хватит и этого! И я торжественно удаляю произведение де Сада с планшета, чего и вам желаю.

Прочла в целях ознакомления с классикой.
Эм. Эм-м-м. Вот даже не знаю.
Пошло? Не-а, не пошлей любовных романчиков в мягкой обложке.
Извращенно? Ой, да мы с вами и не такое в интернетах видели-то.
Мерзко? Могло бы быть. Но то ли автору таланта не хватило, то ли у меня порог восприятия высок )
Могу описать книгу тремя словами: долго, скучно и смешно (в плохом смысле слова).
А еще мне кажется не очень удачной идеей мешать философские нотации (ценность которых весьма спорна) со сценами буйной (и смешной из-за своей гипертрофированности) фантазии автора.
В общем, книга мне совсем-совсем не понравилась. И вообще ничем не была полезной: ни время весело провести, погружаясь в сюжет, ни пищи для размышлений.
Спасибо за внимание.

Подгоняемая нездоровым любопытством, я таки решилась почитать одно из самых знаменитых произведений печально знаменитого маркиза.
Что я увидела?

Список жестоких сексуальных сцен, чуть ли не каждая сопровождается комментариями типа мы не хотим, но мы обещали, мы расскажем. Сцены перемежаются с монологами разных героев. Это отдельный разговор! Первый монолог Брессака про Бога и природу я честно прочитала. Второй про природу и убийства так же, уже с определенными усилиями. Третий, Родена, про прелести распутства осилила с трудом. Остальные читала уже наискосок. ><
В целом, чем дальше, тем больше книга вызывает ощущение, что автор просто собрал в кучу все свои сексуальные фантазии, которые, как известно из истории, не отличались целомудренностью, и связал их одним не слишком складным сюжетом. Вернее, попытался связать.

Отдельно порадовало приложение в издании - дано объяснение, что Маркиз Де Сад неоднократно переписывал сей роман, с разными концовками. У всех принципиально разные мотивации героев, но смерть главной героини неизбежно одинакова. И приведены два примера - первый и последний вариант авторских правок. Вот тут есть, над чем задуматься.

Ставлю "=", лишь потому что первая часть мне понравилась, а вот от второй мутило. В идеале оценку надо озвучить как ":-/".

Тем не менее, от идеи прочитать продолжение романа "Жюльетта" я не отказалась.

Наверное, во всём великом и могучем русском языке не найдётся слов и выражений , чтобы достойно выразить моё отношение к этой книге. Но я попробую.
На протяжении чтения хотелось сжечь это чудесное произведение. Останавливало желание закрыть гештальт и написать полноформатную рецензию . Когда-то я читала эту книгу и бросила на сцене убийства Розали. Теперь , несмотря на все читательские муки, добрые слова в адрес " гениального" маркиза ,я догрызла этот кактус.
С предисловием закончила. Перехожу непосредственно к самой рецензии. Очевидно, сам маркиз считал своё бредовое произведение гениальным. Он два раза дополнял"Жюстину". И каждая версия получалась гораздо хуже предыдущей. Если первая версия тянет на нравоучительно- философскую повесть, то последующие версии это смесь фантасмагории, порнографии, философии и откровенного бреда.
На бедную, глупую, красивую сиротку Жюстину свалились абсолютно все несчастья мира.Было ли мне жалко Жюстину ? До определённого момента да. Несчастная девушка хотела заработать деньги честным трудом. Она имела право на спокойную жизнь. Но потом понимаешь , что Жюстина довольно чёрствая , бездушная особа. Она ни секундочки не горюет о своих замученных подругах. Главной темой её сокрушений становится её поруганная добродетель. Жюстина не учится на своих ошибках. Сказать, что она глупа как гусыня , значит смертельно оскорбить птиц. И снова доверчивая Жюстина попадает в лапы очередных злодеев. На её возмущение разве так можно, злодеи объясняют , почему так можно.
А вот здесь начинается самое интересное.Выродки всех мастей пытаются оправдать своё скотство законами природы и нестыковками из " Библии". То есть , если библейские персонажи лгут, развратничают , убивают , то и мы не должны отставать. Причём в Бога они не верят. Очень удобная позиция. По- моему все злодеи лицемеры . Они не хотят выслушать оппонента. Они упиваются собственной гениальностью , образованностью и умом. Хотя часто в их речах сквозят фактологические ошибки. Так де Брессак называет наложницу левита женой.
Злодеи не хотят сами себе признаться , что ими руководят меркантильные мотивы. Сын убивает мать из-за денег, извращенцы насилуют и убивают из-за похоти, разбойники грабят и убивают из-за жажды наживы. Но гораздо интереснее одеть собственное скотство в пёстрые философские одежды.
Всех злодеев хотелось запереть в одном помещении и посмотреть , как эти волки перегрызут друг друга. Хотя это будет в " Жюльетте". Немного ,но будет.
Жанр романа антиутопия плюс порнография. Маркиз создаёт Францию своей мечты, где вера, закон и мораль становятся атавизмами, где преступления и пороки вознаграждаются. Все персонажи плоские и неправдоподобные. Описания пыток и оргий вызывает рвотный рефлекс.Очевидно мечта маркиза постоянно сношаться , иногда отвлекаясь на философские беседы. В мире де Сада нет людей , есть жертвы и злодеи.Злодеи процветают , а жертвы страдают. Для меня эта книга с продолжением являются худшим произведением мировой литературы. Хотя это не литература , а бред психически больного человека.

Заголовок — это памятка для меня.
В общем, я опять не дочитала этого автора, и, пожалуй, больше не буду браться за него. "120 дней Содома" я бросила почти на первых страницах, ибо это трэш в чистом виде, в этой книге осилила 1/6 где-то. Оно вроде не настолько трэшово, как "120 дней", но мой не самый нежный мозг не смог переваривать это дальше.
Кто-то удивляется в рецензиях шокированным от написанного, я же удивляюсь тем, кто находит в книгах де Сада какой-то глубокий смысл. Не спорю, тут есть попытки философствования, но даже мой нефилософский склад ума запросто генерируют контраргументы. Де Сад отсылает в своих умозаключениях к природе и животным, забывая всё время, что мы живём в социуме, и нести ответственность нам по законам социума, а не животного мира. Единственное, в чём я с ним соглашусь, так это в том, что добродетель не обеспечит светлое будущее и вечное счастье, а злодеяния (с оговоркой, если их совершать по уму) не всегда приводят к расплате и мукам. Любому нерелигиозному и прагматичному человеку это ясно как день.
А что касается всего остального... Графоманство, однообразие, нудятина, больные фантазии (если принимать во внимание биографию автора, то порой проскальзывает ощущение, что он писал всё это не без извращенного удовольствия), нереалистичность происходящего, доходящая каждый раз до абсурда, и, увы, никакой сексуальности. Не смог де Сад возбудить меня ни в прямом, ни в переносном смысле. Вся его так называемая философия банальна до ужаса и разбиваема при малейшем напряжении ума. Ради чего стоило писать такое огромное произведение, мне совершенно неясно. Я хоть и не дочитала, но по отзывам поняла, что ничего нового я бы в этой книге не нашла. Слава б-гу, я научилась вовремя выбрасывать бессмысленную макулатуру.

Одно из многих произведений де Сада, где он повествует о борьбе чистой добродетели и хитрого, жестокого порока. Однако здесь автор раскрывет еще одну сторону порока - то, что он игнорирует любые узы между людьми, даже родственные.
Завистливая мать губит свое дитя и губит добро, желая победить его в борьбе за молодого человека, который не питает к женщине никаких чувств и влюблен в ее дочь.
Де Сад показывает, что похоть и зависть заставляют человека уничтожать то, что он сам породил, и понимать совершенную ошибку только после того, как ничего уже нельзя исправить и остается лишь раскаяться и до конца своих дней носить это бремя.

После прочтения "Жюстины" у меня осталось ощущение, что меня где-то обманули. У де Сада репутация искушенного развратника, поэтому от его книг ждешь определенных описаний. Нет, в книге полно извращений, но то, как он постоянно пихает их под нос, смотрится чересчур наивно, особенно с устаревшими метафорами, смешанными с просторечными и нецензурными выражениями.
Шокируя тогдашнюю неподготовленную публику описаниями секса разной степени тошнотворности, де Сад пытается протащить какие-то только ему понятные идеи. В книге громким голосом вещает Зло в лице всех совратителей. Они говорят и говорят, извращают любой факт любое высказывание любой принцип. Они упиваются тем, что порочны, и настаивают на том, что это единственное благо. А противопоставленая им добродетель в лице Жюстины слаба, тиха и беспомощна. Де Сад смеётся над добротой и нравственностью. Здесь он тоже эпатирует публику, выставляя мораль бесполезной и даже опасной.
Сюжет прост, предсказуем и ничем не заканчивается. Жюстина попадает в плохие руки, её домогаются, она сбегает и попадает в другие плохие руки. Так можно было до бесконечности описывать секс, вставлять одни и те же рассуждения злодеев, и мучить девушку, показывая её твёрдость веры. Жюстина картонная, ей не хочется сочувствовать, злодеи на одно лицо, а извращения надоедают после первой подобной сцены.
Я прочитала без внутреннего отвращения, но все ждала какой-нибудь внятной развязки, а её и не было. В итоге вся раздутая философия лопнула. Говоря современным сленгом, де Сад пытался "взорвать пуканы". Иначе я не могу объяснить зачем была написана эта книга.