Жюстина. Новеллы

Мне кажется, маркиз де Сад всех брал на понт. Современников и всю длинную вереницу потомков. И смеялся. И может быть, смеется до сих пор, поджариваясь на начищенных сковородках адских поваров.

Конечно, писания беспомощных авторш "50 оттенков" и всяких там "Эммануэль" и рядом не валялись со стройной философией маркиза (хотя порой претендуют, не без того). Философия эта заключается в апологии насилия и эгоизма, попутно дается краткий экскурс в историю гуманизма и христианства от противного. Маркиз отлично образован, негодяи всех сортов у него изъясняются языком выпускников Сорбонны и обязательно вступают с незадачливой Жюстиной в философские диспуты, но автор таким литературным допущением ничуть не смущается. Жюстину жалко, особенно в начале, хотя и не веришь в ее всамделишность. Со временем понимаешь, что особенности ее поведения обусловлены личной паранойей автора и поверке логикой не подлежат. Примерно через 200 страниц излюбленный де садовский аттракцион надоедает. Ну а что поделаешь, у него в Бастилии не было ни ТВ, ни интернета, насчет приличной библиотеки ничего не могу сказать. У него еще 2 тома "Жюльетты" (о приключениях бойкой сестренки) написано и куча всяких текстов, не считая тех, что смыло шквалом французской революции 14 июля (может, оно и к лучшему?)

Оценку поставить не могу, но текст, при всей примитивности драматургии и нарратива, не назовешь бездарным. Порой он напоминает плутовской роман, в котором автор ржет на заднем плане, прикрываясь всякими патетическими рассуждениями о торжестве зла над добродетелью и представляя, как читатель, умноженный в веках, открывши рот, всю эту провокационную писанину читает.

Писатели, художники, психологи и режиссеры до сих пор вдохновляются. Иногда получается Сальвадор Дали, а иногда - Эммануэль Арсан, что поделаешь.

Я это сделала. Ставлю большую и жирную галку напротив имени маркиза де Сада. Теперь я имею пооолное представление о творчестве этого скандального автора. Но советовать к прочтению не буду.

Да и что тут советовать? Несмотря на наличие интересных мыслей (правда, на общем фоне разврата и извращений они могут потеряться), книга для очень узкого круга читателей.

Ключевая тема в творчестве де Сада - борьба порока с добродетелью. Тема благородная, но чаще всего приправленная садомским грехом.

Маркиз де Сад - автор, от которого может стошнить. Но если ваше любопытство сильнее, и вы хотите знать его философию (ведь он был не только извращенцем, но и философом), есть пара повестей - они все о том же, так что вы уловите суть, но повествование абсолютно пристойное.

Так сказать, де Сад под цензурой, или типично французское:
"Флорвиль и Курваль, или Неотвратимость судьбы"
"Лауренция и Антонио"

Но не "Жюстина", нет. Оно вам не надо.

"Вселенная держится равновесием, а оно невозможно без злодейств"

До этого я пыталась прочитать "120 дней..." но когда дошла до моментов поедания или питья испражнений меня слегка подташтнулО и я закрыла книгу. Спустя какое то время мне попалась в одной подборке другая книга де Сада "жюстин"... ранее я читала, что она не такая отвратная, как "120 дней..." и подумала, что это мой шанс все-таки осилить хоть что-то де садовское, ибо имя то все-таки нарицательное, надо ж знать в лицо таких (не путать с "уважать").
Начала читать....какая она огромная...в моей эл книге 1800 страниц, ну...если интересно то пролетят быстро. И так краткий сюжет.
Сношаться, прочищать зад, жопа, задница, очень редко влагалище, , детородный орган, теребить, садомировать. Вот кстати занятный факт. Слово садомировать и садизм все таки это не от фамилии де сада разве пошло? Я в плане, он что же в своей книге сам запатентовал слово садомировать???
Самый мой любимый момент, это, когда кто-то из злодеев, восставшим членом стукнул о крышку стола и она раскололась! Вот блин е-мае))))))
Плюсом к описанному выше ...процентов 80 книги занимает демогогии филосовствования. ООООООО как это скучнооооооо...хуже чем мерзопакостные описания садомирования были эти демагогии. Кстати именно этим и отличается Жюстин от 120 дней, в 120 днях описаны тоооолько мерзопакости, а Жюстин это в первую очередь философия. Скучная, одноообразная, и оооочень многословная. Видно, как автор упивался этими философствованиями, он со всех сторон просто обсасывал свои гениальные тезисы, с разных точек зрения.
Создается ощущение, что он подобно своим героям, которые возбуждались от всякой хрени так же мастурбировал на свои филосовствования, а потом, что бы все это дело обильно полить спермой на кульминацию припасал развязку - мерзопаканстную оргию с участниками филосовствий.
Каждая сцена похожа одна на другую. ГГероиня попадает в руки якобы благородного человека, которого нам тут же описывает автор во всех красках, не забыв указать его наклонности и размер члена. Знаете, эдакое "дано" в задачке. Затем Жюсть узнает че каво, начинает пускать слезы, и просить помиловать, одуматься и т.д. Г на это приходит в неистовое возбуждение, и начинает ей рассказывать свои тезисы жизни, пытаясь переубедить бедную овечку в своей правоте, и ее глупости. Не проканывает. Жюсть стоит на своем. На что Г решает ее сношать "все, я хочу сношаться!" говорит он ей, призывает кучку жополизов (в прямом и переносном смысле) начинается орГАнище, герой приказывает Жусть лизать или сосать ему что-нить, Жусть со слезами и мыслями "главное он бы поберег мою добродетель" которая ассоциируется у автора конкретно только с девственной плевой, делает это. Затем некоторым все таки удается поиметь Жусть в разные места, НО не всем))) Ибо нефиг, баловать)))) Дальше каким-то способом Жусть выбирается из ситуевщины, и идет куда-нить пока не попадает в следующую такую же.
Дочитать мне не удалось, ибо я опять дошла до момента поедания чужих экскрементов...видимо так и останется для меня де Сад не ДОчитанной книгой.
p.s. прощу прощения за привольные слова в рецензии, но для тех кто собирается читать или прочитал Жюстин, это не должно бросаться в глаза. Кому же бросилось, скорее закройте этот раздел, и пусть маркиз де Сад на веки вечные будет для вас не ПРОчитанной книгой)

Если б книга была только пошлой, грязной и развратной, то я бы может и дочитала ее. Но, честно говоря, мне было скучно, неинтересно. Согласна с читателями, что "меж порнухой" много хорошей классики, но порнуха- это не мое, сорри. Читается легко, перевод хороший, но...
Не люблю и все тут..
Героиня тупа, аки пробка- просто раздражает, остальные "сношают" ее или просто хотят, а если та морозится- "сношаются" между собой. Еще в начале, читая сцену, где разбойник "сношает" (блин, это слово бесило не меньше Жюстины) подругу, а его "сношает" (вас уже тоже бесит?) еще один и это все потому, что Жюстина не дала, я поняла, что книгу я не добью.

Сейчас, отложив книгу в сторону, я безумно радуюсь тому, что мы можем читать книги по собственному выбору к занятию, а не по наставлению преподавателя. Откровенно признаться, я бы не смогла отвечать на вопросы нашего педагога без смущения и явного презрения к данному произведению. Произведение это, не то чтобы гадкое и мерзкое – для этого есть свой жанр, под названием «эротическая литература с элементами насилия», просто сам стиль повествования и построение автором монологов, вызывает резкую критику в адрес автора.

В мире много гадостей, читать о подобных вещах - очень неприятно, подчас тошнотворно. Чтение данного произведения было отнюдь не любопытством и неподдельным интересом. Как женщина, состоящая в браке, я прекрасно знаю, что такое интимная сторона жизни. Только реальная жизнь, это не книга. В реальной жизни, то, что описано в «Жюстине» скорее всего, приведёт человека, кто этим занимается в тюрьму, а тот, кто оказался на месте главной героини, скорее всего, умрёт от потери крови или от жуткой физической боли. Поэтому я читала не ради этих сцен, и не ради удовлетворения каких-то своих желаний или с целью эксперимента, а просто потому, что книга во многих книжных рейтингах занимает довольно высокое положение. И это мнение, на мой взгляд, немного завышено.

Если оценивать с точки зрения смелости автора, по части откровенного изложения, то действительно, получилось действительно очень сильно. В своём жанре он преуспел. Но я не могу поставить высокую оценку лишь за то, что при чтении данного произведения многие краснеют или только за то, что Маркиз де Сад признан классиком эротической и не только литературы. У каждого автора есть свой определённый стиль. И дело не в том, что симпатизируют мне постельные сцены или нет. Дело лишь в том, что за исключением лишь некоторых постельных сцен, текст не несёт некой возвышенной идеи. Он не доносит даже суть названия «Несчастья добродетели». Если повторить 100 раз, что Жюстина была несчастна, это ещё не сделает её таковой. Ведь главная задумка автора состояла в том, что именно добродетель героини приносит ей несчастья. Но что, видим в конце? Физически и эмоционально героиня была раздавлена, но принципы так и остались внутри неё. Поэтому весь смысл куда-то сразу улетучивается. В конечном итоге некоторые сцены, но в менее грубой и извращённой форме можно применить в супружеской спальне, но к чему приложить остальной текст?

Быть может к стене той же супружеской спальни? С пометкой «Не неси всякую чушь во время ласк». Весь окружающий постельные сцены текст, написан довольно однообразно. Фактически ничего не меняется. Всё плохо, плохо и ещё раз плохо. В данном случае де Сад придерживается теории, что если бы всё было доступно, тогда бы и не пришлось прописывать сцены насилия. Но тогда чем он сам, лично сам отличается от своей героини? Разве не описывает он сам свою же судьбу? Он был приверженцем свободных отношений, свободных порывов чувств. «Если хочется, попробуй». Но что из этого вышло? Если героиня попадала в «неприятности» по вине добродетели, то сам автор, по причине как раз её отсутствия. Так какой же вывод можно из всего этого сделать? Никакой разницы между первым и вторым нет. Только Жюстина, по крайней мере, сохранила в душе свои принципы, а что произошло с де Садом? Умер он в нищете, отнюдь не у себя дома, окружённый не своими воздыхателями и поклонницами. Так стоят ли принципы автора, за которые он так боролся и цеплялся того, чтобы закончить свою жизнь именно так?

Тем временем позиция автора просачивается сквозь строчки. Много слов о Библии, много слов против неё, много слов против христианских норм. И дальше я ждала, что позиция того, почему же так хороша свободная жизнь будет чем-то подкреплена. Но вместо этого я увидела только странности. Каждая глава содержала примерно один и тот же диалог «Свыкнись дитя, мир погряз в похоти и пороке». Куда бы героиня ни следовала, всякая грязь и чернь шла за ней. Так не бывает в реальной жизни. Это возможно только в книге, где всем управляет авторская фантазия. Я удивилась, что раз уж все окружающие одни извращенцы и растлители, то почему же тогда в лесу, по которому она шла, ей на встречу не выбежали звери-педофилы и грибы-маньяки. Уж если автор впал в экстаз от своих идей, на грани невозможного, то почему нет именно таких подробностей? Ведь если следовать логике, то каждый шаг должен был бы нести одну беду страшнее другой.

Однообразие диалогов и монологов это полбеды, текст читаем. Но сюжет, это фантастика, в переносном смысле этого слова. «Он приблизил свою палку к её расщелине и не смог в неё вдолбиться», один раз такое ещё ничего, но когда это повторяется каждый раз, это начинает смешить. Автор так это обожествлял, а вышло всё в литературном изложении довольно нелепо. Это показывает не то, что страсть хорошая вещь, а скорее то, что у человека есть личностные проблемы. Человек должен уметь хоть что-то делать – работать. А получается, что кроме как сексом, никто ничем не занимается. Как будто это предел всего, и только ради этого стоит жить. Счастливые они люди, в то время они не знали, что такое СПИД и что такое ВИЧ, они наивно полагали, что такие отношения это нормально. Я не говорю, что интимная жизнь это плохо, просто я за то, чтобы быть женой только одного мужа, и только он может претендовать на интимные ласки и никто больше. Но автор выступает как раз за то, что нет никакой разницы, хранить верность или нет. Автор утверждает, что это приятное зрелище, что это красочные постельные сцены, что от этого жизнь становится весёлой. Но чем дальше, тем скучнее и скучнее становится читать. Если жизнь вертится вокруг одного секса, и нет других интересов, это говорит об одном – человек просто одинок. И он пытается физической близостью заменить близость эмоциональную. За грубыми словами, за грубыми действиями, автор пытается убедить в том, что счастье это обладание кем-то. Но что получается в итоге? То, что его теория не верна. Прожив всю жизнь в «свободе» в итоге он получил одинокую старость. Был ли он тогда счастлив? Вряд ли.
В распутстве и сдержанности есть минусы. Понятно, что распутство, скорее всего, приведёт к плачевным результатам, и чудо, если ничего не подхватишь. Но сдержанность тоже имеет свои минусы. Я на стороне героини, и я за моральные нормы, что если чем-то и заниматься, то только с мужем и не с кем больше, но не кричать же об этом на каждом шагу. Понятно, что в то время красота, привлекала к себе излишнее внимание, и красивая девушка могла вызывать определённые эмоции. Но какой смысл кричать на каждом шагу «Я девственница». Ничего плохого в этом слове нет, просто такое действие будет обладать как раз обратной реакцией. Все накинуться на невинность и добродетель и попытаются затоптать. Это понятно, что подобного рода история, написана и создана специально, в жизни всё больше напоминает ситуацию Фантины из «Отверженные», когда просто не было никакого другого выхода. Здесь выбор был, был всегда. Но, как говорится, за сохранение своего статуса человек отдаст всё. Ведь девушка могла уйти в монастырь. Ведь по сути дела, её интимная жизнь, её невинность это дело только её одной. Никто не может распоряжаться личной жизнью, кроме как она сама.

Автор тем самым показывает отнюдь не свободу отношений, а как раз опять же, всё ту же власть мужчины над женщиной. Автор пытается показать, что физическая сторона отношений лучше, чем духовная связь и всё по-прежнему упирается в право мужчины. Кому хорошо от насилия? Мужчине. Кто испытывает оргазм? Мужчина. А где чувства женщины? Женщина не ставится вообще за человека, словно она животное. Её можно бить, её можно насиловать, и она «будет испытывать экстаз». Она будет, если разделяет подобные взгляды, во всех же остальных случаях выигрывает лишь мужчина. Женщине от этого больно.

В целом книга, соответствует своему жанру. Те, кто хочет почитать именно эротическую литературу – это идеально. Но с точки зрения литературы, и стиля – написано не на высшем уровне. Единственный плюс – хорошая последовательность, читать легко (не в эмоциональном смысле), нет каких-то новых терминов и оборотов. Но повторение, бесчисленные жаргонные выражения, портят всё впечатление. Такое ощущение, что без этого, просто невозможно. Если нужно пороть, то нужно использовать «палка», «долбить», «е..ть». Вся суть заключена лишь в постельных сценах, всё остальное – можно смело выбросить. Ну по количеству текста соответственно и оценка.

"Жюстина" была третьей книгой, что я прочёл у Де Сада. И по прежнему остается мне в нём непонятной главным образом одна вещь- вот есть у него, как всегда, две позиции- одна- это провозглашение полной вседозволенности, порока, ни чем не сдерживаемых удовольствий, и другая- позиция добродетели, кротости, благочестия. Побеждает у него всегда зло, порок, при этом добродетель и духовная чистота всегда поруганная да осквернённая, погибает. А какой из этих позиций придерживался сам автор? Конечно, кажется, что однозначно стоит сказать- первой. Но в таком случае, для чего же тогда он выражает своим угнетаемым и страдающим героям столько сочувствия, наделяет их такими нежными эпитетами? У него одновременно прослеживается и упоение страданиями жертвы, и вместе с тем- сочувствие и сострадание к ней. Более того, у романа существуют две концовки- в одной- Жульетта- развратная сестра Жюстины раскаивается и уходит в монастырь, где ведет благочестивую жизнь, а в другом варианте , напротив- убеждается в правильности своего образа жизни. Причем, две такие полярно разные реакции вызывает одно и то же событие...Так значит что же? Маркиз сам толком не определился со своей позицией и с тем посылом, который хотел донести до читателя? Может, более глубокие знатоки его творчества и личности пояснят? Что это был за человек и что творилось в его душе- трудно сказать. Биография его в какой-то степени вызывает даже сочувствие. Все таки- он был не понят, не оценен. Думается, человеком он был глубоко несчастным и раздираемым внутренними противоречиями. А жизнь его похожа сама по себе на роман. Что же касается писанины... В наше время пишут такооое...и фильмы снимают тааакие...что Де Сад это практически детсад:))). По мне, так для взрослого, сформировавшегося человека его книги совершенно безобидны. Но детям читать и вправду не нужно.
Де Сад в своих книгах создал какой-то особый, специфический мирок, действующий по своим законам. Мирок этот- совершенно бутафорский, театрально- гротескный, неестественный. И даже не стоит пытаться рассматривать его произведения на предмет правдоподобности, реалистичности, они и не задуманы так, и не претендуют на жизнеподобие. Это только мир его фантазий. Мир этот- абсолютно двумерный. Либо Абсолютный Порок, либо Абсолютная Добродетель. Третьего не дано. И члены тоже бывают двух видов -нереально огромные или маленькие, скукоженные и дохлые. Ну и всё остальное вот так вот. Люди могут совершать десятки половых актов в день, и хотеть ещё и ещё. Создается ощущение эдакой специфической сказки, в чём-то напоминающей Рабле...
Что касается самой Жюстины, то она по характеру- ну, фактически копия маркизы де Ганж, то есть особа, может быть и добродетельная, но просто настолько глупая, что даже не хочется давать комментарии её поступкам и её наступаниям на одни и те же грабли.
Что касается злодеев да развратников- то они все какие-то совершенно одинаковые- не отличишь одного от другого. Все одинаково говорят, рассуждают. Описания их "развлечений" совершенно не шокируют, (за себя только говорю) , а даже как-то кажутся монотонными на середине книги. Нет,конечно, такие люди во Франции и не только , живали - спору нет. Но в мире де Сада -куда ни плюнь- в Жиль де Реца попадешь...
Де Сад, как философ, впечатлил намного больше, чем как писатель эротики( или порнографии) ( если то или другое вообще были там).
За одно я маркиза могу точно очень сильно поблагодарить. Дело в том, что я очень часто вынужден спорить с упертыми верующими людьми...Приходится отстаивать свою позицию...Я, конечно, не либертен, но человек довольно свободных нравов. (правда по принципу- что свободен человек лишь в том, что не вредит другим людям, и не более того).
Ну так вот, маркиз подкинул мне просто шикарные и убедительнейшие аргументы! Все то, что я хотел сказать, но не всегда умело облачал в слова, тут расписано очень убедительно. А как он разделал Библию! Как шикарно выписал все нелепости, несуразности, противоречия, нестыковки, глупости! И ложность религии, как таковой, и несостоятельность запретов, в частности, сексуальных. Этот кусок текста прямо сохранил себе. В части критики христианства просто со всем и всецело согласен! Буду пользоваться словами классика при первом удобном случае, но не скажу, чьи они:))).
Но...конечно, с философией де Сада согласиться могу только на какую-то часть...Многие его мысли- только игра софизмами, то есть выстроены умозаключения вроде бы логично, но по сути они ложны и опровергаемы. Я на месте Жюстины, нашел бы, что сказать, и как отспорить аргументы ( за исключением тех, с которыми согласен).
Слабонервным лучше не читать - ибо вам будут доказывать, что убивать хорошо, и даже убить свою мать и свою дочь- святое дело...Произведения де Сада- это абсолютно вывернутая на изнанку мораль. Это ниспровержение всего, что свято и незыблемо для людей. Философия эта ужасна, но интересна именно этим. И я не хочу думать, что маркиз не стебался, не троллил, а на самом деле всецело так думал. Все таки ни матери ни детей он не убивал. Вот у Жиля де Реца, очевидно была именно такая философия...но тот книг не писал...Не до того было...
Природа здесь противопоставляется обществу...А все человеческие законы, установки, нормы признаются противоестественными. Ницше и Фрейд явно были последователями де Сада, и многие его мысли получили развитие у них. И много ещё у кого. Могу ошибаться, но в какой-то степени даже у Оскара Уайльда ощущается влияние де Сада. Но, естественно, все раз этак в 10 мягче. Но во всяком случае провозглашение безграничных удовольствий и гедонизма присутствует. Только в умеренной дозе все таки.
И главное - забыли как-то красноречивые "умники" в купе с автором, что есть на свете ещё и Любовь. И она таки тоже самой природой предусмотрена. И сострадание и благодарность- они тоже есть в природе. И далеко не все то, что является "естественным" -есть злодейство. Ни одно только зло заложено природой в человека. Ну тут, если начать рассуждать капитально- получится трактат...
Это что касается Де Сада, как философа.
Что касается фабулы романа, то она тут проста, как три рубля. Композиция просто движется по кольцу, и ничего больше. Героиня пройдет несколько совершенно одинаковых "круговых" злоключений, вот и всё.Фактически, это не сюжет, и де Сад не ставил сюжет во главу угла никогда.
Что касается сексуальных сцен, и сцен жестокости...то вот не знаю, почему, но они не шокируют, не пугают, не вызывают тошноты, и уж тем более-не дай боже, не вызывают возбуждения. Даже речи нет об этом. Потому что написано как-то чуть ли не протокольно, нет натуралистичности, все неживое. А если нет жизни- так нет и чувств. Ни плохих ни хороших. Так что, не смотря на то, что имя де Сада кроется под одной из букв в слове БДСМ, но БДСМ сцены у него выходят средненькие. И вообще- это совсем не то. Большинство садистов (вот надо же) так же, как и люди, не имеющие такой склонности, ненавидят насилие, расчлененку и прочее сильное вредительство, никогда и ни за что не сделают и малой части такого, как тут описано. "Садизм" в современном понимании- это причинение только весьма лёгкой боли партнёру, без вреда здоровью. И по обоюдному согласию. Все прочее- ужасно и не должно быть. Пусть только в книгах и остается.
Де Сад , конечно, далеко перешел все границы и сделал это намеренно. Книги его- протест, вызов, "пощечина общественному вкусу". Полный нонсенс для 18 века, но нечто довольно привычное в наши дни, и даже где-то наивное. Допускаю, что многих шокирует, возмутит, прогневит и так далее. Но я ко всему давно уже спокоен... Естественно, не фанат де Сада, но даже не исключаю, что пару вещей у него прочту "Философию в будуаре" и "Жульетту" скорее всего. Его книги, к слову, очень легко читаются...Просто как по маслу.
Неокрепшим душам читать его рано, ну а взрослые люди и воспримут, как взрослые. А орать, возмущаться- ну чего? Если взяли его книгу- то примерно же знали, чего ждать.

...Жюстина. Жюстина или Несчастья Добродетели. Красиво названо, не правда ли? Посмотрите выше, на обложку, тоже красиво. Правда, эта неоспоримая заслуга художников, а не автора. Что до содержания , то что можно сказать о французком эротическом романе 18 века?! Ничего выдающегося. Это точно, именно так нужно сказать. При углублении ( вот ирония так про Садовы книжки писать, да?) в рассказанную отпечатанную историю весь налет изящной развратности и уже тем более философии испаряется. Быстро и густо. Любетелям садизма, мазохизма, в смысле сексуальных извращений потешить себя нечем будет, разве что совсем дилетантам, да только при описании прекрасной Жюстины. Современному читателю книга может быт интересна как поверхностный обзор по истории, краткому временному периоду в жизне французов. Впрочем, наверняка многим уже справедливо кажется, что книга скучна и бесполезна, но в защиту этого детища автора, можно заметить, что конечно в сравнении с дргой прозой французов 18 века, Жюстина самое смелое, провокационное и даже живое произвединие. Более того, книга приятна по словесности. Этот запас у автора обширней запаса фривольных фантазий. Можно , конечно, сослаться на мастерство переводчика, но это же отметили и исследователи творчества де Сада и французкой литературы.
И еще, искушенные в разного рода извращениях, читатели должны понимать разницу между топорной пошлостью и утонченной развратностью, так вот, Жюстина, дрожа стоит на этой тонкой, тончайшей грани.

В этой книге рассказывается про четырнадцатилетнюю девочку, что выросла в знатной семье, но осталась сиротой без денег и вынуждена выживать на улицах мерзкого и развращенного Парижа. Она - божий одуванчик, который любой ценой готова защищать себя, своё тело, свою невинность, и бога, в которого она верит. В то время как никакие услуги от нее, кроме как интимных, не интересуют никого в этом гнусном мире.
Две трети книги - это философский трактат на тему добродетели. Автор посредством душевных и физических истязаний этой девочки открывает глаза на истину, которую ни один из других авторов того времени так и не решился выставить в свет. И это было невероятно интересно и завлекающе. В какой-то момент автор на протяжении тридцати страниц пересказывал библию и пояснял почему ей нельзя верить. Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать.
Но за эту часть истории де Сад явно сказал всё, что хотел и поэтому в остальном тексте осталась лишь жестокая судьба Жюстины с самым разнообразным насилием. О да, в конце автор отвёл душу по полной. Это прям была небольшая частичка "120 дней содома". Хотя в той части не было стольких убийств, кстати. Но читать о всяческих зверствах, что не подпитаны философскими рассуждениями уже не так интересно, соответственно и оценка немного просела.
Кстати, в современном издании представлено всего 6 глав из 21-ой. Вот и ответ на мой немой вопрос: почему концовка такая топорная. Второе произведение и опять неполное. Но это хотя бы дописано. Хочу ли я прочитать его полностью? - определенно да. Прочитаю ли? - определенно нет. Мне слишком жаль времени на него.

Надо хорошо подумать прежде чем читать эту книгу, ибо после прочтения ваше мировоззрение уже не будет прежним.
Итак, вы все-таки решили ЭТО читать. Да, на всем протяжении чтения, вас будет постоянно тошнить, только такую реакцию вызывают почти все персонажи этой книги, они все заднеприводные, пропагандируют ЛГБТ, но на самом деле им всем нужна психиатрическая помощь, даже главной героине, потому что она имеет маниакальную потребность делать добро, чтобы тешить свое самолюбие, об этом ей неоднократно говорили персонажи этой книги, после чего ее... Нет эта книга не эротика и не порно, как многие в рецензиях пишут, - это философия. Автор таким образом преподносит одно из учений материализма, и достаточно своеобразным способом. Здесь герои объясняют политические и религиозные моменты, после чего дорогой читатель, если ты еще не определился с религией, то ты станешь активным атеистом (дай бог не заднеприводным),, и твоя психика будет нарушена, как и у автора этой книги (его в конце концов упекли в психиатрическую больницу). А то что еще можно получить, когда ты вдруг начинаешь видеть человеческую душу, без религиозной оболочки, без моральных и социальных принципов, в таком случае ты начинаешь видеть самого дьявола во плоти, который как раз и маскируется за всем этим. Подумай дорогой читатель, стоит ли тебе просыпаться.