Господа Головлевы. Сказки

Вот я и нашла тебя, своего любимого русского классика. Долго ж я тебя искала, Михаил Евграфыч! Благо, что попалась мне мельком твоя фотокарточка, и как заглянули в самоë моё нутро огромные внимательные глазищи, так я тут же и присела уже с книжкой в руках. И вроде не хотела я погружаться в энту русскую мрачнину теперешней унылой страшной осенью, но ты ж меня не спрашивал. И пронзила меня с ног до головы горькая обида за тебя, Михаил Евграфыч, что всего то чуть больше 5 тыщ душ тут прониклись этим твоим замечательным произведением, а остальными и того в разы меньше, а Фёдора Михалыча, будь он неладен, аж по 80 с лишком тыщ тут читывали. Но я начну это исправлять и обязательно прочту у тебя всё, что ты написал, хоть мне и придётся в какой-то степени стать мазозисткой, дабы максимально вместить в себя и обдумать все те страсти-мордасти, которыми полнится наша Многострадальная. А в Господах Головлевых удалось тебе создать целую галерею трагичных характеров, к тому же умудрился ты их всех выписать если уж не на все сто процентов строго отрицательными, но очень серыми. И вот на этой игре черно-серых полутонов и оттенков, с местами пробивающимся светом, который тут же норовит поглотить обратно тьма, и построил всю книгу, да ещё целую лекцию по сравнительному анализу русского лицемерия в середине книги закатил! А какие "арки поражения" отрицательных персонажей выписал! Прям хоть бери, вставляй и разбирай каждого персонажа в учебниках по лит мастерству. А уж Иудушку, звезду твоего произведения и исключительно тяжёлый случай, придумал сделать антагонистом изподвыподверта. Ввёл в заблуждение, так сказать. Заставил подумать, что дно пробито с одной стороны, но дно оказалось пробито внутри другого дна - сначала представил Иудушку хитрым расчетливым злоумышленником, от которого никому не спрятаться и который опасен для окружающих именно как какой то гипнотический злой гений, очень последовательно и хладнокровно сживающий всех со свету, чтобы с особым коварством заполучить их приобретённые состояния. Но после уже упомянутой выше лекции о "так называемом русском лицемерии по Салтыкову-Щедрину", как бы в подтверждение этих своих рассуждений, ты раскрыл внутреннюю поганую тупость и ограниченность Иудушки, и вместо образцового злого гения мы получили мелочного празднословного пошлого лицемера и даже фантазера, который внезапно оказывается и не очень то приспособлен к жизни. Что, как бы, выглядит ещё более зловеще, чем если бы Иудушка был образцовым злодеем с самыми ужасными планами по захвату мира, деньжат и тд и тп. А тут просто пустоутробный мертвяк, кровосися, живой мешок с прахом. И так как мертвяка убить вроде как нельзя, то и Иудушка практически непрошибаем, а его воздействие на окружающих ровно такое же как у мертвяка, которого привязали к живому.Но всё же будет свербить у меня в душе ощущение, что не так то пуст он на все сто процентов, а есть в нём, что-то, что я не, как бы, не могу до конца ухватить. Ведь ты, Михаил Евграфыч, пару раз намекнул, что есть оно, простое лекарство от Иудушкиных происков, которыми кто-то да и воспользовался, но не будет как такового лекарства для самого Иудушки. И будет это всё выглядеть каким-то неправильным злом, не до конца понятным. Ещё и оттого, наверное, что нельзя его полностью классифицировать как зло - ну нет ни в одном из персонажей отъявленной злонамеренности и злого начала, как такового. Так же как и нет ни одного глупого персонажа, даже напротив, все они имеют, мягко говоря, неплохую соображалку, и очень хорошую чуйку на людей и друг на друга. Но всё это бессмысленно, так как не работает под гнётом пороков, воспитания, обстоятельств, общественного строя и сломанных характеров, которые и породили внутреннюю тупость и ограниченность. И да, я понимаю, почему тебя, Михаил Евграфыч, прозвали "злым" писателем - ты передал читателю устойчивое ощущение, что Головлевы - это не частный случай какой-то одной бедовой семейки, а вся страна целиком и полностью состоит именно из таких персонажей. Начиная от отца семейства, для которого главным кумиром всей его жизни является человек, предположительно написавший поэму "Лука Мудищев" (ей-богу, я не хотела узнать то, что узнала об этом из Википедии, но всё равно спасибо за расширение моего кругозора, Михаил Евграфыч:) и заканчивая желчной прислугой Улиткой, которая, кстати говоря, единственный персонаж, которого можно было бы упрекнуть в какой бы то ни было расчетливой злонамеренности. Что интересно, ни один герой тут не вызвал у меня яростного бомбления или желания посильнее наказать бесячих персонажей за все плохие делишки, это была лишь вселенская жалость. К концу книги, они даже перестали быть бесячими, что явилось для меня довольно интересным и неожиданным открытием моих собственных реакций на всё происходящее. Ну вот как можно было каждый раз вызывать во мне никакое ни злорадство, а даже слезы на каждую смерть членов этой дикой семейки. Наверное, в этом-то и заключается твое мастерство, как писателя, Михаил Евграфыч. А характер Арины Петровны - ну это просто один из самых интересных и трагичных женских персонажей, которых я встречала. Да и возбудился во мне интерес нехилый к таким "пораженческим аркам" нехороших героев, читая которые измаешься от бессилия и злости, потому что талант в них такой - сводить окружающих сначала с ума, а потом и в могилу, а потом и самих себя с ума и в могилу. Но тут из ярко выраженных представителей по такой же разрушительной силе воздействия припоминаю лишь Хитклиффа. Но Иудушка получился настолько многогранен в своей ужасности, что я после одного прочтения не могу сразу ухватить и совместить воедино все зацепки, которые его раскрывают, так что книжку я несомненно буду перечитывать, хотелось бы многократно. Да и вообще, Мизаил Евграфыч, по ходу чтения мне казалось, что книга гораздо больше и объемнее, чем её 300 с лишним страниц, даже возникал диссонанс между тем, насколько она внутренне глубока и наполнена событиями и характерами, и тем, что я держу в руках такую маленькую тонкую книжку. Да и, чего греха таить, читала я её почти месяц, но это всё ещё и из-за этого твоего обалденного русского языка - перечитываешь по нескольку раз огромные куски и никак не можешь начитаться. Прям хоть бери заучивай всю книгу наизусть и прокручивай круглосуточно в голове. Да и если сверху отшлифовать прочтение книги просмотром советской постановки Малого театра 1978 года с прекрасным Владимиром Кенигсоном в роли Иудушки, то и впрямь хочется воскликнуть словами Анниньки - "Святое искусство!"

Вот почему и разозлили - потому что было же уже, было и не переплюнуть русскую классику, будь она неладна, никогда. Мелочность, бессовестность, всяческая низость - все это общечеловеческое, вне времени, вне географии. А язык Салтыкова-Щедрина (особенно, когда его озвучивает Клюквин) не устаревает, только лучше и сильнее со временем. Именно из-за этого, из-за того, как написано, бросить текст невозможно, хоть и понятно, куда он ведет и чем закончится.
Я крайне осторожно подхожу к историям, где нет ни одного симпатичного персонажа. Идея (одна из) великой русской литературы (и наследников ее) показать внутренний мир, как он есть, - не только большие эмоции и движения души, но и подсветить все мелкие мыслишки, хотелки - с возрастом для меня привлекательность утратила. Но - язык. Герои живые, веришь в них (а во франзиевских - нет). Причем, каждый и бесит и жалко его/ее - волнами. А света нет совсем, ни малейшей надежды не оставляется читателю. Автора тоже жалко - считается, что персонажи списаны с родных Михаила Евграфовича. Застрелиться, жить с такими, но, с другой стороны - застрелиться, видеть людей только так, признавая за ними только редкие нравственные пробуждения и никогда - способности к любви, никаких ее проявлений. Автор (не могу понять, прием это или личная трагедия) в любовь не верит, даже в родительскую. Размышляет про роль лицемерия во французском и русском обществах, называя лицемерием всё, что позволяет сосуществовать вместе, а не поедать друг друга.
Выход для него - только в смерти.
Перечитывать нужно обязательно, но…

Я маленький человек, мне нужно куда-то плыть
Мне нужен какой-то свет, чтоб видеть хотя бы сны

Земфира

Салтыков-Щедрин всегда был у меня в любимых писателях, хотя многие произведения его я читала очень давно. Так и эта книга прочитана была в последний раз 11 лет назад. Решилась перечитать его снова, так как мне очень нравится стиль повествования, а уж о сюжете и писать нечего- он захватывает с первой минуты.
Семейная хроника всегда чем то цепляет, интересно проследить за сменой поколений и понять как развиваются они или что приводит к его упадку. Здесь как раз такой случай, что некогда богатая, влиятельная семья полностью уходит в небытие. У каждого свой путь , у каждого свой характер и очень интересно проследить было за каждым, за теми взаимоотношениями , что складывались в семье. Складывается впечатление, что все они слабы духом, подаются порокам , и когда уже просто некуда больше падать вниз, набираются какой то смелости на короткий миг , но это тоже не спасает их. Герои книги все любопытны, но конечно всем больше запоминается Иудушка. Его образ удался автору просто на 200 процентов. То, как он подчиняет все своему влиянию, его жадность, властность, но в то же время такое умелое манипулирование судьбами и ситуацией не оставляет равнодушным читателей и следить за всем этим обволакиванием всех в свою липкую паутину очень интересно. Такое впечатление, что и читатель попадает под его влияние, когда он что-то говорит. Автору несомненно удался роман и конечно образ Иудушки - Порфирия Владимировича Головлева. Я ни капли не пожалела , что прочла этот роман снова, и освежила в памяти все те события и образы. Считаю, что это один из лучших романов русской классики, который хочется рекомендовать тем, кто еще прочел его.

Головлевы – провинциальные помещики, со всеми вытекающими пороками, свойственными богатым семьям. Среди них обостренное чувство собственности и жажда наживы, преумножения своего капитала любой ценой.

Во главе сего семейства Арина Петровна Головлева. Эта властная и расчетливая женщина не только сколотила весь семейный капитал, но и породила трех сыновей и дочь. Вот только коммерция удается ей куда лучше, чем материнство. Ни в одном из «постылых» детей от пьяницы мужа она не находит родной души и все свое внимание обращает в семейное дело.

Но все же один из сыновей, унаследовавший материнскую скупость и деловую хватку, похож на свою мать больше остальных. Знакомьтесь – Порфирий Владимирович, он же Иудушка, он же Кровопивец. И звание самого мерзкого героя от Джемса Броуди (Замок Броуди – А.Кронин) переходит к Иудушке. За этого героя автору отдельный поклон. Расчетливый и скупой как его мать, ко всему прочему лицемер и кляузник, во всем прикрывающийся религией, он сумел сгубить весь головлевский род во имя собственного богатства.

Из сатиры роман плавно перешел к драме, но отношение автора к своим героям остается неизменным. От первой до последней страницы он высмеивает все дворянское сословие, в первую очередь за их жадность.

Оставшиеся члены семьи конечно начнут сознавать свои ошибки, но слишком поздно что-либо менять, находясь одной ногой на смертном одре.

Наблюдать за жизнью Головлевых было большим удовольствием, несмотря на непривычный деревенский говор героев, через который иногда приходилось «продираться». Порфирий вызывал у меня множество эмоций, но в большинстве своем раздражение. Порой казалось, что религиозно-морализаторские речи Кровопивца действуют мне на нервы (не зря же его так назвали). Хоть автор и высмеивает своих героев, я смогла проникнуться жалостью к семейству, которое не оставило после себя ничего, кроме праха от былого величия.

Такая тяжелая и выморочная книга, что от нее прямо физически устаешь, настолько персонажи выматывают и сквозь страницы высасывают из читателя энергию. Однако не отнимешь, что написано талантливо, богатым языком (мне, каюсь, даже пришлось несколько раз в словарь залезать, смотреть, что за звери такие полоток да дупель, представляю, современным школьникам каково), и все персонажи как живые, в наше время такие семьи тоже есть. Вот вроде бы и дом полная чаша, и семья большая, и слуги - ан нет промеж ними любви и привязанности, нет в жизни любимого дела и целей, и в итоге идет род по бороде.

Старая барыня в деловом плане молодец, значительно приумножила имение и состояние, однако в плане человеческих чувств и эмоций была тем еще сухарем. К домочадцам отношение сугубо утилитарное, даже хуже, чем к домашним животным - как будто только и ждала, чтобы дети выросли да свалили подальше, а на мужа давным-давно не обращает внимания, поставив на нем крест как на никчемном. Надежд ни на кого из детей не питала, и это отношение, как мне кажется, отравило их души, ведь если у матери изначально такой посыл, что ничего из тебя не выйдет, постылый балбес/тихоня/дура/кровопивец, это крылья подрезает неслабо. Вдобавок когда дети сызмальства приучены к праздности и понятия не имеют о труде, вышвыривать их во взрослую жизнь с "куском" состояния - верный путь, что состояние это будет потеряно, и хорошо еще, если вместе с ним не сгинет сам его счастливый обладатель. Также, мое имхо, если сами приучили детей к регулярному денежному довольствию, жестоко отнимать его без предупреждения - человек все же рассчитывает на эти деньги, это как в день зарплаты узнать, что ее не будет, а траты на оплату счетов, покупку еды и т.д. никто не отменял.

Два сына, Степан и Павел, вообще загубили себя по-тупому, просто спились от безделья и тоски. Арина Петровна вроде ж женщина и мудрая, но исключительно в денежных делах - неужели не могла сыскать сыновьям невест с приданым, хотя бы с экономической точки зрения должна ей была прийти в голову такая идея? Но нет же. Иудушка-Порфирий самый омерзительный персонаж в книге - льстивый втируша и интриган, жадный до одури, лицемерный, мелочный и никого ни в что не ставящий, кроме себя любимого. Себе завсегда оправдание найдет да пустословием засыплет, как говорится, сам погубит - сам оплачет. Его рассуждения о боге и вере с одновременным поглядыванием в сторону поповского лужка - это что-то с чем-то, особенно меня поразили тезисы про "мужик молится трудом, а мы настоящею молитвою, и всем бог подает по заслугам их". Вокруг него загибается все живое, потому что в этой тленной обстановке выжить невозможно. Оттуда все стараются поскорее сбежать, показательна в этом история внучек Арины Петровны Анниньки и Любиньки, которых все детство кормили тем, что самим негоже, попрекали лишней одежкой, да с притворным сочувствием кудахтали над "бедными сиротками" - едва успев подрасти, девочки рванули искать лучшей доли и подались в актрисы, с предсказуемым итогом. Шоу-бизнес и тогда был безжалостным...

Конец романа символичен -

Сильный роман, но какое же тягостное ощущение после прочтения оставляет.

Не очень люблю политическую сатиру. И подобные сказки. Они написаны однобоко. И как говориться всех под одну гребенку.

Выпущена в 1884 году в Женеве.

Щедрин был типичный либеральный писатель. Поэтому и выпускался за границей.
Все такие истории хороши, когда знаешь, прототипы. Но люди же такие, что думаю, сейчас, кто то прочитает сказку, скажут это про наше время. Да это про любое время и про любую страну.

Легко ругать, царь плохой, поданные дурачки, всякие подчиненные не далекие. А что же ты ничего не делаешь, о мудрейший писатель.

Сюжет сказки для взрослых.

Три топтыгина получают должности в разных местах, но у каждого возникли свои проблемы. Их главная задача "усмирить внутреннего врага".

Подробнее.

Сказка конечно, чушь редкостная, написана убогим и корявым языком. Местами автор, плевал на сказочность , а рубил правду матку, так как он её понимал.

По сути вся сказка, это призыв к простому народу совершить революцию. И взять власть в свои руки, и жить без разных правителей.

Поскольку написал он её во времена Александра 3, то царь зверей Лев, тут это он. У него есть советник Осёл.
Скорее всего автор имел ввиду Константина Петровича Победоносцева. Которого еще называли Тень императора.

У топтыгинов тоже были прототипы, но все что они совершили, это лишь домыслы автора. В конечном итоге, революция принесла, свои плоды. Но тогда, во времена Александра 3, в принципе кроме террористов никого не было, кто бы хотел прийти к власти. Плевать они хотели на народ. Сколько вот покушений было на Царя. Цари может и плохие были, но сколько крови пролилось, в этих революциях и потом в чистках и борьбе за власть. Эти наивные романтики, которые думают, что революция это все равно, что костюм сменить.

Сказка делиться на 3 части. По количеству Медведей посланцев царя Льва.

Первый был сторонником, силовых мер в отношении внутренних врагов. И все звери и люди в лесу, трепетали в страхе.

Но Мишка совершает ошибку, хотел отпраздновать свой день рождения, но дом себе еще не построил, и решил выпить на природе.

И в пьяном угаре съедает чижа. Хотел скрыть. Но были свидетели.

И скоро весь лес, его называл только так. Перестали уважать. Тогда Мишка решил, начать всех шмонать. Но уважение так и не вернулось. Все помнили про Чижика.

Салтыков-Щедрин постоянно тут говорит, мол история все помнит. И ваши дела плохие не забудет. Ну, что ты теперь скажешь. Уже никто ничего не помнит. Ни про тебя ни про царя. Тебя тогда Цари не боялись, а сейчас подобными сказками даже старушку вахтера не напугаешь.

Знаете, вот представляю, что бы нагородил, подобный Салтыков - Щедрин, дай ему хотя бы деревню или город под командование. Что бы он тогда написал.

И знаем мы этих Чижиков, якобы не винно пострадавших. Вся проблема тогдашней Власти, что они применяли силу не там где надо, а где надо не применяли. Потом, что никто не обращал внимание на простой народ. Что очень странно, с учетом, что их было 80 процентов. А тем в уши заливали, про равноправие, что Царя скинем заживем. Да, скинули и зажили. 17 миллионов людей в Гражданскую Войну погибло. А сколько еще при становлении СССР. Да многое дали, но может быть надо было выбрать эволюционный путь, а не революционный. Может надо не царя менять, а обществу меняться. А то вот цари приходят и уходят, а народ, что то не особо поменялся.

Второй Топтыгин, после того, как первого сняли. Разработал хитрый план, как будет громить подполье и выкорчевывать различные типографии. Но тут как в "операции - Ы" все уже разгромлено до нас. Тогда, хоть чем то себя занять, он пытается громить простых селян. Но те его схватывают и медведь погибает на болоте.

Как видно, первый все крушил, но ошибка с чижиком, и в пал в немилость Царя. Второй, попутал берега и пошел на простых селян, за что и пострадал.

Первого погубило пресловутое общественное мнение. Как вот у нас любят через разные соцсети, разгонять различную инфу. В то время это работало даже лучше,чем сейчас. Ведь все же благородные господа, честь и совесть. Поэтому общественное порицание, а плюс царь пошел на поводу этого мнения. И все карьера окончена.

Второго, как мы видим погубили мужики. Народно терпение лопнуло.

Третий топтыгин, уже знал судьбу первых двух. Плюс Царь ему через осла, свои пожелания передал.

Третий решил, что пусть оно само, как то работает. Лучше ничего не делать. В целом его стратегия сработала. Но все равно закончил он не очень.

Чему учит нас эта история. Мужик бери виллы и иди крушить Царя. Пофиг на всё. Льва и Осла на вилы подыми. И тогда будешь жить счастливо.

Если отбросить, всю эту чуть про репрессии власти, и революции и прочее. То я бы отметил, три линии поведения управленцев.

Причем часто это просто переключение режимов. На самом деле, самая главная цель управленца, сделать, так что бы все работало без его вмешательства. Найти нужных людей на ответственные места. А не бегать, самому и делать. Во всех вузах, где выпускают управленцев учат, что поговорка" хочешь сделать хорошо, сделай сам" это для плохого управленца. Ты один, а горящих мест много. Поэтому делегируй полномочия, достойным людям. Лев и его советник Осел ошиблись. Во вервых не было четких инструкций, а во вторых выбраны не те исполнители. Плюс у исполнителей не было поддержки от начальства, ведь как только нужна была помощь, от них быстро отвернулись.

Третий был типичный управленец. Которых и сейчас очень много. Проще сидеть и ничего не делать. Ведь известно же, что инициатива наказуема.

Но опять таки это плохой выбор, царя и его советника. Они же сами запугали его. Вот он сидит и боится. А скажешь, что нибудь так по шапке получишь. Лучше сидеть и не отсвечивать.

Что хочу сказать, история мне эта не понравилась. Но думаю, люди который имеют, такие же взгляды либеральные как и автор. Уже вам точно скажут, кто Лев, кто Осёл и кто такие Топтыгины.

Возможно с точки зрения политической истории, эта сказка имеет смысл, а вот с литературной, сирая и убогая. Что еще можно было ожидать от человека, который не любил свою страну и людей.

Тут в принципе нет положительных персонажей. И царь и осёл и мишки, плохие, народ убогий и тупой. Так и живем.

Спасибо всем, кто прочитал.

"... Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение.
Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки,
которая, без связи с общей жизнью и без правящего значения,
сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу
земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах.
В жизни этих жалких семей и удача, и неудача - все как-то слепо, не гадано, не думано..."

Какая шикарная книга! Какой яркий образец русской классики! Она точно займет одно из лидирующих мест в моем личном топе классической русской литературы. Я до этого вовсе не была знакома с творчеством Салтыкова-Щедрина и ни сном, ни духом не ведала, как здорово он пишет, каких колоритных персонажей создает, какие острые темы затрагивает в своем творчестве! Какими-такими литературными путями я бродила, что Михаил Евграфович прошел мимо меня?! При всем при этом, я очень рада, что книга попала мне в руки именно сейчас - раньше я вряд ли бы оценила ее так же. Роман точно не для школьной программы и не для детского восприятия. Ее проблематика выходит за рамки того мировоззрения, которое есть у обычного школьника, и поэтому скорее всего в подростковом возрасте это произведение не вызовет тех эмоций, которые возникают при чтении у взрослого человека. Вот честно, я в таком диком восторге, что даже не могу как-то связно и адекватно высказать его!

Во-первых, не могу не отметить того, насколько эта книга атмосферная. В ней - самая настоящая Россия. Широкая, огромная, раскинувшаяся на карте, распахнув объятия направо и налево, на 1/6 часть всей земной суши. Холодная, снежная, вьюжная зимой. Знойная и засушливая летом. Страна, по которой можно ехать долго и не встретить ни одной живой души, ни единого дымка, вьющегося из печной трубы в небо... Именно такими местами я представляла себе Головлево и Дубровино. С их помещиками, с крепостными девками и мужиками, с огромными кладовыми, полки на которых ломятся от всевозможных варений и солений, с вечном кипящим самоваром, с лампадками и иконами на стенах... А вокруг на многие версты - ни души... И вот в этот ограниченный, замкнутый мирок и окунает нас с головой Салтыков-Щедрин.

Перед нами семья, у которой казалось бы для счастья есть все. Только счастья этого самого нет. Потому что ценности у них кривые, приоритеты повернутые не туда, а души поломанные и ремонту уже не подлежат. Автор создал таких героев, от которых у меня шел мороз по коже и непрерывно в голове вибрировала мысль "как можно быть такими мерзкими"... Но самое примечательное, что он описывает их так, что ни в коем случае не пытается навязать читателю на негативное к ним отношение - у автор замечательно получилось абстрагироваться и быть исключительно рассказчиком, дающим читателю полную волю в своих симпатиях и антипатиях. Он рассказывает нам историю рода Головлевых с такой тонкой иронией, с хитрецой - вроде как и посмеивается на героями, но все же остается беспристрастным. Мол, думайте сами, решайте сами.

А что тут думать - в книге нет ни одного (!) персонажа, которому хочется сочувствовать и сопереживать. А почему? Да потому что это не люди, это счетные машины какие-то. Единственная их радость и привязанность в жизни - это копеечка. Они возвели свою жадность и алчность в абсолют и чуть ли не молятся ей. Все жизненные радости и горести у них сводятся к одному - к богатству. Для них нет лучше друга и брата, чем медный рублик. Они готовы друг другу глотки перегрызть, лишь бы урвать себе кусок пожирнее. Они не семья - они стая, в которой того, кто слабее просто сбрасывают со счетов.

Народная мудрость гласит, что не стоит воспитывать детей - нужно воспитывать себя, а уж дети возьмут с Вас пример. Главная героиня книги Арина Петровная Головлева забыла об этом. И потом, когда под действием обстоятельств была вынуждена посмотреть со стороны на своих детей, не могла понять, отчего они такие. А все очень просто - дети видели перед собой пример вселенской скупости, расчетливости и крохоборства и переняли этот образ жизни и мысли. И в свое время обратили его против матери. Все просто и сложно в одночасье. Мудрая женщина предугадал бы это, но Арина Петровна так сильно была поглощена подсчетом огурцов, грибов, малины и прочей снеди, что за этой арифметикой упустила самое главное - сыновей.

Наиболее красноречиво о человеке миру могут поведать его дети. Даже не говоря ни слова, они сами по себе являются наиболее полной характеристикой своих родителей. В семье Головлевых из поколения в поколение семья словно бы вырождалась. Арина Петровна, конечно, была работящей лошадкой в своей семье, но в погоне за благосостоянием позабыла о том, чтобы вкладывать в умы своих домочадцев хорошее, доброе и вечное. Помимо этого она не передала в наследство никому из своих детей и внуков ни своей энергичности, ни любви к труду, ни рационального использования капитала. Вот и вышло, что все в семье Головлевых вели праздную жизнь, проживали и проедали ранее накопленное, предавались праздности и пустословиям, лелеяли свои тела, а не умы и души. Восторжествовали праздность, непригодность к какому-то делу и алкоголизм. Вместо того, чтобы научить трудится Арина Петровна кидала своим детям и внукам "родительское благословение" в виде денежной подачки и оправляла их в свободное плаванье в жизнь.

При нормальном ходе жизни в нормальных семьях дети и внуки умирают после родителей и бабушек с дедушками. Если речь не идет о каких-то болезнях или несчастных случаях. Когда происходит обратное умирание и более младшие члены семьи уходят раньше, значит, что что-то в этой семье нечисто - с воспитанием, с жизненной философией или с чем-то еще. Именно так все и обстоит в семье Головлевых - Арина Петровна пережила двух своих сыновей и двух своих внуков и умерли они далеко не случайно - от пьянства, от самоубийства и т.п. И никто никаких мыслей на этот счет не имеет! Никого не смущает то, что все обстоит именно так.. А все потому что голова занята деньгами, а не родственниками. А если и родственниками, то только чтоб объегорить друг друга и обставить...

Дальше...

Если Арина Петровна в романе представляет собой самый яркий женский образ, то мужской олицетворяет собой Иудушка - Порфирий Владимирович. Без преуменьшения скажу, что это один из самых мерзких и неприятных персонажей в литературе из тех, что мне встречались. При том, что его мерзость не активная, не агрессивная - он из той породы людей, которые действуют исподтишка, лестью, уговорами и сладкими словами. И лично мне предпочтительнее в жизни злодеи, которые действуют открыто и заявляют всему миру о том, что они таковы. От них хотя бы знаешь, чего ждать. А такие как Иудушка мягко стелят да жёстко спать потом. Я не хочу много говорить о нем - чтобы прочувствовать весь это образ Вам лучше самим прочитать книгу. Уже за одного созданного им Иудушку Салтыкову-Щедрину можно рукоплескать!

Вот читаешь книгу и понимаешь, что иного финала, чем тот, который описал автор, быть не может. Он закономерен. Он неизбежен. Он логичен. И в этой истории мне жаль было не людей - они все получили по заслугам - за что боролись, на то и напоролись. Мне было жаль больше имения - и Головлево, и Дубровку, и Погорелку, в которые никто не вкладывал душу, а только тянули и перетягивали каждый на себя! Настоящим хозяином была только Ариан Петровна... Она была хорошим управленцем, но плохой женой, матерью и бабушкой.

Книга шикарная. В ней шикарно все - от сюжета и до его исполнения. Когда Иудушка и Аннинька остались в живых одни из всего рода и жили обособленно, в фантазиях, предаваясь пьянству и ведя беседы с уже умершими родственниками, у меня мурашки шли по коже. Эта безысходность, это одиночество, эта пустота в книге описаны так, что любой писатель в жанре триллера может позавидовать и поучиться. Книга однозначно отправляется в любимые с пометкой "читать и перечитывать"!

Три раза читала этот роман. Не могу не восхищаться меткостью авторских фраз и сарказма, широтой освещенных тем.

В основу сюжета положена история большой дворянской семьи накануне и сразу после отмены крепостного права. Во главе родового гнезда - сильная женщина Арина Петровна, свято верящая в то, что жизнь свою она положила на улучшение благосостояния неблагодарных членов семьи.

Жестокость и безразличие, презрительность и скупость, подозрительность и категоричность - вот набор, использованный Ариной Петровной в воспитании детей и общении с ними. К чему привел такой метод, почитаете у Салтыкова-Щедрина и ужаснетесь

Автор, конечно, гиперболизирует весь этот кошмар. Ну не хочется мне верить, что столько всякой гадости способна вмещать одна семья, даже если это семья Головлевых... Виновата ли Арина Петровна в том, что ее дети ненавидели друг друга и чем кончили? Способна ли была спасти внуков и внучек? Решите для себя сами после прочтения.

Но Салтыков-Щедрин совсем не эти вопросы ставит перед читателем. Ведь, признайтесь, у всех нас есть секретики и характеры, на каждом из нас семейный отпечаток имеется. А вот способны ли мы осознать хотя бы часть своих ошибок и измениться?..

Никаких нравоучений не будет, не волнуйтесь. Даже не называя "грехи" своими именами автор превосходно преподносит нам их. Порфирий Владимирыч, к примеру, ну очень религиозен. До тошноты прямо. Реально бесит!!! Но это богоугодие не мешает ему пустословить и бездельничать, гробить собственных детей, прелюбодействовать в пост, считать каждую копейку, даже если она чужая, и проч.

Осуждала ли я поступки героев? Да я иногда кипела от гнева, не понимая, как можно ТАК поступать с родственниками или прислугой! Ждала справедливости и проблеска света... Наивная!

Рекомендую читать всем, кто:

• способен оценить всю прелесть русской классики;
• обладает критическим мышлением и воспринимает, так сказать, подтекст;
• любит книги на подумать;
• не обижается на меткую критику.

  Книга классная! Салтыков-Щедрин - отличный знаток человеческой натуры. Буду перечитывать еще и еще. Обязательно!

Мне кажется, в мире есть трагедии очевидные и неочевидные. Первые пограничны с ужасом, например, когда маленькие дети умирают от голода во всеобщем хаосе (фильм «Могила Светлячков» 1988), а вторая для кого-то и трагедией не покажется, а все-таки все равно печаль – когда умирает человеческая душа в живом теле. Человеческий дух способен на многое, но если оный погребен под слоем невежества, лени, темноты, то все, пиши пропало.

Сюжет. Перед нами царская Россия и поместье господ Головлевых. Зажиточная хозяйка поместья Арина Петровна трудится непосильным трудом ради накопления денежных средств для своей семьи. Да вот беда, семья непутевая: муж -разгильдяйник, старший сын Степан из-за долгов теряет свой дом и возвращается в семейное гнездо, дочка сбежала с гусаром, а младший сын Порфирий Владимирович, вроде бы негде и не провинился, да только страх внушает даже самой Арине Петровне. Все его кличут не иначе как Иудушка.

Тут можно включать режим «школьное сочинение» и разбирать характеры, герои, образы и зачем вот это все нужно было. Я думаю, что можно обойтись без этого. Во-первых, много кто читал. Во-вторых, найдутся люди, которые это сделали и сделают лучше.

Почему читать? Прекрасная сатира, а хорошая сатира и юмор вещь животворящая, с колен поднимет. А за прекрасной сатирой скрывается глубокая и трагичная история о том, как душа может закостенеть, иссушиться и рассыпаться. И как назвать такого человека, без души?

Прочитала почти три дня назад и все никак не могу сформулировать впечатления.
В том, что «Господа Головлевы» - великолепнейший образец русского критического реализма, нет ни малейших сомнений. И автору здесь можно только наговорить кучу комплиментов. Так ярко и зрелищно нарисовать картину внутренней пустоты, постепенного нравственного умирания российского дворянства на примере семьи Головлевых, показать всю глубину этой проблемы может только настоящий мастер.
А какие характеры он выводит в этой истории… каждый как целый мир, но, к сожалению, мир неприглядный и затронутый порчей, мир обреченный… Судьбы каждого из Головлевых трагичны, но это тот редкий случай, когда никого особо не жалко.
Арина Петровна, пожалуй, наиболее адекватный персонаж, даже с учетом ее душевной черствости, деспотичности и полного отсутствия материнского инстинкта. Но, как мне кажется, именно на ней лежит львиная доля ответственности за то, чем и кем стали ее дети и внуки. Тут можно, конечно, попенять на природные изъяны головлевских потомков, но даже с изъянами при желании можно что-то сделать.
Например, не тыкать при любой возможности простоватого Павла в его умственную ограниченность и нелюдимость, а попытаться увидеть его сильные стороны, найти им применение в жизни. И старшему шалопаю Степану, зная его наклонности, не куски с имущества скидывать, а, наоборот, в чем-то ограничить, контролировать по мере возможности… хлопотно, да… но ведь сын же. А уж с Порфирием и вовсе катастрофа… ведь видела, видела же «милый друг маменька», что за Иудушка у нее растет, но ничего не делала, на очевидное глаза закрывала, да капитал приращивала. Собственными руками позволила гнусному пустомеле взять власть не только над головлевским имуществом, но и косвенно повлиять на трагические судьбы других членов семьи, и сама оказалась чуть ли не в роли полунищей приживалки у сладкоголосого мерзавца. Как говорится, что посеешь…
Да и остальные Головлевы положительных эмоций вызывают столько же мало. Убогие душевно, эгоистичные, ограниченные в своих стремлениях и суждениях, финал каждого из них был предрешен и закономерен. И эту трагедию Салтыков-Щедрин описывает просто шикарно, а сатирический элемент только усиливает эффект от раскрываемой проблематики.
А еще в романе изумительно передана атмосфера помещичьих усадеб XIX века, их бытоустройство, обычаи, способы ведения хозяйства… все очень зрелищно и колоритно. Может быть, местами немножечко громоздко, но для классической литературы книга все равно воспринимается на удивление легко.
Почему же оценка не отличная? Сама не знаю… и история интересная и поучительная, написано… ну хорошо в общем написано. Нет у меня никаких особых претензий к роману. Вот разве что подустала я, наверное, ближе к финалу от бесконечных пустословных занудствований главного героя (знаю, что в этом самая соль, но так уж получилось), да и вообще устала от бессмысленного и беспросветного существования семейства Головлевых. Поэтому вот так… неотличная оценка отличному произведению.