Каждый шар — это куб

"Каждый шар - это куб" - сборник избранных произведений знаменитого аргентинского писателя и поэта Хулио Кортасара. В настоящем издании представлены его лучшие творения из книг "Вокруг дня на восьмидесяти мирах" (1967) и "Последний раунд" (1968), кроме того, отдельную часть книги составили эссе, заметки и критические статьи разных лет. Большая часть произведений, вошедших в сборник, еще незнакома массовой читательской аудитории, а одно из них - "Путешествие Телониуса Монка вокруг рояля" - публик...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

20 оценок

5
40%
4
15%
3
40%
2
5%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 22Хотят прочитать 14

Рецензии

HainsworthIglu
2 января 2023
С неукротимым хронопом тоже бывает утомительно
Читая заметки и статьи Хулио Кортасара в этом сборнике, я для себя понял, за что я люблю Кортасара и за что не люблю. В этом смысле это очень содержательная книга. По этому сборнику, хоть и беглым взглядом, но стоит пробежаться фанатам творчества Кортасара для углубленного понимания его персоны.
В этом сборнике Кортасар как бы приоткрывает ширму фантастических хитросплетений, застилающей его образ, за которой вырастает двухметровая фигура застенчивого, романтичного человека. Я имею ввиду, что в этой книжке Кортасар предстает нам как личность, и мы можем немного окунуться в его жизнь, узнать, чем он живет, узнать о коте, найденным им на помойке во Франции, взглянуть на его бытовые заботы, получить уроки о письме, узнать разницу между "романом, выигрывающем по очкам, и рассказом, сражающим нокаутом", посмотреть вместе с ним на происходящие события в мире, короче, - подчерпнуть все, то, чего нам не хватает в его художественных произведениях.
Из заметки: "Об ощущении, что ты не совсем здесь"

Многое из того, что написано мною, выстраивается под знаком эксцентричности, поскольку я так и не увидел разницы меж понятиями «жить» и «писать»; и если мне еще как-то удается скрыть, что я не весь целиком принимаю участие в обстоятельствах собственной жизни, то такое притворство было бы нелепым в том, что я пишу, ведь я и пишу именно по причине своего неучастия или участия лишь вполовину. Словом, пишу от ощущения двойственности, неопределенности, а коль скоро пишу я, укрывшись в этой щели между ребенком и взрослым, то взываю к другим — отыщите ее в себе и любуйтесь садом, где на деревьях вызревают — ну, драгоценные камни, что ли! Заодно и монстрик жив-здоров.
Таких автобиографичных, искренних слов, проникнутых отстраненным восприятием человека, живущего в своем мире и ни чуть от этого не страдающего, можно найти уйму. Я всю книжку исчиркал заметками и подчеркиваниями. Поэтому если вы хотите получше узнать Кортасара, то эта книга маст хэв.

Однако мне нравится такая жизнь, я просто возмутительно счастлив в моем аду.
Кроме достоинств, я для себя определил все те незначительное недостатки его книг, которые меня иногда отталкивали, но чему я не мог найти словесного выражения. Все потому, что в его превосходных рассказах и атмосферных романах эти незначительные недостатки не вылазят наружу.
Однако, будь в книге меньше унылых, не затрагивающих рецензий и отзывов Кортасара на разных авторов, меньше скучных разглагольствований о рождении литературы в Латинской Америке, я бы безоговорочно бы обрадовался прочтению этой книги. Одна только статья о Луи Армстронге чего-то стоит. Но остальное просто утомительно читать, потому что они написаны академическим, научным сдержанным, хоть и красивым, языком, в котором не чувствуется искры, запала, не чувствуется интереса разделить вместе с читателем весь спектр сильных, сложных чувств, которые у Кортасара, по всей видимости, вызывают выбранные темы. К тому же после прочтения этих статей в голове не возникает четкой картины о выбранной теме.
Для себя я понял, чего мне не хватает в произведениях Хулио Кортасара, а именно не хватает раскованности, не хватает простоты, не хватает субъективного мнения личности, имеющей на все оригинальное мнение. Не хватает какого-то лайвстайла, используемого битниками, Селином, Миллером, Буковски. Порой в книгах Кортасара чувствуется какая-то дремучесть, как будто они написаны очень и очень давно. Я думаю, что если бы я был его современником и читал его книги в момент выхода, то ситуация бы не сильно изменилась. Хулио Кортасар пишет в этом сборнике, что он ведет повествование в своих произведениях как безучастный зритель, и это, пожалуй, не играет ему на руку, на мой взгляд. Чего не скажешь о перечисленных выше авторах, при чтении которых ты вместе с ними проживаешь описываемые события, в них чувствуется неугасаемый момент, и никакое время, прошедшее с написания их книг, не помешает чувствовать этот момент, как будто этот момент законсервировали на долгие времена. Но у этой проблемы есть и обратная сторона медали. Если книги Кортасара не могут погрузить тебя в текущий момент, то они погружают тебя в бесконечность, безвременную, перманентную даль. Таков уж Хулио Кортасар, такой у него стиль, такой язык повествования, такая техника письма, и было бы нелепо сравнивать его с теми авторами, которых я перечислил, хоть он и неоднократно их вспоминает в этом сборнике. От его книг ты получаешь совсем другие переживания.
Мне лично еще не хватает натурализма в его повествованиях (хотя в "Игре в классики" умирает ребенок на одной из тусовок, но это момент используется, скорее, символично). В этом же сборнике он объяснял отсутствие натурализма тем, что он считает его аттавизмом - натуралистами были Диккенс, Золя, Стендаль Мопоссан. Он же, Кортасар, будет строить свою реальность, обходя натурализм.
Также я понял то, что Хулио Кортасар неисправимый идеалист и романтик. Он верит в человеческие силы и возможности, верит в силу прогресса, в то, что рано или поздно люди восстанут против своих угнетателей, найдут выход из тупика, в котором каждый раз оказываются. Хотя в других его работах мы видим, что он может рассуждать и по-другому, мол, что мы, люди, никогда не отгадаем причину своего появления на Земле, и что наш крохотный разум не в силах до конца все понять в природе и в нашем предназначении, мы никогда не сможем выработать такую логику, которой бы поддались все события, все случающееся с нами.
Помимо этого я понял то за, что люблю Хулио Кортасара. За его интеллектуализм. Он действительно интеллектуал без всяких оговорок. Этот человек много знал о жизни, интересовался всем на свете, объездил множество стран, имел неисчислимое количество друзей. Иногда я думаю, что он просто не мог писать проще, потому что его мозг был напичкан определениями, аллюзиями, воспоминаниями, однако читать такой текст, обращаясь к комментариям в книге, ища в интернете определение очередного заумного слова, утомительно, скажу честно. Мне лично в последнее время хочется читать непосредственно текст, а не головоломку. Но все равно его меткие, находчивые слова, красивые метафоры, остроумные сравнения, добродушный юмор растопят сердце любого книголюба.
Читать далее
5 понравилось
0
97
1681
5 января 2016
За что я люблю книги Кортасара,так это за то,что его книги можно читать так как тебе вздумается,дочитать до определенной главы и начать читать новую книгу,ну а если тебе осточертели тяжелые книги,можно окунуться с головой в его "магические" рассказы,коих немало,да и не забыть заглядывать в примечания.Забыть на время о реальном,не расставаться с его громоздкими словосочетаниями,предложениями,абзацами.Упиваться словами,заглатывать,жевать и отправлять их глубоко в себя,оставить на съедение своему ребенку-взрослому,тешиться им и делать все что вздумается.
Кортасар как тот пианист из фильма,который никогда не покидал корабль на котором вырос и родился и знаменит своей мастерской игрой,вот только Кортасар мастер словесной игры.Так же невероятно "танцует с океаном",но только на суше.
Читать далее
3 понравилось
0
33
iwanttobealight
22 января 2018
кортасар <3
все эти годы чтения кортасара я старалась избегать сборников, составленных не самим автором, а советскими филологами — и сложно описать, насколько я ошибалась. во-первых, в сборнике присутствуют письма (которых, понятное дело, в авторских сборниках нет и быть не может), во-вторых — газетные интервью, а в третьих (и это самое главное) — примечания, целых четыреста двадцать (отсылка к 4:20?), одно прекрасней другого. Например примечание 88 —про диалог в картинной галерее — начинается словами "настолько знаменитый, что даже неловко называть имя автора". Или примечание 258 к слову "конча" === "ненормативное обозначение женского полового органа" (кажется я чего-то не знаю).
можно почерпнуть множество названий книг и авторов для дней в которые "нечего читать". кортасар прекрасен, советские филологи (которые в данном случае филологи девяностых (очень вероятно что это одни и те же люди)) незаслуженно мной недооценены. читать, читать и перечитывать и узнавать о себе через великих людей. только так
Читать далее
1 понравилось
1
216