Воришка Мартин

Довольно спорное произведение. С одной стороны, мрачная, постоянно держащая в напряжении история борьбы человека за выживание с отсылками к Прометею - со стихией, голодом, рассудком. Занимательные (хотя и странные в плане текста, словно выжимки-выкроики-выкрики) вставки из жизни главного героя, благодаря которым раскрывается его характер и нутро. С другой стороны - все это обесценивается в развязке. Да, есть философский подтекст, небеса, примерение, вспомнил никчемную пустую жизнь, но, повесть стала бы в разы краше, будь все как описывалось ранее, пусть с аналогичным финалом и разросшийся до полноценного романа с полноценными вставками из жизни героя с более подробными описаниями событий с друзьями и коллегами.

П.С. На протяжении чтения, также как герой пыталась не потерять рассудок, особенно ближе к завершению.

Еще при чтении Повелителя мух, я поняла, что у нас с Голдингом разное мировоззрение и восприятие и к книгам его можно больше не прикасаться, но случай свел с Воришкой. Кристофер Мартин умирает и в предсмертной агонии вся жизнь проносится у него перед глазами. История подается в виде потока мыслей, плотный текст физический увечий, недомоганий и голода, перемежаются с рваными воспоминаниями героя о его проступках и слабостях. Я очень люблю прием «потока» в литературе, но только в том случае, когда герой интересная и наполненная внутри личность. Когда человек мерзкий и полый, а помимо человека только грязь и разложение мне не интересно такое читать. У меня нет ни единой линии пересечения с этой историей. Прочитав описание, я ждала какую-то внутреннюю борьбу героя, поиски бога, себя, спасения – чего угодно. А на выходе только мерзость.

На самом деле я восхищаюсь талантом Голдинга, написать целый роман, который описывает какие-то секунды предсмертной агонии. Написать очень плотно, без лишних слов. Беда только в том, что все эти слова мимо меня прошли.

После «Наследников» я поняла, что у Голдинга не стоит ждать обычного романа с завязкой, кульминацией, развязкой. Нет, здесь будет нечто свое, камерное, пытающееся что-то донести читателю, если у него мозгов хватит конечно.

Если по ходу прочтения я и хотела влепить этому роману 2 или 3 звезды, то прочитав и постигнув хоть чуть-чуть суть романа, то простая гениальность и завуалированное послание от Голдинга заслуживает, несомненно, самую высокую похвалу. А мораль сей басни такова: что посеешь, то пожнешь.

Перед нами бедняга Мартин, который попал в кораблекрушение, чудом выжил и оказался даже не на острове… так, на жалком огрызке скал. Сюжет тривиален, но флешбеки из прошлого Мартина открывают нам героя с другой стороны, увы, не совсем хорошей.

Здесь Голдинг красиво вворачивает моральную головоломку: вот нам жаль этого парня, а стоит приоткрыть немного правда и что, уже нет? Имеем ли мы на это право? Ведь бедняга Мартин только и был, что заложником своих желаний и страстей. Не был герой белой овечкой, но разве стоит его за это наказывать? Однако в конце автор подготовил жирную точку в этом вопросе: всему есть предел, даже личным слабостям. И все то зло, учиненное другим людям, обязательно возвращается к своему создателю.

Другой лейтмотив, тянущейся красной лентой в романе, является рассудок и сознание. А может, это мои неверные домыслы. Находясь в обществе, герой то и делает, что отдаляет от себя людей. На своей жалкой скале Мартин не только остается один, но и теряет рассудок, самого себя. Быстро утраченный разум вследствие недолгой разлуки с теми, кого он так ненавидел и на кого ему было наплевать.

Не самый захватывающий и милый рассказ. Но если разобраться, не такой уж он сложный, Голдинг постепенно раскрывает все карты и показывает, почему все так произошло. А уроки на тему морали никогда не были приятными.