Песочный человек. Избранное

"Крошка Цахес" Гофмана.

Мне показалось, что это вовсе не сказка, и уж тем более — не детская. Это меткая, едкая и довольно смешная сатира, если знать реалии того времени. Лоскутное одеяло, которое до 1806 года носило гордое название "Священной Римской империи германской нации" после смерти, разлагаясь, оставило тяжкое наследство в виде диких и уродливых явлений.

Крошка Цахес — министр Циннобер. Иллюстрация Сергея Алимова

Отсюда и главный герой — уродец телом и душой, дослужившийся до полномочий министра, ведь для этой должности требовалось лишь человекоугодие:

Как мы, читая Салтыкова-Щедрина, угадываем не столько общечеловеческие пороки, сколько именно наши, так и немцы до сих пор, словно в зеркале, могут узнать в "Крошке Цахесе" свои национальные недостатки. Русскоязычные читатели, вникнув, тоже отчасти могут увидеть их.

Например, как не "пройтись" по немецкой одержимости соблюсти точность, да еще и оправдывать ее государственной пользой (полно таких случаев и сейчас):

Пресловутая немецкая ученость снискала стране славу. Но слишком часто она становится вещью в себе, и врач у постели умершего, упиваясь диалектическими построениями, не может сформулировать ясно, что с тем случилось.

Замечательно отражена склонность немцев на собрании заниматься выяснением полной ерунды. Пик этого явления, пожалуй, приходится на Имперский Сейм (в историографии также - Рейхстаг), который, заседая по много часов в Регенсбурге, выяснял порядок воздаваемых почестей для представителей разных государств. И сейчас, собираясь, немцы не могут удержаться от подобного...

Словом, в книге множество намеков и отсылок, даже  в незначительных описаниях и диалогах.  Текст пересыпан аллюзиями, аллегориями и шутками. Узнавая явление, то и дело улыбаешься и посмеиваешься. Так сложилось, что хорошо знакома с обстановкой в Германии конца XVIIΙ века, иначе поняла бы гораздо меньше. Но конечно,  "выловила" далеко не все.

Многие пассажи сродни тонким подколам Лескова и Салтыкова-Щедрина. А иностранцу до конца их никогда не понять.

Однако упомянуто и разобрано много такого, что проистекает из самого сословного общественного устройства, человеческой природы, женской или мужской сущности.

Отлично прошелся Гофман по женской переменчивости в образах Кандиды, феи и матери Крошки. Пошутил и о том, что женщина будет уклоняться от правды с чистым взором, убедив саму себя, что не врет...

Иллюстрация к первому немецкому изданию. Художник Hans Stubenrauch

Но самым чудовищным и глупым показан полный отрыв государственных мужей от реальности. И где я постоянно о таком слышу? "Слуги народа" буквально взирают на неприглядность жизненного явления, но воспринимают, мыслят и высказываются так, будто реальности не существует. И тут, конечно же, смеяться и умиляться уже не тянет.

Европоцентризм нашего сознания отрицать трудно. Поэтому, считаю, полезно поразбираться в недостатках других народов, чтобы трезво оценивать их поступки. Они такие же люди, и ошибаются не меньше нашего.

С удовольствием и пользой прослушала, много улыбалась, иногда смеялась. Но читать это как сказку не советую. Покажется злой и чудаковатой абракадаброй.

Чтец Karlsson справился очень хорошо, ясное четкое "классическое" немецкое произношение, иногда по ролям, но в меру.

Вот о чем думают родители, которые рассказывают такие жуткие сказки своим детям?

Да тут не только ребенок невротиком сделается, тут и у взрослого человека глаз начнет дёргаться...А особенно, если ребенок этот обладает бурной фантазией и чувствительной нервной системой. О чем думают родители, когда пугают своих детей? Они считают, что если ребенку рассказывать такую жуть, он лучше будет спать? Или прележно себя вести? Сомневаюсь...
Я, по-моему, кроме "Щелкунчика" и "Крошки Цахеса" у Гофмана больше ничего не читала. И, конечно, он ассоциируется у меня с автором, который пишет для детей. Но это произведение явно рассчитано не на детишек. Скорее на взрослых в качестве воспитательной работы. Точнее примера того, как не надо себя вести с детьми.
Классная история. Сказка для взрослых с мистическо-психологическим уклоном. Интересная идея, качественное воплощение, отличный, захватывающий сюжет. Понравилось, что книга написана с разных ракурсов (в виде переписки нескольких людей). Нам показывают историю с разных точек зрения.
Ещё понравился психологический аспект. Терзания и страхи главного героя очень филигранно описаны. Местами аж волосы на голове шевелились.
Но мне все равно чего-то не хватило, несмотря на крайне положительное впечатление от книги. Но толком не скажу, чего именно.
Слушала книгу в исполнении Ксении Стриж. Очень классно начитано. Ещё и "застарено" под виниловую пластинку. Отличная работа.
Рекомендую!

Забудьте про плюшевых мишек под подушкой! Гофман возвращается, чтобы окунуть вас в такой густой, липкий страх, что ваши сны превратятся в аттракцион ужасов! "Песочный человек" – это не просто рассказ, это зловещая колыбельная, которую нашептывает сам дьявол, а Гофман – его верный ретранслятор.
В этой истории кошмары оживают, научный прогресс сходит с ума, а Олимпия – кукла ли она, женщина? – бьет рекорды по самым жутким свиданиям в истории литературы! Бедный Натанаэль, он как залетит в этот водоворот паранойи и оптических иллюзий, так и не выплывет. Да и кто бы выплыл, когда твой личный "Песочный человек" охотится за твоими глазами?! Гофман играет с читателем, как кошка с мышкой, заставляя нас сомневаться в реальности, в себе, в собственных чувствах. Гарантирую, после прочтения вы будете косо смотреть на каждого кукольного мастера и проверять, не шевелятся ли глаза у ваших любимых статуэток!
"Песочный человек" – это коктейль из романтики, ужаса и черного юмора, настолько крепкий, что сбивает с ног с первого глотка. Если любите, чтобы мурашки бегали по спине, а мозг работал на полную мощность, – добро пожаловать в мир Гофмана! Будет страшно… до безумия страшно… но до чертиков интересно!

Читайте больше друзья !!!

Когда я в первый раз читала это произведение, то "Песочный человек" показался мне архаичной нудятиной. Это было давно, когда после школьной обязательной программы по литературе хочется чего-то абсолютно другого: интересного, динамичного, современного. Или хотя бы старенького, но чтоб прям вот дух захватило и унесло. А тут всё размерено. Но, надо признаться, что впечатление жутковатое эта сказочка Гофмана тогда все же оставила.

Заинтересовавшись новым изданием, я его приобрела и, заодно, решила перечитать. Впечатление абсолютно иные. Эта сказка сейчас показалась не страшилкой, а завуалированной сатирой на людей восторженных и не умеющих унять своё буйное воображение. Ведь по большому счету вся история сводится к тому, как молодой человек сам сводит себя с ума, веря в то, что фантомы из детства существуют на самом деле. Он умудряется увидеть Сатану в обычном, хоть и крайне неприятном, человеке. Он уверен, что его преследует зло. Он умудряется влюбиться в куклу. Он до безобразия глух к доводам своей невесты и своих друзей. Его воображение напрочь подчинено им же созданным жутким монстрам. Сказка то сказка, но её концовка отлично демонстрирует, куда может привести чересчур бурная фантазия, болезненная впечатлительность и абсолютная слепота по отношению к здравому смыслу. Печальный итог.

Что касается других сторон, то в этот раз этот архаичный язык, эта демонстрация эмоций Натаниэля в его письмах со всеми "охами" и "ахами", этот восторженный слог влюбленного, который несёт возвышенные, но лишенные смысла речи, когда обращается к своей возлюбленной показались как раз уместным. Как и эпистолярный жанр в начале, когда главные персонажи пишут друг другу письма. Манера письма, употребляемые обороты речи, передающиеся через слова эмоции неплохо характеризуют героев. Уже в письмах виден этот надрыв в Натаниэле, его впечатлительность и его подчиненность своим мистическим фантазиям. Клара же предстает разумной, спокойной и веселой девушкой, которая ко всему прочему ещё и добра, так как те выражения, в которых она пытается убедить своего жениха всё же внять голосу разума, а страшные фантазии оставить в детстве, не высмеивают, а успокаивают и убеждают. Лотар же, брат Клары и близкий друг Натаниэля, дальше выступает в роли рассказчика. Он пытается передать печальную историю не предвзято, но периодически сквозь текст угадывается некоторое недоумение, что появляется у рассказчика, когда он ведёт своё повествование о том, что и как случилось. Например, те эпизоды, где друг влюбленного Натаниэля пытается раскрыть ему глаза на предмет этой самой любви.

В конце Гофман акцентирует внимание на Кларе и на том, что она обрела своё счастье, которое " никогда не смог бы дать ей Натаниэль с его вечным душевным разладом". Получается, что концовка-то счастливая. Для всех, кроме главного персонажа этой старой и жутковатой сказочки. Да, то жутковатое ощущение всё равно остаётся. Уж больно красочно и поэтично Гофман описывает все страхи своего героя. И да, особенно впечатлительным детям лучше не рассказывать страшилки про Песочного человека, охотящегося за глазами. А то вон что вышло...

Кто не мечтал встретить фею, обратить на себя ее внимание и получить от нее что-нибудь в дар? Но что, если такое действительно случится, а обласканный судьбой распорядится этим даром так, как подсказывает ему его естество? Вряд ли Гофман имел что-то против карликов, думаю, выбрав такого персонажа как Цахес, автор всего лишь пытался наглядно изобразить его внутреннюю сущность - мелкого, жалкого, отвратительного существа. Интересно, что даже его измененная внешность не всех вводила в заблуждение. Это как в жизни - бывает, общаешься с человеком приятной внешности, но чувствуешь его темную, отталкивающую внутренность и наоборот.

Бальтазар оказался из тех, кого наведенные феей чары не обманули. Но стал бы он противостоять Цахесу если бы не личная заинтересованность в раскрытии истинного облика этого альрауна? Ведь друг Бальтазара тоже видел перед собой уродливого коротышку, но, тем не менее, как и другие попал под его влияние. Кандида, как условно положительный персонаж, тоже могла бы более явно чувствовать коварство Циннобера, но автор представил ее как довольно слабую и недалекую личность. Подарок феи ей на свадьбу говорит сам за себя - как по мне, она получила совершенно бесполезное качество. Вообще, волшебники в этой сказке странные, как и их дары. Я была обескуражена тем, что забота Проспера Альпануса о Бальтазаре свелась в конечном счете к обеспечению его комфортными условиями жизни - дом, сад, огород, небьющаяся и непригораемая посуда, защита от непогоды.

Однако, представленная в виде сказки незатейливая история, явно содержит в себе элементы сатиры, вскрывая негативные моменты из жизни общества. Чего только ни коснулась авторская мысль! Я увидела тщеславного отца, глупого правителя, чревоугодника, употребляющего на завтрак лейпцигских жаворонков и данцигскую золотую водку. Меняющаяся в зависимости от обстоятельств, реакция толпы обывателей наглядно демонстрирует как легко управлять общественным мнением, как просто всеобщее восхищение трансформируется в презрение и ненависть.

Отдельного упоминания заслуживает так называемое "просвещение", задуманное князем с легкой подачи своего советника. С одной стороны смешно, что за этим громким словом скрываются гонения на фей, выселение их из облюбованных и обжитых мест, конфискация их имущества со всеми вытекающими, с другой стороны - понимаешь, что за всем этим стоят реальные исторические события. Только изгнав полонивших людей фей, считает князь, можно приступать к реформам:

Совсем не детская сказка!

Сказки? Зарубежные детские книги?
Серьезно? Возможно аллегорическое поучение для юношества прошлых веков, но сказки... Даже неадаптированная Золушка с отрезанными носками-пятками и хлещущей кровищей больше похожа на сказочную историю. Кто-то увидел среди героев фею и решил -это для детей. Но сия история совершенно не детская. Она именно что манифест отношения автора к абсолютизму, к "качественному" управлению, к слепому идолопоклонничеству верноподданейших, к глупцам, руководствующимся следующими советами:

Экономика должна быть экономной!
Ох, как проехался Гофман по системе управления, аж интересно стало, были ли какие-то последствия для него:

Ценность твоих талантов и цена их применения
Помимо злостной критики власти, "Крошка Цахес" поднял интересную тему ценности личных или наработанных компетенций человека, особенностей их оценки обществом, а также необходимостью старания для их применения. С одной стороны, автор доказывает верность мысли, что схема "трудись, в чем ты лучший, то и будет ценно в обществе" единственно верная и правильная. А с другой стороны интересно получается. Фея дала уродцу талант "присваивать" те удачные дела, которые происходят в его присутствии, будь то стихи, ария, скрипичная игра или экзаменационные знания. Ничего делать уродцу дополнительно не нужно было, все само происходило. И потом фея же сетовала. мол дала тебе шанс чему-то научиться, а ты. негодяй лишь воспользовался. Разве человеческая природа не такова же? Если ты по-наитию пишешь шикарные стихи. пойдешь ли ты учиться КАК их писать? если от природы у тебя идеальный почерк, будешь ли ты ходить на курсы каллиграфии? Что же могло побудить Циннобера к саморазвитию, если он пользовался данным талантом как иные руками и ногами?
Далее весьма интересная линия матери крошки Цахеса. Ни грамма заботы о нем, только о себе. Особенно впечатлило предложение набить из уродца чучелко и зарабатывать выставляя его на просмотр. Шикарно. История для детей.
В общем детям читать с большой осторожностью, крошка в концовке утонет в своем ночном горшке если что. А себе читать нужно, полезно для знакомства с эпохой и автором.
А прочитавшим - лента Пятнистого тигра в награду, с тремя пуговицами на груди. Что? Говорите груди нет, но после самоизоляции подрос живот? Тогда с пятнадцатью пуговицами на животе.
Ну и напоследок чуть-чуть пошучу:

А что бы было, если бы прекрасная волшебная фея помогала бы не милым, но бедным персонажам вроде Золушки, а настоящему злобному уроду, столь мерзкому внутри, что и снаружи? Вот из этого "а что бы было, если" и рождается сказка Гофмана "Крошка Цахес", не просто новелла, а целая небольшая повесть. На голове чудовища Цахеса вырастают три волшебных огненных волоска, которые не просто добавляют сотни единиц к его харизме, а делают так, что самые лучшие черты (как характера, так и внешности) и заслуги окружающих личностей неведомым образом приписываются господину Цинноберу, а никак не настоящим их обладателям. Видеть настоящего Цахеса могут только "одержимые" — влюблённые, поэты, музыканты, творческие личности и, само собой, волшебники.

Мир Гофмана, где, как всегда, тесно переплетаются мистика и реальность. Король издаёт указ, запрещающий феям и волшебникам находиться в его владениях, карета оказывается волшебной раковиной, а эксцентричный дворецкий — крикливым пёстрым страусом. И, само собой, пылкий влюблённый романтический юноша, добивающийся руки прекрасной дамы. Зеркала, магия, помрачение рассудка.

Очень понравился эпизод, где лучшим персонажем в помещении оказывается обезьянка, поэтому Цахеса все принимают именно за обезьяну. Понравились отдельные сатирические моменты, не связанные с главным повествованием, например, как профессор наткнулся на шалящих студентов, принял их за особый этнический вид и стал писать о них трактат. Совершенно чудесное описание мира вокруг волшебника Проспера — золотые стрекозы, серебристые фазаны, гигантские жуки и единороги, везущие волшебную карету.

Не очень поняла, почему истинный экстраверт Фабиан, который всю книгу не был способен видеть магический мир и суть крошки Цахеса, почему-то в самый первый раз увидел его "по-настоящему". Конец тоже как-то чересчур гротескный — крошка Цахес, от страха мечась по комнате, падает в ночной горшок и тонет. А на Бальтазара ни за что, ни про что сваливается огромное богатство и волшебный дом, хотя он ничего не сделал особенного. Да, и эпизод, где волшебник через зеркало зачем-то просит Бальтазара поколотить Цахеса — тоже непонятен.

Хорошая сказка, которая особое настроение передаёт, если её читать подряд с другими мистическими сказками-новеллами Гофмана, вроде "Песочного человека" или "Золотого горшка".

Хоть книга довольно маленькая, читала я ее долго. Сама история довольно интересна, но вот язык мне труден.
Вообще, это история, как мальчик несколько раз сошел с ума, а случилось это лишь из-за того, что его пугали на ночь. Возможно, теперь стоит перестать читать детям на ночь страшилки и пугать монстрами, ведь дети, с их живым воображением, непременно поверят, а потом...(Мы прочли, чем это может кончиться).
Очень жаль Натаниэля и его близких, ведь всех коснулась его безумие. И, конечно, жаль, что никто не помог герою, все лишь говорили "перестать придумывать", но это же была вера, смешанная со страхом, а это очень не просто.
Балансируя всю свою жизнь на грани безумия и ясности рассудка, Натаниэль все же теряет рассудок.
Спецефическая и не детская сказка, которую можно посоветовать людям, интересующимися загадочными и мрачными историями.

Ой, ну очень душевно! Я бы не сказала, что это детская сказка, скорее она больше подходит взрослым. Ну, во всяком случае, маленьким детям я бы её точно читать не стала. Местами очень уж страшновато.
Хотя, думаю, дети по-старше поймут и сделают вывод из сказки, что обманом в жизни ничего не добьешься. И если тебе был дан дар нравиться людям, не смотря на всё твое уродство, то нужно этим даром воспользоваться правильно. Не порочить других людей и не выставлять себя лучше, чем они. То есть не пытаться устроить свою жизнь лучшим образом за счет унижения других.
Взрослые же, думаю, увидят более глубокий смысл. Возможно, где-то даже политическую подоплеку.
В любом случае, сказка полезна как детям, так и взрослым.
P.S. Слушала книгу в исполнении Ярмолинец Семена - очень рекомендую! Чудесный чтец, хорошее, ненавязчивое музыкальное оформление!

Студент Ансельм влюбился в Серпентину. Казалось бы, ну что тут такого? Да просто дело в том, что она змейка, дочь Саламандра, существо возвышенное, почти неземное. Только с ней он может быть счастлив, только она - источник вдохновения, но добыть её надо верою и любовью, а это не так просто.

Вероника любила студента Ансельма. И делала всё для того, чтобы заполучить его. Приземлить его душу. Сделать простым обывателем, обычным человеком. Прибегнув к помощи старухи-колдуньи, которая на самом деле оказалась светлой, ей почти удалось это сделать.

Добро и зло, возвышенное и земное сойдутся в извечной борьбе и »прекрасная лилия расцветет в золотом горшке,» и будут они «счастливо, соединившись, жить блаженною жизнью в Атлантиде». И будет им счастье. Наверное.

Не знаю почему, но я не прониклась. Слишком слащаво, слишком напыщенно, слишком много текста без диалогов.

«А при чём тут золотой горшок?» - спросите вы. Так именно в нём расцветёт та самая лилия. Так то. А вы думали...