Песочный человек. Избранное

Честно говоря, читать «Золотой горшок» было непросто. Не потому что он плохо написан — наоборот, язык у Гофмана образный, атмосферный, временами даже музыкальный. Но в какой-то момент ловишь себя на мысли: всё это скорее любопытно, чем захватывающе. Особенно если пришёл за сюжетом, а не за кружевами символов и романтической метафизикой. Для меня это было больше исследование, чем удовольствие.

Но исследовать, надо признать, есть что. В этой «современной сказке» (именно так её подзаглавил сам автор) обыденная реальность постоянно трещит по швам, пропуская в себя странные мифологические видения, змей, ведьм и Атлантиду. Всё это кажется, мягко говоря, не самым стабильным состоянием сознания. Поэтому меня не отпускает ощущение, что Гофман частично описывал свои личные психические переживания — если не бред, то как минимум эпизоды, очень похожие на делирий или галлюцинации. Он, к слову, и сам был довольно эксцентричным человеком с подвижной психикой. Не зря Владимир Набоков в лекциях по литературе с уважением называл Гофмана «человеком, вечно балансирующим на грани сна и безумия».

А вот жанрово повесть действительно интересна. До появления термина «магический реализм» оставалось сто лет, а Гофман уже тогда смешивал бытовую Дрезденскую реальность с магией так, что одно начинало просачиваться в другое. Не в духе сказки, где всё понятно, а именно в духе странного, непонятного, двусмысленного. Тот самый эффект, когда ты не уверен, это волшебство… или галлюцинация? В этом смысле «Золотой горшок» — прекрасный пример, как фантастическое может быть не декорацией, а формой взгляда на действительность.

Любовь к чудесному, к иррациональному, к бегству от скуки — всё это роднит текст с немецким романтизмом. Но лично мне больше откликнулась даже не философия, а авторская тоска по иному миру, нежелание мириться с серостью послевоенного Дрездена (он и правда был разрушен, и Гофман страдал в нём буквально и метафорически). Возможно, именно поэтому книга и получилась такой… туманной. И отчасти — неуютной. Той, что хочется разбирать, но не обязательно перечитывать.

Это короткая история во всех лучших традициях романизма рассказывает о том, как страхи и теневой стороны могут влиять на нашу жизнь, если этому позволить.

Откровенно говоря, главный герой, Натанаэль, не вызвал у меня ни симпатии, ни сочувствия. Несмотря на весь ум, который приписывает ему автор, и мудрые советы друзей, семьи и возлюбленной, он с завидно упорством вскармливает в себе безумие, что в итоге его разрушит.

Для меня это получилась скорее история-назидание о том, что нужно быть открытым реальности, людям вокруг (иногда им действительно виднее) и своей темноте, чтобы она не поглотила тебя в самый неожиданный момент.

«Песочный человек» — одно из популярнейших произведений Гофмана и своего рода визитная карточка писателя. Его мотивы были положены в основу классического балета «Коппелия» и первой части оперы «Сказки Гофмана».
В 1919 г. Зигмунд Фрейд опубликовал разбор «Песочного человека» в очерке «Жуткое». С точки зрения Фрейда, страх потерять зрение, который преследует главного героя новеллы, есть не что иное, как вытесненный страх кастрации, которому, как любой психической травме, суждено возвращаться в сознание. На примере гофмановской истории Фрейд выводит определение категории жуткого: «всё то, что должно было оставаться тайным, скрытым, но вышло наружу».

Загадочная, мистическая и устрашающая новелла Гофмана интригует с первых страниц. Автор мастерски держит напряжение, как в триллере. А история слишком мала, чтоб насладиться ей сполна. Моментами скомкано и запутано.

Гофман очень верно чувствовал, что  помимо  нашей видимой реальности существует и другой мир, невидимый, скрытый для нас - мир темных сил. 

Натаниель -  человек, чья трагическая судьба предопределена  темными силами. Его отец  был связан  с  Коппелиусом - колдуном и  им же и убит.  Натаниелю никто не верит, всем кажется, что он  сам себе внушил  мистические мысли. Рассудительная Клара пытается наставить его на путь истинный. Однако она просчиталась,  темные силы взяли верх над ее женихом и ее благие намерения  не имели силы.

Вообще, красной строкой проходит  через  произведения Гофмана, что  наивное самоуспокоение("мне все причудилось, мне просто показалось")  не имеет ничего общего с реальностью. А реальностью для Гофмана является  присутствие невидимого. Обыватели видят оболочку, но не видят сущности.

Умеет нагнать Гофман и страху, в отличие от Гоголя, на которого немецкие романтики оказали большое влияние.

• Остановись, остановись, ужасный человек!

• А, - не для вас, - но вот хорОш стекло. - Он сгреб в кучу все очки, попрятал их и вынул из бокового кармана множество маленьких и больших подзорных трубок. Как только очки были убраны, Натанаэль совершенно успокоился и, вспомнив о Кларе, понял, что ужасный сей призрак возник в собственной его душе, равно как и то, что Коппола - весьма почтенный механик и оптик, а никак не проклятый двойник и выходец с того света Коппелиус. Также и во всех инструментах, которые Коппола разложил на столе, не было ничего особенного, по крайней мере столь призрачного, как в очках, и, чтобы все загладить, Натанаэль решил в самом деле что-нибудь купить у Копполы.

  Есть в новелле и кукла - прекрасная девушка -  создание  физика Спаланцани, ее оживляет колдун. Этим механизмом они хотят   затащить в ловушку Натаниеля, но неудачно. Что является  главным оживляющим фактором? Глаза. Те самые глаза, которые  забирает  Песочный человек, он же Коппелиус,  у непослушных детей.

  Эта небольшая новелла, мне кажется, оказала свое влияние на такие сказки как   "Коралина"(мотив глаз) Нила Геймана, "Дьявольские куклы мадам Мэндилип" Абрахама Меррита(куколка, кружись!).

  Мотив  иступленного безумия  у  Гофмана гениально передан.

И еще есть юмор.

Однажды родился необычный ребенок, его увидела фея Розабельверда из жалости заколдовывает уродливого телом и душой альрауна Цахеса. Благодаря подарку доброго магического существа он из Малыша Цахеса становится - Циннобером. И благодаря другим получает всего чего хочет в этой жизни.

Когда я читала эту книгу у меня просто напросто взрывался мозг от одного предложения в тексте, то-то я думала, в дни когда читала книгу, "почему так сильно болит голова?". Книга достойная на прочтения только для натренированных мозгов. Надеюсь они у вас именно такие.

Название книге подходит, ведь именно Циннобера мы узнаем в течении всей книги. Содержание интересное, захватывающее, но при этом взрывающее мозги и не оставляя их. Герои как живые куклы которые умеют всё, но ими нужно управлять. Стиль автора мне был не близок так как он сложен на восприятие, да ещё и сюжет запутан и накручен.

Книге я поставила 2,5/5. Я не буду ругать эту книгу или хвалит я просто скажу, что : " Она достойна вашего внимания". Надеюсь вам понравится эта книга и её история.

Удачного чтения!

Бедный, бедный Крошка Цахес. Жалко Малыша до слез. В чем собственно он виноват? Что родился в несчастной семье, нелюбимым уродливым неприспособленным даже к самым простым вещам инвалидом? Где ему было научиться любви и правильной красивой речи? Он даже одеться сам не мог. И никто ему не помогал, все только смеялись и издевались. Естественно он был диким зверьком и таким бы и вырос, не вмешайся фея Розабельверда, которая ему совсем не помогла, а сделала только хуже. Бедный малыш и не знал, что ему делать со всем, что на него свалилось. Его или слепо обожали или также слепо оскорбляли, и ни одного настоящего друга у него было, никому он был по-настоящему не нужен. От всего этого волшебства он и не получил-то ничего, кроме разве что защиты от бесконечных нападок и оскорблений. Им поиграли, как марионеткой и выкинули. И всем было все равно, что происходило в его неразивтой душе. А он ведь и не пыталась притворятся не тем, кто он есть. Если ему было больно, когда прикасались к его голове, то он естественно кричал и плакал, если ему кто-то не нравился он этого не скрывал. Вот этот его крик души «Чего вы хотите, чего вы хотите от меня?» мне гораздо ближе и понятнее, чем все эти кривляния остальных персонажей. Чем его лучше этот вечно ноющий, скучный придурковатый Валтазар или эта овца Кандида? Что же получается, быть счастливым это всегда означает разбить счастье другого? Они же по сути просто сделали тоже самое, что и Цахес. «…и если нам сегодня удастся разрушить чары Циннобера а ничего другого нельзя и ожидать, то отныне и вы будете счастливы!...» Да и к тому же изначально еще высказывалось сомнение, что Валтазар скорее всего разочаруется в Кандиде. То, что у них так все гладко сложилось тоже ведь благодаря волшебству, а не им самим. Они все там марионетки. И прокатило же у этого Просперо задурить голову фее так, что он смерть крошки выдал за благодеяние. БЕСИТ! Там каждый,. кроме разве что волшебников, только под себя и гребет, а досталось как всегда в итоге Малышу. Неужели Гофман и правда вот так вот все и имел виду, вот не вериться даже.

Если хочешь любить и быть любимым, то достаточно просто верить в свою любовь. И пусть второй половинкой окажется какая-то там мистическая змейка, дочь Саламандры, но любовь преодолеет все. А Вероника... Ну а что Вероника? Она любила не человека, а его возможную в будущем профессию. Впрочем, она своего добилась, пусть и с другим человеком. А стеснительный студент обрел свое счастье, которое до последнего момента мне казалось нереальным. Красивая сказка, но совсем не детская, и это только плюс в ее пользу.

В последнее время как-то много меня стало (и будет) связывать со сказкой, но данная сказка Гофмана, на мой взгляд, совершенно самобытная. Хотя едва ли это сказка, которую многие дети хотели бы слушать на ночь.

В день Вознесения студент Ансельм повстречался со змейкой (будем называть её Серпантиной). После встречи

Ну, ничего удивительного, «поскольку грусть всегда соседствует с любовью» (виват, Булат). Но за любое счастье нужно бороться, поэтому не так-то просто Ансельму быть (а затем и «жить долго и счастливо») со своей возлюбленной (особенно когда она змейка – напоминаю))

Ансельма предупреждали: ты только верь в Серпантину, будь ей верен – и тогда обретёшь счастье. «Верую, ибо абсурдно»? И да, и нет. Не вынесла душа поэта – голубоглазая Вероника занимает свою нишу в сердце нашего студента.

Лишившись веры, Ансельм попадает в стеклянную банку (метафорично?). В банке нет полёта мысли. Братья по несчастью (примечательно, что они-то себя считают счастливцами) делятся своим расписанием:

"…Раньше люди
Смотрели - и не видели, и, слыша, - не слышали,
В каких-то грезах – снах влачили жизнь".

Но наш Ансельм не таков. Можно сказать, что его банка взорвалась)) Нравственный победить воссоединяется с Серпантиной и получает золотой горшок. Вот каким смыслом Гофман наделял этот золотой горшок – понять не могу. В начале сказки говорилось, что во снах Ансельм видел специес-талеры и слышал их приятный звон, но как-то слишком пошло для романтизма употреблять «золотой» в этом смысле)) Может быть, это кладезь чудес, любви и всего самого светлого? Или как кубок победителю?

P.s. а это был телепроект Дом-6 – «Убей свою свЕкЛовь».

Даже через перевод чувствуется особый шарм классической немецкой прозы - настолько язык произведения возвышенный и красочный.

Неудивительно, что этот шарм не выглядит оболочкой пустышки, когда начинаешь вдумываться в читаемое.

История крошки Цахеса отдалённо напоминает историю Лжедмитрия I: оба были маленькие и некрасивые, оба пришли к власти бесчестным путём, и оба же с позором закончили жизненный путь, при этом оставшись глубоким следом во всемирной истории.

Гофман создал свою сказочную сатиру как в политическом русле, так и в социально-личностном. Маленький Цахес обладал порочным даром перенимать себе чужие достоинства, и заставлять окружающих восхищаться собой, а не подлинным обладателем умений и качеств. Так, "имидж" Цахеса складывается из суррогатов, ибо за ореолом, окружающим этого героя - пустота умственная, душевная и деятельностная.

Недаром малыш предстаёт в произведении в двух именах. Даже люди по-разному к нему относятся, в зависимости от имени: если Циннобер уважаем и почитаем, то Цахес презираем и смешон.

Определённо Цахес являет собой собирательный образ реально существовавших и существующих людей. Они - ловкие шарлатаны и плагиаторы, имеющие успех за счёт присвоения чужих преимуществ и закрепляющие своим именем труд других людей.

Вспомним, что в начале сказки Цахес получает этот случайный и порочный дар от феи-благодетельницы. Этого достаточно, чтобы понять: одарять добродетелью необходимо с умом и задумываясь о последствиях. Ибо, оказывается, и добродетель можно обратить во зло.