Старший сын. Утиная охота. Рассказы

Такая симпатичная пьеса, своего рода сказка на социально-бытовую тематику, ведь представить всё это в реальной жизни крайне сложно. Вернее, саму ситуацию, когда к мужчине вдруг приходит его уже взрослый сын, можно; даже обман с корыстными целями со стороны этого "сына" - тоже, но вот как всё в итоге разрешается - мне лично, нет.
В данном произведении меня больше всего заинтересовала мотивация лже-сына Бусыгина, зачем он ввязался в семейные проблемы посторонних для него людей. Мне кажется, здесь подействовал комплекс обстоятельств: во-первых, симпатия к "сестре" Нине; во-вторых, это приобретение опыта старшего ребёнка в семье, ведь в реальной жизни Бусыгин младший брат; в-третьих, обретение отца, ведь воспитывался он матерью-одиночкой, а, наверное, хотелось мужского одобрения и внимания, и пусть Сарафанов не идеал мужчины (не слишком успешен, мужественен), но вот теплоту и заинтересованность делами ребёнка он предоставляет легко, а что ещё надо?
Сарафанов же так ухватился за новоприобретенного сына, т.к. чувствует свою ненужность собственным детям, а тут появляется ребёнок в нем заинтересованный, да ещё он может помочь сохранить разваливающуюся семью.

Светлая, жизнеутверждающая вещь, но вот сомневаюсь, что когда-нибудь решусь посмотреть её в театре, здесь нужна очень ювелирная игра, чтобы всё не превратилось в фарс.

Из трех прочитанных мною у Александра Вампилова пьес, эта оказалась самой загадочной и не совсем понятной. А еще - очень тяжелой и депрессивной.

Товарищ Зилов - из тех людей, которым вечно что-то неймется. Всё его постоянно не устраивает. И работа его не достойна, и девушка "что-то не то", и друзья жестоко над ним подшучивают... Хотя, тут он сам виноват. Постоянно какая-то хандра, перемежающаяся запойными днями. И казалось бы, вот соберется он, поедет на охоту. Пройдется по влажному лесу с ружьем, и всё сразу наладится. Ан нет, от себя никуда не уедешь. Прав Нил Гейман...

Вот эта пьеса, в отличие от Старшего сына и Прощания в июне очень уж депрессивно-мрачная. Те пьесы тоже не очень радужные и веселые, но все же. И, безусловно, это впечатление создается "благодаря" совершенно отвратительному персонажу Зилова. Кого-то он мне очень сильно напоминает. Истинно русского героя в вечной депрессии? Романтика, у которого бесконечно всё плохо? Человека, которого нужно пожалеть? Хотя, я могу понять читателей, у которых Зилов вызывает единственное чувство - отвращение. У него всё есть - друзья, работа, квартира, женщины, но он вечно недоволен и апатичен. Но вот лично у меня он всё же вызывает жалость. Это не самое лучшее чувство, которое можно испытывать к человеку. Но оно точно лучше отвращения...

Человек, который не может найти и понять самого себя. Что может быть ужаснее?

Посмотрела «Отпуск в сентябре», снятый по пьесе «Утиная охота». После просмотра решила прочесть первоисточник. Текст более острый, чем экранизация. Однако, фильм достаточно чётко следует за пьесой.

Александр Вампилов написал «Утиную охоту» в 1967 году, опубликовали ее впервые в 1970. Фильм показали в 1979. Любители красивых чисел, наверное, предпочли бы, чтоб это случилось в 1976 году. Но имеем то, что имеем.

Прочла ряд статей об этой пьесе. В том числе и написанные филологами. Встречала мысль, что пьеса о нравственном разложении. Кто-то даже припоминает демократическо-либеральные ценности. И то, конечно, как они отразились на моральном облике граждан.

Для меня пьеса не про это. Она не про распущенность, возникающую от вседозволенности.

Пьеса более универсальна, чем экранизация. В том плане, что в ней более размыто временное. Меньше ощущаешь, с каким государством эта история связана. Хотя, конечно, и там есть неоспоримые свидетельства времени. И я не только про квартиры, которые даёт государство, но и про более тонкие вещи. Например, о планетарии, организованном в здании церкви.

«Утиная охота» — пьеса о мерзком и безнадёжном. При этом важно — для меня это не о мерзком человеке или людях, но о противном, разлитом за пределами конкретных личностей. Пьеса написана отлично, но от неприятного послевкусие не спасает даже это.

Бывает приятное узнавание. Когда герои чувствуют понятно, ты видишь в них какие-то привычные состояния, если и не свои, то наблюдаемые или желанные. Бывает узнавание неприятное. Иногда оно даже что-то даёт. Или даёт многое — например, позволяет отрефлексировать состояния, которые внутри себя, как свои, болтать не хочется, но через отстранение и взгляд со стороны это становится возможным. Тем не менее, от этого узнавания возникают некомфортные ощущения.

Я родилась в 1988 году. На месте героев Вампилова не была. Но мое восприятие делает крюк — узнается не своё, но родительское. И от этого весьма универсальное состояние обнаружения ужаса обыденного и ежедневного теряет для меня универсальность, а история воспринимается как советская.

Советскость тут не равна идеологичности. Она как раз заключается в том, что находилось за пределами постановлений партий и фантазий о добром и вечном, прикрывающем не всегда радужную реальность. Эта советскость заключается в демонстрации людей, не просто плывущих по течению, но барахтающихся в своей пустоте. Людей, которые не могут больше верить ни в одну глобальную идею.

Хорошо бы им верить в поднятие целены, построение коммунизма или что-то другое. Пусть даже в бредовое. Но особенность советского осознания ужаса повседневного заключается в том, что система, создающая повседневное, оказывается не просто лишенной смысла, но уничтожающей. Это проявляется не в существовании лагерей, цензуры, расстрелов и подобного. Это проявляется в отравлении идейности как явления.

Когда люди во что-то верят, даже во что-то такое из-за чего им приходится пострадать, это наполняет силой смысла. Но когда люди живут в аду, не веря ни во что при наличии яркой идеологичности внешнего, мы имеем дело с кастрацией идейности. На этой почве прекрасно прорастают такие растения, как главный герой «Утиной охоты». Ему безразличны и внешние идеи, и внутренние. Он знает, что всему грош цена. Экзистенциальную пустоту ничем созидательным заполнить невозможно, потому разрушаешь и себя, и всех вокруг.

Экзистенциальный кризис — явление универсальное. Но «Утиная охота», да и фильм «Отпуск в сентябре», снятый по пьесе, для меня интересны именно советским следом в этом кризисе. Потому как глубинная проблема воспринимается как таковая, которая порождается специфическим неверием в идею вообще. Ни для себя, ни для других. Никогда и нигде.

В события пьесы верится с трудом. По большому счёту, два героя откровенно лгут, два - убегают от реальности, один стремится быть совершенным и гладким во всех отношениях, этим отталкивая от себя, и еще два - живут обывательски. Не хочу никого из них идеализировать. Тем не менее, то, что происходит на страницах произведения заставляет задуматься о лжи во спасение ради любви и благополучия дальнего ближнего, об остановке подконтрольного нам времени и пересмотре своей жизни, о подлинных человеческих отношениях. Задумываешься и о том, что быть идеальным порой мешает другим.
Кстати, тот случай, когда актёры из фильма по пьесе стоят перед глазами, и моё воображение отказывается воспринимать сцены по-иному.

Есть в русской литературе тип героя, который болезненно переживает окружающую его пошлую серую обыденность, подлость тех,кто называет его другом. Корчится, мучится, и в этих корчах и муках сам выдаёт разнообразную грязь человеческих отношений: подлость, подхалимаж,предательство, трусость. И так ему плохо от этого, что совесть свою, которая –да, да - всё-таки есть у него, прячет куда-то ну очень глубоко. И жаль такого героя, потому что боль его невыносима.Но в то же время он и противен тебе, потому что ниже падать, кажется, уже некуда.

Знакомьтесь, это Зилов, герой пьесы А. Вампилова«Утиная охота», с гордым именем победителя. Но Виктор Зилов не способен победить ни скуку пустого прозябания в средненьком БТИ, ни своего падения. И всё вроде у него есть, как метко замечает один из его друзей: работа, квартира, любовь женщин – но неймётся Зилову, всё чего-то хочется. Поначалу думаешь, что хочется ему всего-навсего сбежать от надоевшей жизни, сбежать на охоту, в тишину и туман, в умиротворённость и первозданность природы. Но нет, Зилов настроен сбежать от самого себя. Но, исходя из его литературной типичности, будет обрывать все связи, оскорблять и унижать, словно начисто отрезая себя от того, что рядом.Пытаясь возвыситься за счёт унижения других, пусть ничтожных, не стоящих его,он падает всё ниже и ниже. Обижая тех, кто любит его, достигнет самого дна. А когда уже будет не в силах подняться, решит поставить точку. Так, как обычно делает типичный герой русской литературы –нажав на курок. Но не переживайте за него, не поставит - уедет на охоту.

Вся пьеса написана на каком-то надрыве,смена временных сцен только усугубляет это. Каждое воспоминание Зилова как вырванный кусок мяса из ещё живого тела. Читать пьесу очень трудно. Понимаешь,что это не просто история вечно пьяного Зилова с его разложившеюся моралью. Это история про нас, живущих ради собственной «охоты» и с эгоизмом перешагивающих через всё, что стоит на пути: правду, искренность, любовь. Про нас, прочно засевших в кафе «Незабудка»,пьющих и плюющих вокруг себя.

И ещё один вопрос мучил меня, пока читала:где настоящий Зилов? Похоже только в той сцене, где мечтает об охоте.

Когда-то давно начинала смотреть экранизацию пьесы с Олегом Далем, но не смогла... Надрыв и истерия Даля просто отпугнули, хотя сейчас, после прочтения, понимаю, что лучшего Зилова не найти.

Удивительная история, которая неизвестно когда произошла, да и произошла ли…

Два молодых шалопая провожали девушек и опоздали на последнюю электричку – бывает? Бывает. Никто из жителей провинциальной окраины не захотел впустить двух неизвестных - бывает? Бывает. Молоденький мальчишка влюбился в девушку , на 10 лет старше его, а пятнадцать и двадцать пять – это о-го-го какая разница – бывает? Бывает, бывает, что и в учительниц влюбляются, а тут соседка, бывает. Немолодой вдовец, неустроенный и нескладный, растит двух детей, перебивается игрой на танцах и похоронах, но скрывает от детей свое недостойное музыканта занятие – бывает? Еще как бывает. Практичная девушка спешит поскорее выскочить замуж за не очень умного, но надежного и доброго парня – бывает? Бывает…
А вот чтобы все эти линии за двадцать четыре часа переплелись в тугой комок, чтобы за двадцать четыре часа возникла любовь, чтобы чужие по крови люди стали роднее близких, чтобы наизнанку вывернуть многих и увидеть истинное лицо – такое возможно только у очень хорошего автора.

Сюжет пьесы известен, наверное, каждому, в основном благодаря прекрасному фильму с Евгением Леоновым в главной роли. Фильм практически совпадает с пьесой за исключением одной детали.
В фильме сам Бусыгин произносит «Дело в том, что я его сын», в пьесе взбрык фантазии посещает бедовую голову Сильвы, и сам Бусыгин, оторопев от этих слов, продолжает играть навязанную роль. Принципиально ли это? Думаю, что нет. Но представьте себе, что в такой ситуации они поменялись местами и «сыном» стал Сильва…. Легковесный, пустой как орех, не имеющий никаких представлений об ответственности, порядочности, верности, мотылек-однодневка. И что? Да ничего, провели бы ночку и утром сбежали, оставив после себя неприятное послевкусие – что это было? - и досаду отца, и негодование сестры, и изумление Васеньки. Неприятный эпизод стерся бы из памяти, Нина вышла бы замуж за своего Кудимова, Васенька продолжал бы маяться от непонятной любви к Наташе, Сарафанов совсем опустил бы руки. Обычная трагедия среднестатистического российского семейства. Да и сами молодые забыли бы этот эпизод, может быть, Бусыгина еще пощипывал бы неудобный червячок, а Сильва как ни в чем не бывало мчался бы дальше…

Интересные мысли будит эта пьеса.

Я часто слышала название "Утиная охота", но вот с произведением познакомилась впервые.
Конечно, учитывая, что пьеса написана 50 лет назад и при "советском тоталитаризме" — все это достаточно смело. Показать целую команду лицемеров, проходимцев и просто черствых, равнодушных людей — такое в советской драматургии встречается нечасто.
А пьеса актуальна и сейчас. Несмотря на то, что в наше время начальство не "выбивает" квартиры для своих подчиненных, а рядовой официант уже не видится значимой фигурой на уровне директора. В тренде — другие материальные ценности, но вот лесть, лицемерие, откровенная ложь по-прежнему кое-кому помогают их добиваться.

Именно эту фразу наряду с рассуждением о разнообразии и богатстве прилавков советских магазинов в своё время "вырезала" из пьесы цензура. Нужна была смелость, чтобы написать такое в 1970 году. Скандальная и запрещённая, но на редкость увлекательная, динамичная и живая. Яркие персонажи нарисованы без лишних слов. С первых строк читатель заинтригован развернувшимся действием. Стремительные диалоги и неожиданные повороты не дают скучать. В центре пьесы - аморальный образ Зилова, который изменяет и лжёт жене, занимается сводничеством и потворствует разврату, обманывает и оскорбляет невинную девушку, да и всех женщин в её лице, обижает друзей, подозревает их в предательстве... Катится по наклонной, доходя до шизоидных реакций.
На самом деле, глубинная идея пьесы осталась для меня загадкой. Или идеи вовсе нет? Была у меня мысль, что это просто подражание Достоевскому или попытка всколыхнуть застойные брежневские времена. Не знаю. А финал вообще удивил и оставил ещё больше вопросов.

Про что: повесть о настоящем биомусоре
Любопытная пьеса о бытовой жизни в СССР. Жанр «повседневность». Читать её тяжело, так как главный герой Зилов – пустое место из серии "лучшее, что может сделать для мира – это избавить его от себя".
Всё как у Феликса Эдмундовича (как бы идеалистически не звучало):

Итого Читать не шибко приятно, дальше читать автора желания нет. Персонажей подобно Зилову, было в литературе уже огромное множество, от них устаешь. Впрочем, вывод из истории тов. Зилова вполне справедлив и правилен. Задумка автора понятна и успешно реализована.

Продолжая знакомиться с жанром в группе Драматургия, я снова поражена тем как в относительно не большем объеме вмещается столько глубоких мыслей. Читаешь историю и у тебя в сердце растет и расширяется светлая тоска по родителям, по беседам с отцом, по семейным встречам. И бежишь после прочтения к телефону чтобы услышать голос тех, кто тебе всегда рад, кто ждет в любую погоду.
Хоть история и подписана как комедия -особо смешных моментов я там не увидела. Разве что глупые ситуации в которые попали наши горе-женихи: опоздание на электричку, попадание в семью Сарафановых. Интересные персонажи: светлый и наивный Сарафанов, беспринципный и подлый Сильва, сомневающийся и чуткий Бусыгин.
Приятная история, которая напоминает о главном - помнить о родителях. Заботиться о них, как они заботились о своих детях.