Полное собрание сочинений в одном томе

Моцарт и Сальери. Два гения. Два великих композитора. Моцарт знаменит, а Сальери скрыт тенью Моцарта. И вот в голову Сальери приходит замечательная идея. Давай-ка я отравлю Моцарта.

Нет! не могу противиться я доле
Судьбе моей: я избран, чтоб его
Остановить – не то мы все погибли,
Мы все, жрецы, служители музыки,
Не я один с моей глухою славой....
Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет;
Оно падет опять, как он исчезнет:
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем? Как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!

Вот яд, последний дар моей Изоры.
Осьмнадцать лет ношу его с собою –
И часто жизнь казалась мне с тех пор
Несносной раной, и сидел я часто
С врагом беспечным за одной трапезой,
И никогда на шепот искушенья
Не преклонился я, хоть я не трус,
Хотя обиду чувствую глубоко,
Хоть мало жизнь люблю. Все медлил я.
Как жажда смерти мучила меня,
Так улетай же! чем скорей, тем лучше.

Этот вечный конфликт между людьми, что тот лучше и круче меня. Он мне соперник, а с соперниками что нужно делать? Правильно, уничтожать. Скорее всего так и думал Сальери в произведении Пушкина.
P.S. инфа из Википедии , что

.
Вот что сделал Пушкин обесчестил бедного Сальери и проклял на всю жизнь (ведь не все прочитав Моцарта и Сальери будут потом лазить по Википедиям , чтобы узнать правда это или нет)

О большинстве школьной литературы, не прочитанной вовремя в школе, я не жалею - всё равно если и дозрела до неё, то только сейчас; поэтому открываю для себя очередную вещь и почти всегда радуюсь, что добралась до неё самостоятельно и в более позднем возрасте. Но в случае с этой книгой впечатления противоположные: лучше бы я прочитала её в школе, наверняка бы хорошо зашла.

Читала я книгу с небольшим перерывом, и так вышло, что он выпал как раз где-то в начале: там, где Гринёв только ехал от родителей на службу. И был огромный контраст: то, что я читала до перерыва о Гринёве, мне совершенно не нравилось, сам персонаж не вызывал ни толики симпатии, казался пустоголовым и мелким. А потом Гринёв вдруг стал таким сильным-честным-благородным, что я даже растерялась: а я вообще ту книгу продолжаю читать? о том же персонаже?
Может быть, этим перерывом я обрубила тот важный переход, упустила момент, ставший катализатором для становления личности Гринёва, но до сих пор осталось ощущение, что читала о двух разных людях.

К слову, это касается не только Гринёва, поэтому наверняка винить тот перерыв я не могу: мне все герои казались картонными, слишком неживыми и потому неинтересными. Всё повествование меня не покидала мысль, как всё плоско и просто, поэтому, увы, с художественной точки зрения книга прошла совершенно мимо.
Зато было интересно почитать в смысле языка, лингвистики; любопытно было взглянуть и на исторический фон описываемых событий. Свою пользу для общего развития я получила.

Данное произведение увенчивает цикл " Маленьких трагедий" русского классика, помимо него сюда входят " Скупой рыцарь", " Моцарт и Сальери", " Каменный гость". Само название цикла двусмысленно, во- первых, указывает на объём драм, во- вторых, является оксюмороном, говоря о масштабе трагедий и проводя нить от личностного к общечеловеческому.
Произведения не объединены не темой, не персонажами, однако лооическая цепь выстраевается легко. Они словно туго натянутач тятива лука, выстреливающая " Пиром во время чумы". Тяжело сравнивать трагичность разных ситуаций, говоря о том, кому горше, однако грехи одних увеличиваются в геометрической прогрессии, став общечеловеческой бедой, где в массе жертв все равно еобходимо сделать личный выбор либо в пользу скоротечной жизнм, либо в пользу вечного блаженства.
Однако " нет, нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, нет, мы хотим сейчас". Вероятно самым дефицитным человеческим качеством является терпение.
В " Скупом рыцаре", как и в большинстве трагедий Пушкина, ситуация неоднозначна, ибо с одной стороны, перед нами кровный грех, сын поднимает руку на отца, с другой - он не становится прямым орудием убийства. Все происходит в лучших традициях средневекового жанра. Барон не выдерживает альтернативы расставания с деньгами, таким образом, можно свидетельствовать об обоюдной вине и подмене ценностей.

Здесь также звучит социальная нота.
В " Моцарте и Сальери" ситуация повторяется, вновь виновны оба. Сальери - по причине того, что взял на себя функции Бога. Моцарт - так как не был способен оценить собственный дар, не воспринял его как служение, а скорее как игру. По справедливости гениальность должна была достаться усидчивому Сальери, потому тот решил взять на себя карающую функцию освободив человечество от гениальности, пониз планку последующим поколениям.
Но снова даётся право на прощение, в католицизме это назвали бы Чистилищем. Сальери плачет, слыша " Реквием" Моцарта, слезами искупая вину.
" Каменный гость" ставит вопрос о вине под другим углом, приобщая инфернальные мотивы, то бишь орудием ввозмездияза грех прелюбодеяния становится потусторонняя сила.
И наконец, " Пир во время чумы" - очередной оксюморон, кощунственная оргия на фоне горя. Однако правильно ли поступают передающиеся скорби и оплакивающие умерших?
С тем, что веселье на фоне похоронного звона выглядит чудовищно, ясно. Однако противоположное также в корне неверно и греховности. Равно удалена здесь фигура священника, что будучи не в силах спасти чужие души, предоставляет это на суд божий, прося прощения. Таким образом, мы видим, что накопившиеся грехи вылелись в апокалиптическое полотно, где опять- таки задумчивость оставляет право осуществить верный выбор и пройти катарсис.
P. S. Не понимаю, как Пушкина можно изучать в школе, это вызовет лишь ненависть и недоумение и заставит учащихся воспринимать Александра Сергеевича как личного врага. Его надо читать осмысленно, когда чтение становится не только гимнастикой для глаз и развлечение, где нет возможности найти равноценных в спектре множественного выбора.
И его необходимо перечитввпь. В разные периоды. В горе и радости! Ибо гений тем отличается от обычного человека, что видит не только далеко в пространстве, но и во времени.

Презабавная история… Веселая и беззаботная, переданная Александром Сергеевичем с легким юмором и романтическим настроем. А речь идет о юной барышне Лизе, которая прослышав о приезде молодого соседского барина по имению, Алексее, пожелала с ним познакомиться. Да вот как это сделать, ведь отцы то их давно в ссоре? Но обсудив это давича со своей находчивой служанкой Настей, Лиза принимает решение – она переоденется в крестьянку и назовется Акулиной, и вот в таком обличье предстанет пред ним, отправившись рано утром по грибы в лес.

Их первая встреча задалась, да так, что за ней последовала вторая, третья… и так до тех пор, пока молодые люди не ощутили, что уже каждый из них переживает нечто большее, чем просто интерес, однако тема более близких отношений не обсуждалась: «Мысль о неразрывных узах довольно часто мелькала в их уме, но никогда они о том друг с другом не говорили. Причина ясная: Алексей, как ни привязан был к милой своей Акулине, всё помнил расстояние, существующее между им и бедной крестьянкою; а Лиза ведала, какая ненависть существовала между их отцами и не смела надеяться на взаимное примирение».

Да, вот случись одному случаю. Однажды на охоте, отцы Алексея и Лизы примирились, а после, и вовсе надумали породниться - поженив детей. Однако, такая идея, как вы можете себе представить, совсем не обрадовала будущих жениха и невесту.

Чем закончилась эта история, я думаю, интереснее будет узнать с первых уст, от себя лишь добавлю, что все стороны остались весьма и весьма довольны.

Читая "Капитанскую дочку" я так и представляла: 18 век,Пушкин,его квартира,перо,старая бумага,свеча(у меня старые издания Пушкина и поэтому запах и вид бумаги очень хорошо отражал атмосферу).Читается с удовольствием,легко,наслаждаешься красивыми словами и фразами немного устаревшими.
Произведение небольшое ,но отдохнула я морально на нем прекрасно).
Классика всегда останется классикой.Жаль,что в школьные годы я этого не понимала и только сейчас осознаю всю значимость русской классики в литературе.

На мой взгляд, это самая мистическая, мрачная и тяжёлая сказка из всех сказок Пушкина. Самый таинственный персонаж - Шамаханская царица, конечно же. Кто она? Или, может быть, что она такое вообще?

Получилось, что этот зловещий петушок отправил на верную смерть целых два войска, двух царских сыновей. Отчего же они все погибли? Кто их уничтожил? Или они гибли в борьбе за царицу? А, может, петушок предупреждал о зле, которое она несёт? А как взаимосвязаны мудрец-звездочёт и царица?

Несмотря на множество вопросов, сказка жутковатая, но прекрасная, как и другие, созданные пером Пушкина.

И ведь верили! Жажда свободы, авантюризм, жадность и жестокость вела людей за Пугачевым. Казаки, которые когда-то убивали своих детей, чтобы семья не лишала их свободы и бросали жен перед каждым походом пошли за ним.
Читать было сложно, но интересно. Почему сложно? Может быть уже на уровне подсознания от Пушкина ждешь ярких образов и легкости языка, а тут факты, выдержки из писем и свидетельств очевидцев... Безусловно, это не "Капитанская дочка", ради которой Пушкин собирал материал.
Мне очень стыдно, но сознаюсь честно: если бы не "Книжное путешествие" книгу бы не осилила...
Может быть... когда-нибудь... еще раз...
PS: помните историю, которую наверняка рассказывали на уроках литературы: Пушкина во время одного из его путешествий приняли за ревизора и эта история легла в основу "Ревизора" Гоголя? Так вот эта история произошла с Пушкиным именно во время сбора материалов для "Истории Пугачёвского бунта".

В двух словах и исключительно для себя: со времён перворазного прочтения в седьмом классе не изменилось ровно ничего (ну, разве что долгие описания влюбленности поэта в какие-то там пляшущие ножки кажутся теперь ещё более занудными, чем тогда);
Татьяна Ларина - один из самых потрясающих женских образов русской литературы: чуткая, нежная, и в то же время сильная и стойкая - Каренина бы, например, на её месте тут же бы кинулась в омут страсти, чтобы затем так же радостно кинуться под поезд, тогда как Танечка проявляет просто чудеса характера;
Ленский... просто Ленский. Возможно, он слишком навязчив со своей влюбленностью и слишком нелеп для ровного мира Ольги, но он потрясающе славный и замечательный;
а Онегин как казался в школьном возрасте отвратительным мажорным хреном с непрокаченным печоринским комплексом, так и продолжает оставаться таким же. Почему непрокаченным - потому что мозгов меньше и душевно явно слабее.
А вообще - вот признаюсь честно, я не считаю эту поэму слишком уж глубокой историей. Это, наверное, нехорошо, но - честно. Нет, я вовсе не к тому, что это плохое произведение или что-то в этом роде - нет, это прекрасный, великолепный роман в стихах с потрясающими судьбами, с интересным сюжетом, с бесподобными образами... Но по сути - это просто хорошая любовная история. И это не плохо, это абсолютно нормально! И даже здорово, сейчас таких не пишут! Но - эта история не сложнее, чем её пытаются представить. Ей просто это не нужно. Она рассказывает о конкретных людях и их конкретных судьбах, и не надо представлять её равной по глубине смыслов "Маленьких трагедий". Это просто другая история.
А вообще - честно, я не знаю, что больше написать об этом. Потому что я не скажу об этом произведении лучше, чем это сделал бесподобный Манн, потрясающий Тынянов или даже хотя бы посетители этого славного ресурса. Просто... ну не смогу.

Вот и воскрешено в памяти произведение школьной программы. Признаюсь, не помнила я ничегошеньки из него, и впечатлений никаких не было. А вот сейчас я очень даже восхищена и очарована. Всю ночь я переносила героев великой поэмы на современность.
Представила себе: вот Таня в джинсах, пышноволосая шатенка, скромняшка этакая; вот сестра ее, Оленька, миниатюрная блондинка в мини-юбке, жеманная особа. Евгений, несомненно, диджей в ночном клубе, мажор в штанах с ширинкой до колен (это в худшем случае), в лучшем случае в зеленых кроссовках и фиолетовой футболке, немного повзрослевший тусовщик. :) Ленский вряд ли поэт, сейчас даже и не говорят так про людей "знакомьтесь, мой друг - поэт". Он пишет стихи, но для музыкальной группы, сам же там и поет/играет, например. Муж Татьяны уж конечно не генерал. Бизнесмен (был вариант лысый и толстый олигарх, но очень уж пошло). О дуэли тоже как то речь не идет, в современном мире трудно так просто без суда и следствия труп то на ручейке закопать. Более приемлемый вариант: драка, ножи, необходимая оборона, исключение уголовной ответственности, торжественные похороны.
Короче говоря, живо у меня эти картины всплыли именно в современных реалиях. Ведь не меняется ничего по большей части. Разве только только с трупами заминки.
По существу же темы произведения могу сказать следующее: Татьяна напомнила мне Скарлетт (подождите убивать, сейчас объясню). Не характером, а ситуацией. Та ведь тоже для себя определенный образ мужчины создала, в мечту свою поверила. И разочаровалась в своей мечте Скарлетт очень поздно. Татьяна же вообще не разочаровалась в своем любимом, зато и опрометчивых поступков не совершала и очень даже я надеюсь, что она из-за этого не мучается. К тому же намекнула она, что хоть и любит Евгения, но не доверяет ему, дескать "пропиариться" он за счет нее хочет, да и вообще ничего путного не выходит из таких затей.
Вот в таком вот ракурсе предстало мне сие прекрасное произведение (в школе помню, всегда заставляли сочинение обобщающим предложением закруглять).

Видимо до Пушкина нужно дорасти. Сколько раз говорила, что не люблю поэта, но, прочитав Цыганы, захотелось освежить впечатления от Евгения Онегина, Капитанской дочки и от его чудесных сказок.
Цыганы - вольный ветер. Благородные, сильные мужчины. Свободные, легко отдающие свою любовь девушки.. Молодость, ей все прощается. Но у того, кто не рожден цыганом, нет в душе этого дикого простора, всепоглощающей свободы, без которой невозможно жить, бродя по берегам Дуная.

Но он к заботам жизни бедной
Привыкнуть никогда не мог.

А если даже и привыкнет, то постигнет его несчастье ветреной любви цыганки молодой..
Страсть и красота описания в очень маленькой поэме с первых же строк окунают в такой полный и красочный мир, который найдешь не в каждом романе на тысячу страниц!

О чем жалеть? Когда б ты знала.
Когда бы ты воображала
Неволю душных городов!
Там люди в кучах, за оградой,
Не дышат утренней прохладой,
Ни вешним запахом лугов;
Любви стыдятся, мысли гонят,
Торгуют волею своей,
Главы пред идолами клонят
И просят денег да цепей.

Спасибо, Bellissima , открывшей заново для меня Пушкина;)