Полное собрание сочинений в одном томе

Итак, классика. В школе я любила Пушкина, правда, сдаётся мне, любила я его за лёгкость запоминания стихов. "Евгений Онегин" же вообще было одним из любимых произведений. И вот я решилась его перечитать другим взглядом, сейчас, когда меня не привлекают несчастные истории любви. Впечатления, в общем, ожидаемые. И, как ни странно, я могла бы всё-таки поставить четыре за сюжет, но я устала это читать. Слишком много воды и бессмысленных для сюжета вставок от автора, об авторе.
При этом я осознаю, что в произведении кроется гораздо больше, чем любовная история, что тут много именно информации культурно-исторического толка, но если оценивать книгу непредвзято, с точки зрения именно пользы в современности, но будет так.
Героев у нас тут мало. Собственно, наш Евгений, уставший уже от жизни и развлечений, избалованный обществом, отправляется жить в деревню, где знакомится с молодым Ленским, недавно вернувшимся из Германии. Ленский же приводит его в дом Лариных, где есть две сестры, за младшей он активно ухаживает, а старшая - наша Татьяна, довольно нелюдимая девушка. Которая с бухты-барахты влюбляется в Онегина. Да, именно так. Она даже сама признаётся, что ждала любви, а потом появился он. В общем, влюбилась (убедила себя, что влюбилась) буквально в первого подходящего встречного. Признавшись ему в своих чувствах, она получила отказ, но, стоит отметить, Онегин поступил довольно благородно и не стал играть чувствами девушки, хотя ничто ему не мешало развлечься. Он же был честен. Так что в целом я бы сказала, что герой просто запутался в своей жизни и ему не повезло встретить Татьяну в неподходящее время. Когда спустя годы он встречает её замужней, тут не совсем понятно, он ли изменился, изменения в ней ли на него повлияли, или это всего лишь "потерявши плачем" и "запретный плод".
Линия его дружбы с Ленским мне не вполне понятна. Впрочем, как подмечает автор, дружили они скорее от скуки, так что я и вовсе не назвала бы это дружбой. А то, чем она закончилась, даёт ещё большее ощущение, что Онегин был где-то плюс-минус на пороге депрессии и его эмоционально шатало.
Считается, что классика не устаревает и остаётся актуальной всегда, но для себя всё-таки ещё раз утвердилась в обратном. Проблемы, поднятые в произведениях девятнадцатого века, опыт героев тех времён, мало применим для современности. Мир слишком меняется.

Это было не первое мое знакомство с книгой: кажется, в школьные годы мне пришлось читать эту поэму раза три или четыре (в начальной школе, в пятом классе, в седьмом, в девятом... возможно, я еще перечитывала в десятом классе к олимпиадам), а потом в университете еще разок на втором курсе. Произведение прекрасное: с очень приятным стихом, фольклорными образами, местами даже есть что-то забавное или милое... Но мне очень сложно его оценивать объективно или хотя бы просто спокойно просто из-за количества перечитываний творчества Пушкина. Любопытный факт, который все и так знают: с этой поэмой знакомы абсолютно каждый, кто учился в школе. Потому что "Лукоморьем...", однозначно, мучали всех. Что мне субъективно не добавляет теплых чувств к произведению.

Чуть более объективно: прекрасная история с неплохим сюжетом и прописанными персонажами. Радует, что даже у второстепенных героев (тех же соперников Руслана или Наины) есть проработанные образы, мотивация и черты характера, выделяющие их среди других героев. Нашлось место и истории любви, и подвигам, и битвам, и трагедии, и счастливому финалу.

Самое приятное в книге — очень легкий слог, намертво въедающийся в память. Забавно, что некоторые эпизоды я помню с детства почти дословно — за исключением имен персонажей. Отчего-то кажутся они мне слишком сложными. Есть фрагменты, которые хочется таскать на цитаты. Есть просто красивый и легкий стих, которым можно только восхищаться. И есть очень атмосферное повествование, как нельзя лучше подходящее сказке.

Перечитала с удовольствием, рекомендую к прочтению — если еще не читали. Оценку слегка завысила до объективного ощущения — потому что поэма и вправду хороша.

Обычно мне хочется сжать книгу, а тут наоборот бы – расписать :) Ну серьезно! Нет, всё здорово, прочитала – на одном дыхании просто (и это не связано с размером книги, ведь бывает, что такую же малышку буду жевать, как кактус!) потому что я залипла. Просто сразу! Хотя на мой взгляд – именно начало и подкупает, в серединке тихо, спокойно, без захлеба, а вот финал – ух, снова просто на ура прошёл! Качели :) Троекуров и Дубровский – интересные взаимоотношения у них с самого начала, и обидно, что разругались из-за какого-то холопа…. И пошла вражда! Да какая ещё! Не остановить было, а когда можно было закончить эту ссору – последствия уже были необратимы…. Очень печально….

Честно – мне не понять было – почему бы не поженить было детей? Что за бредовая отмазка – вы же хороший друзья! Списываю всё на стандартное «о времена, о нравы»!

А ещё я была приятно удивлена (вот не помню я, чтобы читала Дубровского в школе!), что это здесь женили молодую девушку на старичке! Ещё когда всё к этом шло я думала «да ладно?! Серьезно?! Это здесь?! В этой маленькой книжке и ЭТО уместилось?!».

Не хватило и финала мне…. Столько вопросов! Нет, их оставили на фантазию читателя – я такое не люблю….

Но в целом – правда, понравилось очень!

Этот шедевр Александра Пушкина  задаёт много  поднимает много тем, связанных с творчеством. Это, например, тема зависти, столь распространенная среди музыкантов, зависть к тому, что кому-то  талант дан словно от природы, а другой, даже прилагая титанические усилия, остаётся творческим импотентом. Это тема дионисийского начала - творчества лёгкого и словно льющегося из глубины души и апполоновского начала - кропотливого, самоотверженного, подчинённого дисциплине труда.  Но главной темой, разумеется, является тема гения и злодейства. 
"Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?".
Эта тема актуальна и в наше время. Потенциал курящего, пьющего, предающегося  иным порокам, человека может быть огромным. Такой человек может проявлять доброту по отношению к близким людям.   Он может быть талантливым и даже  гениальным. Глубина чувств, обширные познания, экстраординарный интеллект вполне могут сочетаться с тем, что в какой-то отдельной области своей жизни человек, будто не ведает, что творит – ведет себя абсурдно и нелепо:  удивляет отсутствием  жизненно важных способностей, естественных для обычных людей навыков,  или находится во власти извращённых влечений.  Как возможно такое сочетание, казалось бы,  не сочетаемого?
  Человек не робот, в которого заложена программа добродетелей.   Причин талантливому несовершенству может быть много.   Так, не всегда гладко происходит переключение энергии аффективных состояний в творческое русло.  Кроме того, развитие способностей редко охватывает все проявления личности - чем глубже талантливый человек погружается в свою область, тем более уязвимыми остаются другие. Сохраняя критичный ум в специальной  сфере, человек вполне может стать удачной мишенью и достаточно пассивным объектом негативного целенаправленного воздействия определенных  социальных структур, и, в итоге, подвергнуться разрушающему воздействию вредных стереотипов поведения.
   Случается, хотя и редко, что учёный, мыслитель  поражает окружающих своими физическими возможностями, но тогда это сопровождается недостатком других способностей, например, душевности.  
          Гармонически развитая и в то же время талантливая личность – миф или редкое исключение.

Чувствую, меня могут забросать тапками... Поэтому заявляю сразу, чтобы не было кривотолков:
Да, я согласен, что Пушкин очень важен для нас всех, и для меня тоже. Он, если хотите, народообразующий поэт. Образующий -- не только в смысле "просвещающий", но и в смысле "формирующий".
Пушкин -- один из главных отцов-основателей современного русского языка. Это поймёт каждый, кто сравнит его стихи с творениями Сумарокова, Тредиаковского или Ломоносова.
Пушкин -- классик, и в этом нет ни малейшего сомнения. И, как говорит в таких случаях Игорь Волгин, "читайте и перечитывайте классику".

Перечитал. Призна́юсь: дальше "У лукоморья дуб зелёный" и нескольких следующих строк прежде мне забираться не приходилось. Это первая попытка. (Вероятно, и последняя.)
Впечатлений осталось море. Разных. Перечислю основные.
Уж не обессудьте, если что не так.

Во-первых, спроси любого, вам ответят, что это детская литература. Очень интересно, на каких детей она рассчитана? Кроме пресловутого кота на дубе и пары батальных сцен там сплошная эротика.
Кто придумал, что это изучают в школе? Врут они. Изучают только дуб зелёный и кота учёного. Всё остальное в кратком пересказе.
И нет ли где-нибудь погребённой в архивах версии с лексикой Баркова? По-моему, она подошла бы этому сюжету в самый раз.
А сюжет, на мой взгляд, не так чтобы силён. Первая часть (условная Илиада) ещё ничего, но вторая (условная Одиссея) требует радикального сокращения. Ну ей же богу. Все эти странствия со спящей невестой поперёк седла и придурком за спиной, право слово, лишние. Ну отрубил уже злодею бороду, ну спас девушку, что́ ещё надо?
Да и в целом сюжет сшит белыми нитками из нескольких слабо взаимодействующих кусков. Его надо ещё дорабатывать и дорабатывать.

И вы хотите сказать, что это результат трёхлетней (1817-1820) работы гения поэзии?
OK, скажите, если хотите. Я послушаю.

Далее.
Из уважения к Нашему Всему я решил изменить своему принципу никогда не читать бумажных книг, благо, предки снабдили меня Полным собранием сочинений 1954 года издания. Плюс для ещё большего респекта взял файл с хорошими картинками. Смотрю параллельно два источника -- исключительно из уважения. Первый случай в моей практике. (И вряд ли кто ещё удостоится таких моих трудов.)
Ну и вот, дохожу до терзаний тонкой ранимой пленённой подлым Черномором женской души Людмилы [Владимировны]...
Вижу написанный волшебным пером поэта пейзаж. Правда, красиво написано. Людмила идёт по мосту над бурным потоком и раздумывает о романтическом самоубийстве...

"Хм"... подумал я, "и чёй же ты не утопилась, девушка? Странно это. Могло бы получиться очень красиво."
Похоже, Пушкин посмеивается над пустым романтизмом своей героини? Да, похоже...
Ладно, гению позволительно. Смотрим дальше.
Теперь перед Людмилой из тонкого воздуха сгущается полный яств стол, звучит приятная музыка... Но все думы девы сосредоточены лишь на любимом Руслане. Разумеется. А как иначе-то?

После этого замысел автора стал уже недвусмысленно ясен. Эта не тихая ирония, это уже натуральное глумление над святым :)))
"Ай-яй-яй, Александр Сергеевич, -- скажем мы сегодня с высоты собственной политкорректности. -- Ай-яй-яй. Сукин ты сын."
Как можно так отзываться о будущей матери Руслановых детей и нынешней сестре двенадцати братьев? Даже о троюродной тёте так нельзя. Не надо нам такого.
А как надо, у Некрасова учитесь. Коня на скаку и прочее.
(Кстати, а что же братья? Все равны как на подбор: все 12 голов как одна -- та ещё банда. Но некогда им сестрёнку спасать. Братья пируют с папой.)

Я, кажется, упомянул о глубоком уважении к нашему национальному гению? Примите на всякий случай, Александр Сергеевич, ещё раз мои заверения в совершеннейшем к вам почтении. Я настолько внимательно читал вашу бессмертную поэму, что заметил: в файле 2009 года последней процитированной строки-то и нет :)))
В 1954 году фраза есть:

А в 2009 её нет:

Куда дели рифму Солнца русской поэзии, злыдни? :))) Редактирование классиков есть вандализм, уголовная статья.
Ладно, справедливости ради: это, скорее всего случайный дефект. Посмотрел ещё полдюжины вариантов -- везде есть фраза "Подумала — и стала кушать". Только в одном такая дурацкая ошибка, и он как раз мне попался.
Убил его. Но кое-какие сомнения остались.

Примечательно, что Александр Сергеевич совершенно не кровожаден.
Голова великана умерла, это да. Но у неё и так не жизнь была.
Неудачливого соперника Руслан утопил. Но тот нашёл приятную жизнь в обществе нежных русалок.
Даже подлый Черномор после кастрации отсечения бороды оставлен в живых.
Никакого сравнения с современными скандинавскими (да и не только скандинавскими) авторами.

В общем, что хочу сказать?
Очень жаль, что Дантес застрелил Пушкина. Если бы он прожил ещё лет 30, написал бы что-нибудь более осмысленное. А "Руслан и Людмила" -- пустяк, юношеская проба пера.
Не могу разделить пылких восторгов докторов филологии. Им, разумеется, виднее, но я останусь при своём мнении. Знать эту историю надо, но зачин про дуб и кота -- лучшая часть этого произведения. Остальное можно и пропустить без особого вреда национальному самосознанию.
Слава богу, у Пушкина есть что почитать. Он успел создать и более достойные произведения.

Читалось, конечно же, очень легко и быстро. И первое, что сразу бросилось в глаза, это сходство с Белоснежкой. Я даже полезла искать, какая сказка была первой. Как оказалось Белоснежка Братьев Гримм написана раньше, но у многих народов есть схожие истории.

Схожесть с Белоснежкой заключается в том, что у царя была дочь, ее мать умерла почти сразу после родов. Вскоре царь женился снова, а мачехе больше всего хотелось быть :"Всех прекраснее и белее", но не получалось. Зеркальце упорно называло самой прекрасной царевну.

Отличия между сказками: у нас богатыри, вместо гномов. Также богатыри хотели, чтобы царевна выбрала одного из них, а другим была сестрицей. Отравленное яблочко царевне дала служанка мачехи.

Как оказалось у меня огромные пробелы в знаниях сказок, про классику я вообще помолчу. Но радует, что хоть немного я расширяю свои читательские горизонты, пусть и взрослом возрасте.

Вот и учтен очередной мой школьный минус, и я прочла это великое произведение. Могу с определенностью сказать, что мне понравилось. Моя душа пела, когда я читала эту великолепную рифму. Герои меня привлекли, и я всем сердцем за них переживала. Не знаю, как я умудрилась дожить до своих лет, не зная, чем закончится Онегин. Спрячу некоторые моменты:

Прекрасные описания, прекрасные стихи, под Пушкина душа отдыхает и набирается сил, вдохновения, что хочется самой творить.

Как-то мне довелось читать учебник для студентов-историков, изданный в конце 19 века. В нем приводились огромные куски из летописи монахов Троице-Сергиевой лавры 17 века. И с тех пор у меня появилось убеждение, что Дмитрий не был самозванцем. Возможно, не был и сыном Ивана Грозного, но, безусловно, сам себя считал таковым.

И вот, в реальной истории и в драме Пушкина, этот, возможно, полноправный претендент на престол вступает в борьбу с тем, кто этот престол занимает.

Время Годунова и Дмитрия - одно из самых трагических в истории России. То самое "бессмысленное и беспощадное". Недаром инокиня Марфа, мать первого царя из династии Романовых, категорически не желала благословлять на царство своего сына. Немудрено: за предыдущие 15 лет умерли/убиты/свергнуты пять царей. И особенно мне жаль Годуновых и Дмитрия. Все трое были прогрессивными, умными людьми, пытавшимися (или мечтавшими, кто как успел) вывести Русь в разряд прогрессивных европейских государств. Но Бориса, несмотря на всю его хитрость, видимо, отравили, несчастного Федора Годунова (шестнадцатилетнего мальчишку, умного, образованного, лично составившего первую русскую карту страны) задушили, Дмитрия, явно ориентированного на "западный опыт", зарубили. А ведь каждый из них мог бы стать прекрасным царем, и, как знать, возможно, сейчас Россия бы опережала всех...

Вся эта свистопляска Смутного времени прекрасно показана в "Борисе Годунове". Пушкин, конечно, такой молодец, что и слов не подберешь. Хоть и явно делает исторические допущения: уверенно называет Дмитрия Григорием Отрепьевым, а Бориса - убийцей маленького Дмитрия.

А еще эта вещь является примером того, как можно все переврать и поставить с ног на голову. Сколько раз приходилось слышать, что заключительная фраза трагедии, "Народ безмолвствует" - доказательство аморфности нашего народа, его неспособности к сопротивлению. А ведь на самом-то деле как раз наоборот - это протест. Молчаливый, но протест.
"Мосальский:
Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.
Народ в ужасе молчит.
Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует."

"Пиковую даму" можно рассматривать как с фантастического, так и с психологического аспекта. Я восприняла с психологического, т.к. Пушкин все же был больше реалистом, чем фантастом.
В произведении раскрывается тема игромании и показывает, как влияет на личность окружающая среда, в которой все меряется деньгами и богатством. Герой Германн, военный инженер, страстно желал разбогатеть, т.к. от отца он получил лишь небольшой капитал, а его окружение составляли офицеры из знатных, богатых семей. Германна угнетало такое положение в обществе и его причастность к смерти графини окончательно лишила здравого смысла, постепенно превращая в психически нездорового человека. Приведение в виде покойницы-графини и её "подсказка" - тройка, семерка, туз - были лишь плодом его больного воображения. То, что удалось два раза выиграть, было лишь случайностью. И последний проигрыш окончательно лешил его рассудка. Также в повести раскрывается и любовный сюжет. История Германна переплетается с судьбой воспитанницы графини Лизаветы, которая хороша собой, но женихи не обращают на нее внимания.
Классика вечна, оригинальный слог автора, интересная, практически детективная, история)...читать Пушкина - одно удовольствие:)