Полное собрание сочинений в одном томе

Пушкина не любила в детстве, а со школьных лет не воспринимала совсем. Виной не только то, что его стихотворения меня не цепляли, но и ненормальная на всю голову классная руководительница, которой сам Александр Сергеевич "являлся" в пушкинской комнате. Но с годами я все же делаю попытки подружиться с его творчеством. Кстати сказать, проза Пушкина мне нравится куда более стихов.

Итак, поэма "Руслан и Людмила". Всю жизнь была уверена, что сказочка то детская, ан выходит, что не совсем. И читала, конечно, в детстве, и мультик смотрела, - образы до сих пор свежи в памяти. И да, любимый кот ученый, что по цепи туда-сюда... Но вот что не помнила, так это то, что Черномор своровал Людмилу прямо посреди полового акта в первую брачную ночь. И Руслан у Пушкина несчастный сразу такой, растерянный - "воспаленный". А вот еще строки озабоченного арапчонка:

Думала, прочитаю за полчаса, читала двое суток. Помимо кота, душу грел князь Владимир Красно Солнышко да днепровские кручи.
Бесстыдник все-таки этот ваш Пушкин.

Первое, что мне вспоминается по теме, это опера Мусоргского, которая является мировой классикой. А вот то, что опера эта на пьесу Пушкина, не сразу приходит в голову. А ведь, между прочим, забавник Александр Сергеевич затеял этот экскурс в Смутное время чтобы помянуть своего предка. Персонаж Пушкин является в пьесе не главным, но очень даже важным, его советы и информация влияют на судьбу Русского Царства.
Очевидно, что у Александра Сергеевича свой взгляд на это Смутное время, и самая смутная часть его, таинственная гибель царевича Дмитрия, для него ясна. Убили его, по заказу Годунова. Но политика дело грязное и даже хороший правитель в борьбе за власть способен на такое решение своих проблем. Это нормально. Тем более, борющийся за власть и достигший власти это два разных человека. Я сейчас моделирую точку зрения Александра Сергеевича, с которой частично согласен. «Тяжела ты шапка Мономаха» это ведь о грузе ответственности за государство, что возглавляешь.
И вот, Бориска оказался на царстве. «Ну, понимаишь, думаю шта...», не тот Бориска, а Годунов. И так получается, что и здесь тоже, считай, на государственном уровне, сотворенное зло обернулось против злодейство совершившего. Неясность с убитым царевичем, погиб не погиб, убит не убит, а может уцелел и бежал, дала возможность появлению целых двух Лжедмитриев. Тот который Гришка Отрепьев, первый Лжедмитрий, достался на голову Годунову и у того «мальчики кровавые в глазах» забегали. Этот оппозиционер заручился, как водится, иностранной поддержкой и на его флагах пришли враги нашего государства. Александр Сергеевич очень красиво рассказывает, что этот самый Лжедмитрий точно лже, а также и Марина Мнишек, прекрасно зная что он лже, хотела сесть через него на престол. Это доказывает и дальнейшая история, с какой легкостью она признала царевича Дмитрия в следующем Лжедмитрие, и как моментально захотела быть и его женой, все с той же целью.

Волшебно-мистическая кульминация этой драмы, уже лет так сто назад могла была быть опошлена доктором Фрейдом. Это обычное ошибочное действие. Чувство вины Германна выскользнуло на миг из подсознания, чтобы остановить его от пожинания плодов своего преступления.
Пшик!
А теперь запихнём эту мысль поглубже в подсознание (или куда-нибудь ещё
глубже),чтобы она не мешала нам наслаждаться столь чарующим мистицизмом.
...
Наверняка об этом написаны диссертации, но мне интересно почему А.С. сделал гг немцем? Нужно было показать, педантичность, правильность, "бездушие" (в некотором роде) или робоподобность? А с русским этого вышло бы неправдаподобно? Да ещё и непьющий...
...
Впервые задумался над параллелью ситуации графиня-Германн с ситуацией старуха процентщица-Раскольников. И там и там у старух есть ценность, которая им не особо нужна, а для молодых людей - вся жизнь. И там и там, "тварь я дрожащая?" И там и там, гг решают, что право имеют, но после содеянного преступления чувство вины побеждает.
...
UPD:
прочитав вот эту рецензию (скорее статью), понял как мало мы понимаем эту драму. И как она на самом деле тонка и глубока

Это сказка, которая учит не наступать на грабли старухи.
Ну попросила корыто, избу и хватит. Нет же ей бояриной, царицей и владычицей хочется стать.
Хватит. Одного желания. Ладно трёх, а если больше то это уже наглость.
Из грязи в князи, и назад. Вот как получилось.
Поэтому, я считаю ну выпал тебе шанс на исполнение желаний, то не нужно загадывать чего-то несусветного. А разумное что-то. Чего ты и сам можешь добиться.
Поэтому Пушкин молодец. Учит нас не делать правильно, но кто ж Александра Сергеевича то слушает?

На итальянских примитивах, птицы иногда изображались в виде рыб : слияние вод земных и вод небесных.
У славян, русалки обитали не только в воде, но и в воздушной стихии, на ветвях :.. эдакие небесные птицы-си́рины, сирены.
Итак, в этой драме заложено противостояние двух миров : земного и небесного, мира светского и .. тёмного, простонародного.
Главные герои : Мельник (он наденет потом маску безумного короля Лира). Его дочка ( она снимет маску кроткой "Корделии") . Князь ( у него маска срослась с лицом : снимешь её, и...)
Сюжет вроде бы прост : отец закрывает ( с выгодой для себя) глаза на то, что его одинокая дочь встречается с князем. Он её совращает, изменяет ей, и покидает.
Но Пушкин из этого "сюжетца" делает настоящий бриллиант, проворачивая под лучами искусства, дабы он засверкал всеми гранями.
Камю как-то сделал такую зарисовку : " Он любит здесь, на земле, а она любит его с уверенностью, что они соединятся в вечности. Их любовь нельзя мерить одной меркой".
У женщины и так душа - русалка, выброшенная на жаркий берег тела, навстречу жизни и любви.
Для неё нет " того и этого " мира, светского и тёмного. Она готова пойти за любимым и в смерть, словно в ночь, готова подстричься, перевоплотиться в мальчика, и пойти за князем на войну.. Она ощущает себя в любви больше, чем в яркой мимолётности тела, времени, сословия...
В ней изначально заложен бунт любви.
Для князя - всё иначе. Он раб условностей, почти бездушный, маленький человек, Онегин-лайт. Вот только Онегин убил около мельницы Ленского, а князь - около мельницы "убил" любимую.
Пушкин замечательно обыграл и саму тональность диалога, словно режиссёр, наезжая с разных сторон на героев, фиксируя малейший жест чувства :

Дочь....
Любовница....
Она....

Самая гениальная сцена, достойная пера Шекспира, когда князь сообщает Наташе, что он "принужден" жениться на другой.
В этот миг для Наташи впервые в её светлый мирок проникает чёрный луч зла, раскалывая мир на "миры", жизнь - на тело и душу... Душа, словно тишина о теле, темно отхлынула, оставив тело наедине с пустотой.
Издалека, мешаясь с ветром и плеском реки, доносятся её слова, и слова князя. Она хочет что-то сказать, но уже не помнит, что именно, да и надо ли ? Кому ? Да и кто это скажет ?
И вдруг, прилив души, жизни, мира...и её спотыкающиеся слова ( так русалка у Андерсена шла через боль по земле) :

И вот тут начинается самое интересное : проникновение одного мира в другой, в тональности Эдгара По.
На свадьбе князя "голос из хора" девушек, вдруг запел о несчастной утопленнице... Чей-то потусторонний крик во время поцелуя новобрачных...

Проходят года. Князь томится по... Наташе, её душе, своей ?.. Возвращается на мельницу. Но она давно затихла, и только мельницу рассвета качает синева, да тихо перемалываются звёзды, и безумный мельник, называя себя вороном, шепчет что-то безумное, в этом зачарованном месте.
А где же русалка ? О, Наташа, как и многие женщины, носящие в себе инфернальную ночь чувств и желаний, обратилась в царицу русалок, в сирену, губящую мужчин, мечтающей о мести...
У неё рождается дочь, ангелочек, которого она "посылает" на встречу с отцом.
На этом вроде бы и конец, но...
Набоков, родившийся в 1899 г., ровно через 100 лет после рождения Пушкина, дописывает последнюю сцену русалки.
Любовь побеждает месть. Человек без любви на земле, предавший любовь, уже подобен не́жити, русалкам..
Два мира соприкасаются... Верил ли князь в "тот" мир? Не знаю. Но он идёт в ночь реки, глубины... ведомый звездою любви и безумства...

Г. Спирин - русалка

О, вечный праведник Евгений!
О, мной любимый сорванец!
Терновый праздности венец
Не прекратит твоих волнений!

Романов много знала я,
И, признаюсь, мои друзья,
Читала много я от скуки,
Но не могла стерпеть разлуки
С Онегиным хотя б на год…
И вот ко мне он вновь идет:
Согретый светскостью Евгений –
Мой верный раб, мой верный паж,
Любви вкусивший первой раж,
Моя причина вдохновенья.

Познавший ревности порок,
Цинизма праведный пророк,
В его речах – усталый, томный,
Влюбленной дамы недостойный
Прозренья медленного яд:
И перед ним склоняюсь я.

В осьмнадцать лет порой нежданно
Все видеть в мире первозданным:
Где свет есть свет, а тьма – есть тень, -
Евгений, тратя каждый день,
Ту разницу, мой друг, граничил,
Хотя, быть может, из приличий
Своим прозреньем не сверкал
И честным был лишь средь зеркал.

Ужель узнала героиня,
Столь автором порой любима,
Что был так искренен Евгений?
Иль волей девичьих видений,
Вся книгами опьянена,
Влюбилася в него она?

О, можно ль было не влюбиться
В загадочно-смурного принца?
Но, коль мне слово дали б, я
Сказала нехотя б "нельзя…"

- Не сотвори себе кумира, -
Мне в детстве часто говорили,

• Ведь нет у образа души.

Вся жизнь ведь не чреда романов!
И с первых взглядов, хоть бы так,
Влюбиться может лишь дурак
Да девушка с душой ребенка,
Натура чья настолько тонка,
Что, полагаю, не смогла
Другого предпочесть она.

Ужели деве вдохновенной
Пристало быть такою смелой,
Чтоб письма дерзкие писать,
Когда родне угодно спать?
Не кажется ли малодушным
Быть дочерью такой неслушной
И с риском погубить семью
В записке посылать "люблю"?

Все без намека на взаимность…
Неужто думы не явилось,
Что может с легкостью Онегин
Лишить её покойной неги
Не на мечтах, а на быту,
Коль всем покажет запись ту?

Но полно! Смелости Татьяны
Дань уваженья отдаю.
Её я искренне люблю,
Хотя чуть-чуть не понимаю.

Но что это? Забыт не к месту
Поэт и ярый спорщик Ленский:
Его мне будет не хватать:
Как было трепетно читать
О жизни принципах поэта:
Мной обожаем он за это.
Вскормленный сладостию лир,
Владимир, не познавши мир,
Был к чаяниям не готовый –
За это автор гроб дубовый
Герою прочил без прикрас…
Так грустен Ленского рассказ!
Погиб за то, о чем сражался
В словесных спорах молодец,
И тем приблизил свой конец –
От принципов не отступался.

Друзьями будучи от скуки,
Онегин с Ленским часто руки
Пожать готовы были всласть,
Да вот беда, да вот напасть:
Снедаем ревностью своей,
Владимир предложил дуэль,
Которую лишь шутки ради
Принять Онегин только рад был…
И хоть в горячке не хотели
Вреда друг другу нанести,
Онегину навек нести
Вину за пресловутый выстрел…

Но что же я? О смерти мысли
Гоню отчаянно рукой.
Пусть Ленский обретет покой:
Его души младую славу
Я уважать не перестану,
Останется поэт в груди,
Мной обожаем и любим.

За сим уступим место Тане,
Евгению и чувствам их.
Восславим ревностию стих
И циниками снова станем.

Кому, читатель, дай ответ,
Поверилося в тот куплет,
Где Женя страждет упоенья?
Чей взор окутался сомненьем?
Кто верил, что Онегин наш
В любви поверил вдруг кураж?

Азартом милым увлечен,
Мне мнится, позабылся он:
Терзаемый усладой лести –
Он мог бы быть на князя месте –
Евгений годик или два
Обязан был и пострадать,
Чтоб хоть кому-то доказать,
Что все ещё душа не сгнила,
Что чувства пылкого огниво,
Покуда жив он, в нем живет.
Читатель бурно признает:
Хоть что-то трогает героя,
Радушия, увы, не скрою,
Поступок Тани мил мне был –
Хватило деве младой сил
И от любви бежать. Евгений
Оставлен. Волей рассуждений
Предположить немудрено,
Что чает в будущем его…

На полке в шкафчике моем
Покоится почтенный том.
И хоть читатель я беспечный,
Сий том запомнится навечно.
Не раз опять его возьму,
Чтобы воздать хвалу ему!

(Автор сего опуса Натанэлла, то есть я)

(5 января 2014)

Небольшой рассказ, замечательно прочитанный Гуськовым.
И, конечно, замечательно написанный Пушкиным)
Похож на зарисовки на полях, карандашом или чернилами. Ничего лишнего. Что-то не договорено, что-то выписано парой штрихов, но так точно, что видишь (точнее чувствуешь) всю картину.

Понятно, что в наше время непонятно, как это - стреляться, убивать (если уж называть своими словами) из-за вещей, над которыми сейчас, может быть, просто посмеялись. Или бы "вышли поговорили", но уж точно не так. Да и дать пощечину прилюдно - тоже так себе.
Поэтому мысли странные.
Восхищение ясностью изложения, стилем, речью. И недоумение, а иногда и раздражение.

Сильвио - столько лет положить вот на это? Лелеять, ждать, наслаждаться этим ожиданием, предвкушать, как ударишь больнее. И да, ударил не так, как мог бы. Но как отвел душу, а! Насколько почувствовал власть!
Повеса - желание показать, какой я огого? Вот все эти "черешни"? Что-то, что я, в сиде времени и пола не улавливаю? Может быть.
Жена его - это картина маслом) Белый платок, белое лицо, "ох и ах". Не в обиду) Во мне просыпаются мои рабоче-крестьянские предки) Каринка со сцены. Понимаю, какие чувства у героев должны быть, но не могу полностью проникнуться. Как будто всё наиграно. Но, наверное, такими они и были, молодые, красивые жены недавних повес)

В общем - шикарно) И рассказ, и прочтение.

Вот и настало мое время. Спустя 20 лет я решила познакомиться с Евгением Онегиным. Роман был написан в 1823-1830 гг, и на его создание ушло более семи лет. Это история неразделенной любви на фоне жизни русского общества.
Любви, конечно, здесь никакой нет. Есть только потерявшие интерес к жизни люди и скука. Скука во всем.
Читать было непросто - роман в стихах не каждый осилит, особенно если это Пушкин. Много сложных конструкций, неизвестных слов, через которые приходилось продираться, как через густой лес. Герои не вызвали никакой симпатии, а вся их жизнь - пустота. Это, скорее, и является основном проблемой произведения - фальшь общества превращает людей в эмоциональных инвалидов без интереса к жизни. Поэтому у них и "любовь" на ровном месте, и дуэли с друзьями. Корову им надо, как говорится.

Блажен, кто праздник жизни рано
Оставил, не допив до дна
Бокала полного вина,
Кто не дочёл её романа
И вдруг умел расстаться с ним...

Полагаю, рассказывать сюжет романа - худшее, что можно для него сделать, наградить героев ярлыками, рассказать кто из них прав, кто ведёт себя, как дурак, кто смешон, кто жертва - всё будет тенденциозно и неверно. Сам автор сообщает, что

...даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Ещё неясно различал.

И что же? Стало яснее, когда события романа начали развиваться? Ничуть. Всё по-прежнему зыбко: свободная воля героев романа, дарованная Пушкиным, позволяет им действовать по собственному усмотрению (кто не знает знаменитой фразы о том, "какую штуку удрала Татьяна"), а он, будучи рассказчиком, только фиксирует возможные варианты. Разве мы получили однозначный ответ на вопрос "уж не пародия ли он?" Ничуть. Если только домыслили.

Поскольку писать рецензию на Пушкина - позориться, ограничусь банальностями: Пушкин - гений, и тот, кто говорит, что это не так, пусть попробует почитать стихи и прозу авторов конца 18-начала 19 века: Ломоносов, Жуковский, Рылеев, Раевский, Карамзин, Крылов. Они прекрасны, безусловно одарены так, что нам и не снилось, но гений - это тот, кто может выйти за рамки дара, за рамки условностей, за рамки стиля и языка. В этом смысле литературный гений в такой блестящей компании только один. Пушкин. Его роман в стихах могут оценить только те, кто владеет русским языком на уровне родного. Отвлекшись от сюжета, только о рассказчике: он с лёгкостью позволяет себе быть непоследовательным, менять настроение, отвлекаться, удивляться героям, предполагать их судьбы, сплетничать, быть живым, в отличие от моралистов-классиков, "и ножку ножкой называть!" И всё это в стихотворной форме, не нарушая канона четрёхстопного ямба, не нарушая ни ритма, ни размера, ни рифмы, ни смысла. Легко и непринуждённо, если не видеть черновиков.