Идиот. Игрок

Недаром этот роман является одним из любимых самим Достоевским.
Почему же так долго я обходила стороной его? Мне всегда казалось, что он должен быть каким-то занудно-взросло-философским, совсем не для меня. Хотя то же "Преступление и наказание" Федора Михайловича в школьные времена меня восхитило и поразило, но остальные его произведения я решила не трогать.
Какое счастье, что я получила его в подарок!

Завязка романа начинается с того, что некий молодой князь Лев Николаевич Мышкин вернулся в Россию, а именно в Петербург, после четырех лет, проведенных в Швейцарии, лечась от эпилепсии. Еще в поезде он знакомится с Парфеном Рогожиным, который рассказывает ему историю своей страсти к Настасье Филипповне, про которую князю еще не раз придется услышать в тот день от разных личностей, а то и увидеть ее самому...
Сам Лев Николаевич просто удивительнейший человек, сочетающий в себе все самые добрые детские качества, такие как невинность, непосредственность, умение сострадать любому, умение легко и быстро прощать и забывать обиды, не держать зла, истинная доброта. Когда читаешь эту книгу, понимаешь, на сколько нашему миру недостает таких вот Мышкиных, хочется, чтобы он был хотя бы немножко в каждом из нас. Хотя с другой стороны, такие люди как князь обычно очень хрупкие душевно, ведь они много думают о других... Оттуда и болезнь эта.

Очень хорошая книга, читается очень легко и интересно! Советую всем без исключения, она как светлый лучик доброты, несмотря на то, что там много трагических событий.

Несколько лет назад были на спектакле "Пристань", который давал театр им.Вахтангова. Спектакль - нарезка ярких сцен из великих произведений мировой литературы. Среди прочих был показан "Визит старой дамы" - посещение Бабуленькой Рулетенбурга и её игра в казино. Энергетика ли это сценической команды, самого театра или бесподобной Людмилы Максаковой, но картинка приезда la grand-mère russe на европейский курорт из нечитанного романа Ф.Достоевского "Игрок" сохранилась в памяти до сих пор.

Прошло время, а "Игрок" всё оставался у меня в хотелках. Пока во "Флешмобе 2017" EkaterinaSharhun не посоветовала мне эту книгу. С неё и начался мой читательский год.

Достоевский как всегда точен. Строчка за строчкой он не просто рассказывает историю возникновения (возрождения) наркотической привязанности Алексея Ивановича к рулетке, но и его нравственного падения. Впрочем, на фоне происходящего вокруг него оно не такое уж и падение. Мне доводилось встречать игроков, таких, о которых пишет Достоевский. За полтора столетия ничего не поменялось, и портрет героев романа, модели их поведения в точности такие, как и у наших современников.

Постепенно понимаешь, что игра в романе - это рок, психологическая зависимость (сам Ф.Достоевский, как мы знаем, от неё излечился). Но игрок Алексей Иванович не только в казино, но и в свою жизнь - бесшабашный, не задумывающийся о тех, кто ему близок, о своём завтрашнем дне. Вся жизнь его превращается в рулетку, а поступки - в ставки. Проживает он её также лихо, как и ведёт себя у стола в казино, проиграв в итоге и свою любовь, и всю свою жизнь.

Поставил "четвёрку". Для объективности: прекрасно понимаю, что этот роман лучше и выше большей половины произведений, за которые я до сих пор ставил "пятёрки". Но Достоевского хочется мерить Достоевским. На фоне большинства читанных мною его произведений "Игрок" всё же показался слабее.

И всё-таки «Идиот» Ф.М. Достоевского - это фантастический роман. Очередное к нему обращение убедило меня в том, что писатель творит альтернативную вселенную, персонажи которой пребывают в бесконечном трагически-готическом карнавале.

Если подходить к «Идиоту» с позиций реалистической прозы, то нет иной возможности, как представить себе всё происходящее в сумасшедшем доме, а Петербург, Павловск – это лишь названия больничных палат. И при этом роман естественен настолько, насколько возможна естественность в математике. Все истерики, безумие, прихоти, прекрасные порывы, дьявольское и божественное связывается математической моделью, которая единственно совершенно может очертить грани сущего.

Со школьной скамьи нас приучили, что в князе Мышкине Достоевский пытался вывести второе пришествие (но гораздо обстоятельнее у него это получилось в «Братьях Карамазовых»), которое злые люди не принимают и издеваются над бедным «идиотом». Но ведь писатель, как создатель, любит всех своих персонажей. Он по-отечески оберегает Епанчина и его супругу, вздыхает над Ипполитом, дает один шанс за другим Лебедеву и Гане. Но дух захватывает от мощи и смелости Аглаи, Рогожина, Настасьи Филипповны, князя. Если обратить внимание на форму повествования, то рассказчик представляет себя летописцем, который знает не все события и не может объяснить все мотивы поведения героев. Такой своеобразный привет реализму, еще более усугубляющий фантастичность романа. Или даже мифологичность.

С главными персонажами Достоевский позволяет читателю пережить невообразимые в быту чувства, как в античной трагедии. Ощутить размах, не скованный социальными нормами, этикетом, воспитанием. Кстати, судьба самых страстных персонажей и служит уроком читателям, тогда как у периферийных, по воле писателя, складывается все относительно благополучно.

И, наконец, этот неповторимый язык, взахлеб, мешающий возвышенные речи с просторечными словами, искусственно выведенные фразы, которые разминают сознание. Диалоги сами по себе являются событиями, со своей фабулой, идейно-стилистическим содержанием. И философские диспуты, серьезные или пародийные, заворачиваются вокруг действия романа, сбивая с ног иногда зло, но затем по-дружески протягивая руку, чтобы подняться.

Достоевский, конечно, писатель для тех, кто не боится страдать. Не лить ванильные сопли и жалеть птичек, а страдать от слов, подавленных желаний, невозможности надолго удержать прекрасное и непошлое на земле.

Тот вечер, когда я засел за Достоевского, был величайшим событием моей жизни… Да, Генри Миллер был полностью прав. Тонкость в представлении характеристик героев, изящество в высмеивании человеческих слабостей, оригинальность сюжета, красивый слог… преимуществ книги не перечесть. Я думаю, что исходя из поведения персонажей, каждый читатель в книге для себя определит «личного идиота». Писать о произведении можно долго, но тем самым не сказать ничего, ведь это шедевр мировой классики, и именно книги Достоевского чаще всего вы увидите за границей в руках почти у каждого встречного. Временные грани автором полноценно стерты, потому как обозначенные вопросы и тематика романа злободневны и сейчас.

Было немного трудно читать эту книгу, потому что ни один персонаж не вызывал симпатии, а наоборот, отвращение.
Над каждым из них главенствовала страсть, будь то неизмеримая и затуманивающая тяга к игре; глупая влюблённость, когда человек не хочет видеть ничего вокруг себя; опять же странное проявление своих чувств - с ненавистью относиться к объекту своих воздыханий, унижая его своим надменным поведением, глупыми приказами и отказами, при этом самому же от них мучиться.

Перед нами изображён путь человека на самое дно. Оборотная сторона вроде бы порядочной семьи. Отвратительно становится от этих родственников, которые жаждут смерти своей бабушки - "la baboulinka", чтобы заграбастать её денежки. Падчерица, которая вроде бы любит одного, смотрит на другого, а примечает третьего. Глава семейства, на старости лет влюбившийся в вертихвостку и совсем лишившийся головы на плечах и чистого разума.

А после созерцания этой генеральской семейки, мы попадаем в другую клоаку - рулетка!

Как же замечательно Достоевский с помощью слов изобразил пред нами портрет помешанного человека! Я явно видела перед собой этот объект с горящими безумными и алчными глазами, трясущимися руками, лёгкой испариной на лбу... Будто сама была там, рядом, в этой накалённой атмосфере азарта и вместе с ними ждала, что же будет дальше - может быть, zero? Или rouge..?

И недаром Алексей столько раз повторил слово "раб" перед Полиной. Ведь он и правда раб. Только главенствует над ним не любовь женщины, как ему казалось в начале, а порочная страсть к игре, невозможность взять себя в руки и остановиться.

Суматошная, бурная книга. Вселяет ощущение обречённости.

Я была бы другой, если бы не прочитала роман Федора Михайловича Достоевского - "Идиот". Если честно, писать об этой книге очень тяжело для меня. Потому что она настолько хороша, настолько пропитывает весь разум небесной чистотой, что и говорить, и писать не хочется, потому что боишься, что не поймут... Федор Михайлович задался целью <изобразить вполне прекрасного человека>> в этом романе. Мой любимый герой - конечно же, князь Лев Николаевич Мышкин. Он - главный герой, прекрасен и в то же время смешон, а еще и болен. Но болезнью не отталкивает от себя других людей, т.к. как человек - он воплощение святого, прекрасного, доброго, мягкого и такого нежного, можно еще много-много прилагательных написать про него. И вот этой своей добротой, он заразил меня, очень изменил меня. Я стала любить Бога, любить больше своих близких, я стала добрее ко всем, а самое главное, чему научила меня эта книга, это никого не судить. Цитата из Евангелия (Матф., 7, 1-2):

Сам Достоевский был глубоко верующим человеком. Он любил свою Родину и я так счастлива, что люблю Федора Михайловича теперь, и все его книги. И сама я теперь каждый день думаю о святом, о добром, о прекрасном. Эта книга учит жалеть людей, а не злиться на них. Учит помогать людям хотя бы приятным словом.
Достоевский от имени князя Мышкина передает читателю, свое собственное восприятие этого мира. И все строки пробирают до глубины души...

Ах! Как же Достоевский учит жизнь любить и прощать все и всем. Как наш Господь Бог... И я поняла одну вещь, что выжить в мире таким "идиотам" очень сложно... В нашем мире такими добрыми людьми, часто пользуются, выбивают из таких людей все силы: моральные и физические. Такие люди "бедные рыцари" , как писал Достоевский.
Сейчас мы живем в другом времени, но мне кажется, что почти ничего не изменилось. Я очень люблю стихи одной современной поэтессы Ирины Самариной-Лабиринт, и хочу привести строки из одного стихотворения, которые, как мне кажется, лучше всего показывают какое у нас сейчас общество и какие мы:

Я читаю книги Ф.М. Достоевского, размышляю о жизни и я пришла к выводу, что с гордостью могу заявить, я - "идиот". И навсегда останусь доброй, буду любить людей, всегда буду любить жизнь, буду бесконечно любить утренние молитвы под открытым голубым небом, и вечерние, с зажженной свечой на столе, всегда буду любить наши березы под окнами, нашу Россию-матушку, и никогда не уеду жить за границу. Я буду жить в тишине и спокойствии, я буду ценить простоту, смиренность, мудрость. Для меня всегда будут в первую очередь важны мой дом и моя семья, мой будущий муж и наши с ним дети.

Спасибо Федору Михайловичу Достоевскому за его мысли, чувства, и творчество, без его книг, я была бы другой.

Книгу начала читать в далеком 2009 году, но безуспешно - во время беременности, как оказалось, хочется чего-то более легкомысленного. Однако ребенку исполнилось пять лет - кажется, пора!

Итак, первый бой с долгостроем завершен! (За какие-то там два месяца, ха!)
В моей, с позволения сказать, рецензии не будет следующих слов: "шедевр", "вершина мировой литературы", "князь Мышкин - мой идеал", "ах, как тонко и как точно" и прочая, и прочая... Прошу понять и простить.

Князь Мышкин и его женщины
Ну так же нельзя! Он, конечно, ужасно наивен и вообще свят, но ведь есть какие-то приличия, пусть даже простейшие. На самом деле это называется пудрить мозг, прикрываясь идиотизмом. Прикидываясь бесполым существом. Про любовь к Аглае я говорить ничего не буду - она и для Достоевского сюрпризом стала, по-моему... Любовь к Н.Ф. - дикая, необузданная страсть, казалось бы. Тут и его восхищение портретом, и оцепенение перед ней, и невыносимая тяга к этой роскошной даме. Казалось бы, мы поверили в страсть и ждем развития, но тут - БАЦ! - это жалость, жалость, жалость, ах, она же просто сумасшедшая. Неубедительно. Единственное, что Льва Николаевича оправдывает, - дамы ему вполне соответствуют. Истеричные, неуравновешенные, ни в малейшей степени не представляющие, чего им захочется в следующую минуту.

Другие персонажи
Очень интересные экземпляры, надо сказать, попадались. Выписаны тщательно, интересно, у каждого есть какая-то история, скелетики опять же. Но! За исключением Ипполита - которого было сначала жаль, но потом просто до раздражения доводила его живучесть - у всех остальных не было никакого логического развития. Это печаль. Ощущение, что автор оставил некоторый задел на сиквел, даже не на один. Про Лебедева было бы интересно почитать, про Колю. Гаврила Ардалионович опять же - ну хороший же мальчик, неленивый и неглупый. Это я уже молчу про девиц Епанчиных. Если с младшими есть какая-то определенность, то с Александрой - а ей опять же в начале куча внимания уделялась - совершенно ничего не ясно. Хотя Достоевский, вероятно, отомстил в ее лице девушке, отказавшей ему когда-то.

Страстные (и внезапные) монологи
Их много. Они длинные. Они не имеют отношения к роману. Конечно, умные люди найдут им оправдание, но не я. На мой дилетантский взгляд, автор не утерпел и озвучил пару десятков интересных идей на разные морально-этические и религиозные темы, которые в полной мере развил в "Братьях Карамазовых". Это его право, наконец. Не могу же я запретить. Это я о размышлениях князя на вокзале о природе падучей болезни, и про "последнее убеждение" Ипполита. Читать эти моменты было непросто, но я делала это с усердием, опасаясь потерять нить повествования.

Вывод. Со мной, вероятно, что-то не так. Не спешу ставить на себе крест, планирую перечитать. Тем более, что читать было интересно. Возможно, уже зная сюжет, будет проще насладиться стилистическими красотами и пространными размышлениями. Четыре из пяти.

Очень, очень суматошная книга. С надрывом.
Я бы выпилила всех персонажей женского полу из этой книги, кроме la baboulinka, ибо как только в центр повествования попадают Полина или mademoiselle Blanche, все словно взрывается и начинает напоминать какую-то бешеную кутерьму. Кто? куда? почему? что происходит? зачем он? а она что?..

К слову о la baboulinka (меня так восторгает это наименование бабушки!) - это мой любимейший персонаж в книге. Не будь ее, смысл и главная идея не потерялись бы, конечно, вот только именно она придает живости этой книги и именно она как-то уравновешивает весь ход повествования. Она такая яркая, такая настоящая - я прекрасно представляю себе таких бабушек, их полно!

К сожалению, ничего у Достоевского я больше не читала, но очень хочется верить, что не во всех его книгах такая "любовь". Я даже без кавычек это слово употребить не могу, ибо нигде не проскользнуло этого чувства, кроме написанных слов. Не было его, не верю я. Сильное чувство, местами паталогически страстное - да, это было.
А в остальном - все так странно! Ярко просматривающиеся любовные линии невероятно несчастные и какие-то совершенно дисгармоничные, все прочие - намеками-интригами представленные - и того невразумительней.
Словом, любовную подоплеку в этой книги я явно не оценила.

А вот что касается основной мысли об игроках - здесь все достойно высшей похвалы. Прекрасно показана психология людей, падких на игры, риск, легкие деньги; прекрасно показана и разрушающая мощь всего этого.

Книга во всех аспектах замечательная, правда для меня она попала в разряд тех, всю прелесть которых удается разглядеть только после осмысления.

В самом начале, взявшись за чтение с ожиданием чуда, я, признаться, несколько разочаровалась. Какая-то мощная до нелепости страсть главного героя к Полине, генерала к m-lle Blanche, пустые растраты в Париже, таинственный англичанин – да, чего-то я не понимаю в этой жизни, слишком далеко от моей реальности. Спасала лишь la baboulinka, вот кого было по-настоящему жаль, за кого переживала.

Но вот тяжелое ощущение обреченности дает мне веский повод считать «Игрока» стоящей книгой.

Долго думал и сомневался - писать ли мне мой отзыв на "Идиота", или промолчать? Ибо второй случай в моей жизни, когда мое мнение о прочитанной книге не совпало со всеми остальными. Я не поленился, обошел всех своих коллег (а у нас в конторе филолог на филологе сидит и филологом погоняет), и спросил - что мне делать? у меня "Идиот" не пошел!

Все вытаращили глаза. И только одна, которая знает, какие книги я читал в последние месяцы, сказала мне - ты, дружочек, Достоевского переел. Нельзя сразу после "Братьев Карамазовых" браться, отдохни чуток, вернись к книжку потом, попозже.

Что-ж, наверное права старушка. Но не пошел у меня роман. И сделать ничего не могу. Достоевского люблю. Признаю его гениальность. Понимаю, что "Идиот" - книга чудесная, понимаю, что Мышкин - герой исключительный, и сам по себе он у меня вызвал бесконечно-потрясающую симпатию, хотя в жизни люди, похожие на Мышкина, вызывают у меня либо недоумение, либо отчуждение. И уже понимаю, что хотел сказать Федор Михалыч, хотя прочитал одну только часть из четырех. Но не могу читать дальше, хоть повесьте меня, а потом пристрелите. Чтобы не мучился.

И не могу я примириться с тем, что для того, чтобы мир стал светлее и добрее, всем нужно стать немного "идиотами".

Вернусь к роману как-нибудь попозже. Пусть полежит пока в закромах моего ноутбука. А прочту - отчитаюсь.