Бесы

Роман "Бесы" я читаю далеко не первый раз, и книга не перестаёт мне нравится.

В губернский город, где властителями умов и блюстителями общественного порядка выступают вдова генерал-лейтенанта Варвара Петровна Ставрогина и бойкая жена губернатора Юлия Михайловна, приезжают представители новых веяний разной степени либеральности, революционности и нигилизма. Проведя некоторое время на вольных хлебах во всяких швейцариях и америках, на родине молодые люди развивают бурную деятельность по вовлечению мутных элементов из местных в различного рода проделки, тем самым желая расшевелить провинциальное болото. Делается это всё вроде как ради высоких идеалов - социализма, эмансипации и грядущей всеобщей свободы, но на деле превращается в пакостную, дурно пахнущую историю с печальным концом. Романом Достоевский вполне определённо выказывает своё крайне негативное отношение к радикально и даже террористически настроенным современникам в рядах русских интеллигентов, которые вроде бы мечтали о всеобщем равенстве и братстве, а в итоге считали идеалом крайнюю деспотию отдельных представителей элит над широкими массами. Но обо всём по порядку.

В "Бесах" от автора досталось всем. Представители власти - некомпетентны, заняты домашними драмами и мнением общества, а не государственными делами, ничего не замечают под самым своим носом, потакают молодёжи, даже когда её выходки переходят все пределы приличий, потому что нужно кого-то там от чего-то "спасти". Читаешь - и тебя постоянно охватывает испанский стыд.

Либералы предыдущего поколения и сочувствующие молодёжи представлены "гонимым" (только в его воображении) Степаном Трофимовичем Верховенским и отчасти губернатором-немцем Лембке. Они отжили своё на политической арене, от них пахнет нафталином и пылью. В описании этого типа людей Достоевский не далеет ни красок, ни желчи, благодаря чему читатель получает возможность насладиться юмористически-саркастическим рассказом о жизни губернатора и автобиографией Верховенского-старшего, сдобренную щедрой порцией самолюбования. Степан Трофимович как образчик либерала 40-50-х годов нелеп в своём стремлении к фрондёрству. Он хочет быть врагом режима, быть на острие, но смертельно этого же режима боится. В его лице Достоевский высмеял "стыдливых" либералов прошлого, заигравшихся в оппозицию. Их беда - это чувство собственной важности, помноженное на слухи про то, что где-то в тайной канцелярии знатных лиц позорно секут (очень напоминает некоторые современные "ужастики" из каналов и "проверенных" источников). Читать это по-настоящему весело, как бы это ни было грустно. Когда приподнимается завеса мрачности, неожиданно веет чем-то воннегутовским.

Правда, и революционеры - тоже какой-то странный кагал из весьма разношёрстной публики. Конспирация у них сводится к ночным прогулкам по тёмным переулкам и пролезанию в дыры в заборах. Собрания - к распитию коньяка, нудному чтению программ обустройства будущего общества и неуместным выступлениям тех, кого сейчас бы назвали радфеминистками. Высмеяно всё - принципы организации (которых нет), "революционная деятельность", которая сводится к разбрасыванию немногочисленных листовок, подкладыванию порнографических картинок книгоноше и многомесячному лежанию на полу в Северной Америке. При этом революционеры страсть как любят кусаться и постоянно "визжат". Последний образ я считаю просто находкой Достоевского: люди, свиньи, бесы - все ведь могут визжать, от восторга ли, от ужаса. Одно слово - а какой глубокий смысл!

Тем интереснее обличительная речь Степана Трофимовича ближе к концу книги в адрес "молодого поколения". Он называет идеи социалистов среоточением и апофеозом глупости. Хотя в итоге он сам в эту глупость и скатывается. И тут яблоко от яблони недалеко падает.

Главную роль среди нового поколения играет сын Степана Трофимовича - Пётр Верховенский, праобразом которого стал Нечаев. Персонаж получился яркий, совершенно безумный, жадный до власти и крови. Его речь про всеобщий разврат как путь к расшатыванию устоев и в целом снисходительно-презрительное видение народа - это сильно и гадко. Пётр - это разрушитель ради разрушения, злодей ради злодейства, Базаров в квадрате. Второй знаковый персонаж - сын генеральши Николай Ставрогин, этот "Иван-царевич" русской революции. Непонятно почему все остальные участники подпольного общества практически влюблены в него, для всех он "очень много значил" по неясной совершенно причине. Разве что их притягивает его нечеловечески циничное отношение к людям, игра практически в бога. Какая там идея его "съела", кроме половой свободы, вообще не ясно. Он не революционер, а тот самый зажравшийся барчук. Образ Николая перекликается со Свидригайловым из "Преступления и наказания", а поход к епископу Тихону в монастырь - с притчей о Великом инквизиторе в "Братьях Карамазовых". Вообще, у Достоевского сцены с откровениями грешников получаются особенно яркими, и не по уровню отвращения читателя к содеянному ими, а по накалу страстей вокруг этих исповедей.

Ещё одной нитью, связующей повествование, является пикировка Достоевского с Тургеневым. Сами отношения молодых нигилистов с их отцами-либералами прошлого отсылают к "Отцам и детям", а уж по самому их автору в лице писателя Кармазинова в "Бесах" просто прошлись тяжёлым катком. Здесь Фёдор Михайлович раскрыл всю свою язвительность, и читать его едкие реплики было весьма забавно. А главное, понимаешь, что ничто не меняется. "Уход" Кармазинова со сцены - это уходы всех наших поп -звёзд, после которых следует череда "прощальных" и "последних" турне, десяток "завершающих" альбомов... а потом они возвращаются снова.

Но не всё в книге вызывает лишь смех или чувство неловкости вкупе с гадливостью. В школе меня поразил смелостью идей странно излагающий свои мысли любитель чая Кириллов. Он не спал ночи напролёт и думал о том, почему люди не смеют убить себя? Чего им бояться, если бога нет и нет вечного возмездия? Сильно, смело, свежо и продолжает излюбленные размышления на тему того, что "если бога нет, то всё дозволено". Тогда я, конечно, ещё небыла знакома с идеями Ницше о новом человеке, который превзойдёт сам себя и сам станет распоряжаться своей судьбой, а про буддизм с избавлением от страданий тоже лишь слышала. Сейчас же я понимаю, что меня увлекла не столько сама идея, сколько та всепоглощающая страсть, которую Достоевский смог передать у Кириллова.

А вот женские персонажи, как мне кажется, снова автору не удались. Что ни молодая особа у него, так всё в экзальтации, в горячке, в припадках и пароксизмах. Ни одного уравновешенного персонажа, сплошной надрыв и истерика. Сцена с "падением" Лизы просто смехотворна, одержимость Дарьи вызывает недоумение, а созависимые отношения Варвары Петровны со Степаном Трофимовичем на протяжении двадцати лет - просто пример того, как не надо выстраивать жизнь.

Можно было бы ещё много писать про эту книгу, но лучше её просто прочитать - слишком много в ней граней, всего не охватить.

Пожалуй этот роман произвёл на меня самое мощное и мрачное впечатление из всего прочитанного. Зловещие герои, убийства, скандалы, пожары.

В описываемом городе творится нечто непонятное. «Странное тогда было настроение умов. Особенно в дамском обществе обозначилось какое-то легкомыслие…Как бы по ветру было пущено несколько чрезвычайно развязных понятий. Наступило что-то развеселое, легкое…В моде был некоторый беспорядок умов» .

Федор Михайлович Достоевский как писатель, как психолог и как философ поставил человека в центр всего своего творчества.

Герои здесь непостижимые и запоминающиеся.  Странный, хотя и внешне привлекательный Ставрогин презирает законы общества, водится с юродивой Марьей Лебядкиной и совращает юную девочку Матрёшу.

Главный злодей Пётр Верховенский хочет  преобразовать Россию, внедряя в общество революционные пятёрки. А для этого надо всего-навсего “одно или два поколения разврата, разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, самолюбивую мразь…в русском народе до сих пор не было цинизма, хоть он и ругался скверными словами… “

В романе есть жестокое убийство студента Ивана Иванова (известное как “Нечаевское дело”) благодаря реальной истории, которая и  вдохновила и натолкнула писателя на создание Бесов.

Одержимость идеей, которая поглощает человека целиком и сбивает с доброго пути. Революционер Верховенский проповедует спасение общества через кровавые эксперименты, а в итоге толкает своих  же людей на убийство.
Бесы,потому что людьми овладевают такие омерзительные внутренние психические состояния, что иначе, как "бесы" по-другому не назовёшь.

Все что нужно знать о либералах в понимании Достоевского:

Тонкое высмеивание либерализма, его самомнения и его влияния на общество отражено в этой книге, при этом четко разделяется безобидный либерализм людей образованных и возвышенных, но считающих себя по уму своему «гонимыми» и даже «ссыльными», хоть и не обоснованно. И вторая сторона – либерализм во плоти противоборства всему и всякому, а именно без целей и смысла, не гнушающийся способами и средствами. Для большей аллегоричности эти два лагеря Достоевский мастерски противопоставляет и в злободневную тему борьбы взглядов отца и сына, старого и нового, философичности и материальности.

Конечно, и в этой книге Достоевский в своем стиле превосходно описывает характеры персонажей, создает их целостными до восприятия их живыми, писаными по реальным прототипам, что отчасти правда. А этот тонкий завуалированный юмор, в духе эпохи просто бесподобен. Однако, эта книга моего любимого русского автора, меня огорчила своей непохожестью на «классику» Достоевского, не столько темой, сколько несобранностью сюжета, возможно это тоже задумка автора – как и либералы, книга без всякой цели, но этим усложняется погружение в повествование. Слишком много линий развития персонажей, только мимолетно пересекающихся, что вызывает чувство разобщенности, будто книга собрана из множества отдельных рассказов - бесов.

Читать или нет «Бесов»? Для понимания эпохи России, ее движений и мыслей в описываемые времена – непременно! Но если бы эта книга была написана не Достоевским, рекомендовал бы однозначно, только по причине того, что считаю ее слабоватой для Достоевского. В книге много событий, даже остросюжетных, читать не скучно как может показаться, но не в этом сила произведений Достоевского, не хватает глубины, его уникального «исследования русской души», которая прекрасно начиналась в первой части книги, но дальше не развилась.

А может и хорошо, что у Достоевского не все произведения одинаково шедевральны, ведь он тоже человек, а значит не идеален, и кто лучше поймет его «русскую душу»?

В который раз убеждаюсь , что самый точный взгляд и анализ текущих событий найдешь у классиков . 

Столько сейчас вокруг вранья , извращенных , вывернутых  наизнанку событий , что без бесов точно не обошлось . 

«Бесы» читала долго , трудно , прочитав сразу стала искать лекции о романе  , (своего ума не хватило) , но это крутейшая книга !

Достоевский знал что такое революция не понаслышке .

Приговоренный к казни за революционную деятельность , которую в последний момент заменили каторгой  , через 20 лет , переосмыслив эти события онипишет роман «Бесы».

Достоевский видел как неотвратимо меняются методы борьбы , становясь все более жестокими  , превращаясь в кровавый террор . Для новых революционеров цель оправдывала средства . 

Главным  вопросом  для писателя становится следующий :  Можно ли создавая социальный рай для всех слоев населения потерять все свои моральные убеждения ?

На каторгу знакомая передала Достоевскому Евангелие . Чтение этой книги переворачивает его жизнь . Евангельские ценности писатель старается  донести  из книги в книгу . 

Мне очень близки мысли Федора Михайловича , его надо читать и перечитывать , он Гений . 

Прежде чем перечитать, я попыталась вспомнить, что же уцелело у меня в голове от бесов со школы.
Уцелело впечатление: тёмный, мокрый лес, грязь, тошнота, дрожь и отчаяние.
Книга, в которой нет привлекательных персонажей, но тем не менее всех их безумно жалко.
"Это совсем не то!" - кричал один из героев романа и этот крик стал началом его безумия, его приговором. Но тем самым он выразил мысль каждого. Город, в котором всё прогнило, где губернаторы слабоумны, помещики деспотичны, молодёжь ненавидит себя и свою жизнь, остальные жители втоптаны в грязь. И вот тут то и появляется в умах людей немое горькое восклицание "это всё не то! "
Но как изменить этот мир и каким он должен стать никто не знает. Да, в таких ситуациях часто рождаются ужасные личности и творятся ужасные вещи. "Всякая сволочь голову поднимает".
Люди испытывают пределы до которых можно дойти, куда можно опуститься. Когда вокруг всё так,то любой может стать обозленным, глупым,потерянным. Тошнота доходит до последнего предела и рождается бунт.
Бунт у Ставрогина, Лизы и Степана Трофимовича выражается в разрушении своей личности. Кто-то крушит всё вокруг как Петр Степанович. А кто-то даже пытается спорить с Богом.
Споры о Боге забавно читать после 70 лет государственного атеизма. Я уважаю религию и считаю, что она способна объединить и воодушевить людей. Но кризис церкви породил очень горькое разочарование. "Украли у пророков их псалмы, чтоб бормотать их в храмах раз в неделю" (Саша Чёрный "Бессмертие")
Кто-то держался за веру как за соломинку, пытался, переосмыслить и понять Бога заново. А кто-то убить.
Благодаря Достоевскому у нас есть срез общества за 50 лет до революции, с такими живыми, настоящими людьми, с душевной болью, страхом, смятением и отвращением. У нас есть фора перед Достоевским, мы знаем как разрешится та безысходность и знаем сколько ещё боли предстояло вытерпеть русскому народу.
Но ведь это всё не зря?
Мы не знали этот мир, мы читаем о нём с содроганием и неловкостью, нам не жалко, что он уничтожен, хоть и кровавым, полным ошибок путём.

Не хочу случайным словом раскрыть хоть толику сюжета этого мрачного, но и одновременно светлого романа! Я хочу сказать, что это не просто книга с выдуманным сюжетом, а целое наставление от Достоевского своим потомкам. Автор раскрывает в романе тот цикл поколений, который не останавливается и по сей день. Мы сегодня изобрели кучу технологий, которые помогают нам и порабощают нас же, но не видим все сущности своей собственной технологической устроенности! Из века в век человек задает вечные вопросы, находит на них ответ и пытается передать их своим потомкам, но те уже не слушают... Тут, кстати, автор не говорит, что все ответы в Боге, но дает понять, что со всеми нашими открытиями, со всеми технологиями и новшествами, которые мы уже изобрели и еще изобретем, мы всегда верим во что-то большее, во что-то бесконечное и всевышнее... Степан Трофимович Верховенский, в конце уже романа, дает нам ответ на вопрос о смысле нашей жизни. Зачем мы живет? Для чего? Все это вы узнаете в конце романа, но без начала вы не прочувствуете всей полноты его слов. Достоевский на протяжении всего романа нас подготавливает к этому, "маринует" наши чувства, чтобы уж точно донести весь смысл его слов. Это легендарный роман, который стоит обязательно прочитать ВСЕМ!

Как-то недоработанно.
Слог, конечно, тот самый, любимый.
Знакомая пронзительная горячечность героев. Но, то ли ФМ не близка взятая в данном случае тема бунтарей и революционеров; то ли великий писатель просто был не в том настроении. Что-то не срослось. Более всего меня смутило как шаблонны и слабо раскрыты ключевые персонажи. Один Николай Ставрогин чего стоит. Уж больно широкими мазками прописан. Мотивы, причины и следствия, всё так и осталось покрыто туманом.
Да что говорить, если сам Достоевский писал про "Бесов": "Сам понимаю, что получается памфлет..."
Однако, несмотря на вышесказанное, оценку ставлю высокую. Как обычно, с текстом классика душа отдыхает и приходит в гармонию. За что и любим.
Всем добра.

Не знаю как вас, а меня дико раздражают лишние вещи в квартире. По этой причине каждый год наступает тот день, когда мешки с ненужным хламом безжалостно летят в мусоропровод. Ни капли сожаления, только легкость и прилив свежего воздуха в свободное пространство. Однако есть у меня в доме кладовая. Письменный стол, третий ящик сверху. При первом взгляде на него ни за что не поверишь в мою тягу к минимализму. Он буквально перекошен под тяжестью старых вещей и макулатуры. Здесь мой первый кассетный плеер - подарок дедушки, дневники, памятные открытки и что-то еще. И содержимое этого ящика не может быть выброшено, потому что каждый исписанный листочек здесь таит нечто дорогое. Так и где-то внутри меня (принято считать, что точно в области сердца) есть такой ящик, и в нем события, определенные песни, книги, люди, которые в какой-то момент там застряли, а я не захотела их оттуда доставать. Достоевский там окончательно поселился после "Братьев Карамазовых". И оставляя этот отзыв, признаюсь честно, что с самой первой страницы "Бесов" я не могла быть строгим беспристрастным критиком. Я просто с большим удовольствием взялась за что-то еще непрочитанное, но заведомо безмерно уважаемое.
Роман не погрузил во мрак, да и ощущения что меня вот-вот вытянули из глубокой лужи тоже не было, что стало достаточно удивительным для меня самой. Казалось бы, ровно ничего положительного не произошло, количества трагических смертей здесь хватило бы еще на несколько произведений вперед, пожалуй легче сосчитать оставшихся в живых. Но вот странный факт - осознание этого пришло только после того, как я заставила себя еще раз прокрутить в голове судьбу основных действующих лиц, и теперь понимаю в чем причина. Ко всем смертельным исходам я вполне была готова, и ни один из них не стал неожиданностью. Герои сами искали себе такую судьбу, и ровно по намеченному пути ее и находили. Скорее всего эта предсказуемость и не позволила вызвать мрачное настроение от произведения в целом.
Кто и удивил, так это Петр Верховенский. Поначалу он казался мелким, незначительным персонажем, безуспешно пытавшимся обратить на себя внимание, причем делая это очень уж неуклюже. И совсем невозможно было поверить в то, что влияние в определенных кругах он оказывает, да еще какое! Даже после успешно организованных им преступлений верилось в это с трудом. Для меня до сих пор остается загадкой - в чем же состоит его талант убеждения, по всей видимости и я оказалась обманута его внешней безобидностью.
Отдельно хотелось бы сказать о потерянной главе "У Тихона", о существовании которой я, как и многие, узнала уже после прочтения всего романа, и глава эта показалась мне настолько сильной, что одного раза не хватило, перечитывала дважды. Первый - торопливо и взахлеб с мыслями "как это так, я что-то пропустила", второй раз - медленно, растягивая каждую страничку. В случае с этой главой дико пожалела о том, что читаю ее в электронном виде, потому что жажда заклеить все стикерами с пометками приходила ежеминутно. С Достоевским у меня всегда так, часто его мысли вызывают восторг, от которого хочется остановиться, встать и зааплодировать, вот и здесь та же история. Тихон представляется светлым, кротким и проницательным. Такой типаж можно найти и в "Братьях Карамазовых", и в "Идиоте", после "Бесов" я даже слегка расстроилась, что никого подобного не встретила. А тут такое открытие! Исповедь Ставрогина и взвешенный точный анализ, с которым я полностью согласилась. Глава полезна и с той точки зрения, что благодаря ей выстраивается хронология событий, произошедших с героями заграницей, а она так туманна и не проста, что запутаться в ней не составит большого труда уже к середине романа. И конечно стоит сказать о том, что письмо, приведенная здесь, полностью сложила мое отношение к Николаю Ставрогину. Раньше он представлялся мне так - молодой человек, не обделенный наследством и красивой внешностью, который от скуки ввязывается в сомнительные компании и да, творит странные вещи, но после его рассказа о связи с девочкой и последующих событиях, его равнодушие показывает себя с самой мощной стороны и становится "последней каплей", после которой принять его становится невозможно. Уж очень он заигрался когда-то в плохого парня, да так, что сам этой роли выдержать не смог.
Потерянная глава стоит как бы в стороне от всей сюжетной линии, ее легко можно выбросить и никто не заметит пропажи. Я же теперь убеждена, что для моего книжного экземпляра потеря огромная!
Могу сказать, что "Бесы" не стали любимым романом, но еще раз напомнили мне о гениальности Федора Михайловича. Политическая основа отличает его от других произведений Достоевского (и заставляет таких горе-историков как я воспользоваться интернетом в образовательных целях и прочитать о событиях тех лет). Здесь есть тайны, которые хочется разгадывать, характеры, которые хочется рассматривать, и мысли, над которыми нельзя не задуматься. Рекомендую любителям истории и тем, кто хочет получить толчок мотивации к ее изучению, тем, кто боится утонуть в долгих рассуждениях Достоевского и хотел бы найти у него что-то с более динамичным сюжетом, и, разумеется, тем, кто любит этого автора и только "за" то, чтобы открыть его с новой стороны.

“— Кто научит, что все хороши, тот мир закончит.
— Кто учил, того распяли”.

Наиболее политический и значимый роман Достоевского, своего рода взрыв в литературе. Автор пишет его в знак протеста процветанию нигилизма в обществе.

Сюжет является прообразом нашумевшого в свое время дела об убийстве студента Ивана Иванова революционером Нечаевым, который хотел закрепить свою репутацию лидера в среде нигилистов.

Революционная ячейка под предводительство Верховенского решает скрепить единство кровью. Жертвой становится студент Шатов, который решает покинуть эту группировку и донести на ее участников.
Образ Петра Верховенского олицетворяет всю ту опасность, которую несут в мир люди, обладающие внутренней силой, способные вести за собой толпу, заражающие своими идеями, но которым чужды добродетель. Достоевский литературно доказывает истину: когда лидеры подлецы и злодеи - это трагедия.