Основание. Основание и Империя. Второе Основание

Уф, наконец-то состоялось долгожданное знакомство с первым романом "Академия" из первой трилогии. Представьте себе, что в далёком будущем в одной Галактической Империи существует такая наука как психоистория. И с её помощью, а также математических расчётов можно предсказать будущее на много тысячелетий вперед.
И отнюдь не радостное будущее для Империи предсказывает Гэри Селдон. Но если создать Центр то последствия краха Империи будут мягче. А дальше начинаются скачки через года и ожидания сбудется или нет то или иное предсказание.

В больших циклах слишком велика вероятность того, что после очередной части история начнет приедаться и пропадет интерес к ней. И после предыдущего тома мне уже начало казаться, что так и случилось. Но я оказалась не права, и пятая книга абсолютно не разочаровала.
Итак, план Сэлдона трещит по швам. Мало того, что появление Мула - этого невероятного мутанта, который силой мысли подчинял людей - спутало все карты, так еще и после "тайного" вмешательства Второй Академии граждане Первой уверились в ее существовании. И поэтому перестали о чем-либо беспокоиться и к чему-либо стремиться. Да и зачем, если они знают что бы ни случилось, Вторая Академия решит проблему. Вдобавок к доказательствам ее существования Вторая Академия действует скрытно, незаметно, "обрабатывая" людей, влияя на их решения. Поэтому негативное и даже агрессивное отношение к ней вполне понятно, ведь мало кому понравится быть контролируемым, постоянно задаваться вопросами почему ты поступил так, а не иначе, было ли это твое решение или тебя "подтолкнули" к нему.
Главная героиня этого тома - Аркадия Дарелл - внучка Байты, которая помешала Мулу найти Вторую Академию, родством с которой она очень гордится. Хитрая, острая на язычок непоседа, она придает особую атмосферу всей книге. И если добавить к этому чехарду в поисках местоположения Второй Академии, когда фраза "на другом конце Галактики" трактуется на все лады, заставляя бедняг мотаться от одной планеты к другой, и все ломают голову над тем, кто кого контролирует, кто "обработан", а кто - нет, получается довольно живая и захватывающая история. С неожиданным (для меня) концом.

С самого начала я подошел к прочтению данного романа с завышенными ожиданиями. Это была моя главная ошибка. Я ожидал более динамичного сюжета, множества действий и не меньшего количества главных героев. И если с главными героями недостатка не наблюдается, то вот с действиями проблема. Их не так много. Здесь нет миров Лукьяненко из Спектра. Здесь много разговоров о влиянии и власти. Этот роман не о бесконечных путешествиях по нашей вселенной, не о бравых межпланетных походах, не о героях, сражающихся друг с другом за честь и славу. Этот роман о политических, торговых и религиозных дрязгах, в которых погрязла разваливающаяся империя и отколовшаяся от нее периферия.

Давайте сначала я сниму небольшую кальку с собственного восприятия романа и поведаю о своих чувствах и незапланированных автором аллюзиях, которые посетили меня во время прочтения.

Первое, что стоит учитывать, это время написания романа. Начальные главы были опубликованы в 1942-44 гг. Сама же книга увидела свет в 1951 г. Послевоенное время оказало сильное воздействие на автора и его мысли. По другому и быть не может. Атмосфера того времени была наполнена противостоянием идей, систем, оружия. СМИ не один год муссировали «атомную» тему. Необходимо было просто протянуть руку, достать все это и перенести на бумагу. Да в принципе так и произошло. В романе много завуалированных отсылок к противостоянию США и СССР. Империя — это забюрократизированная версия СССР. Планета Терминус — это США, которые поставили перед собой создать новую империю, основанную на свободной торговле и инновациях.

Сам Азимов говорил, что за основу был взят поздний период Римской империи. Скорее всего так оно и было. Но спустя почти век, как вы видите, появляется иное прочтение. Противостояние Империи и Терминуса выглядит как художественная модель «холодной войны» с ее гонкой технологий, дипломатическими интригами и торговыми барьерами.

Но что по итогу?

Автор создал модель конфликта между стареющей империей и набирающей силой периферией. Эта история универсальна. Этот роман — философский шаблон. Перенеситесь в любой временной период и подставьте любую другую империю. Получите все то же развитие событий, все тех же действующих лиц. Ничего не меняется. «Основание» для меня — это памятник точке зрения Азимова и его интеллекту. Это отражение тревог середины XX века. Это не те «звездные приключения» к которым мы привыкли по зрелищным кинолентам. Это сухая правда времен. Реальность окружающая нас всех.

Это третья книга "академического цикла", и она пока что понравилась мне больше всего. Возможно, что это от того, что в произведении был мой ровесник, которого я понимал, а может быть, все из-за реальности происходящего (не все так хорошо, как кажется). Эта книга цикла также разделена на две части, как и предыдущая. Первая часть рассказывает про события, происходящие практически сразу после второй книги, а вторая - два поколения спустя после этого. В этом произведении появляется то, что было упомянуто только в начале первой части, и то ненароком. И это таинственное нечто, а именно - вторая академия, как можно было понять из названия - становится предметом внимания всей книги. А также мы узнаем, что все это время эта самая вторая академия, хоть и была в тени, но все равно осуществляла контроль над тем самым Планом, который первая академия всегда считала своей собственностью. И из-за этого многие сначала возненавидели свою новообретенную сестру, хотя даже не знали, где она находится. Но потом все стали считать, что раз кто-то продвигает План за них, то можно не беспокоиться и жить себе в удовольствие, пока кто-то отдувается за тебя. И хотя в прошлый раз это привело к неожиданным последствиям, то теперь все обошлось.

Вторая книга из цикла про легендарную "академию". В этой части на протяжении повествования прошло не настолько много лет, как в первой, но тоже прилично. И эта часть также становится первой, в которой академия может потерпеть реальную неудачу, что для всех ее жителей в новинку и они не знают, как себя вести в таких ситуациях. И этот аспект делает книгу еще интереснее, ведь появляется возможность возникновения всемирного хаоса вместо мирного существования под присмотром Плана. Тем не менее, все проблемы академии - вторая часть повествования, в то время как первая - окончательное исчезновение Империи из-за потери практически единственного здравомыслящего человека в ней. Но, что интересно, на этот раз все проблемы разрешились сами собой, в то время как несколько людей все же пытались исправить ситуацию самостоятельно. И это бездействие множества в конце концов привело к расслабленности следующих поколений, что, в свою очередь, послужило недобрую службу академии в целом. А вообще книжка очень понравилась, оправдала все ожидания и оказалась даже лучше.

Итак, я дочитала третью книгу в оригинальной трилогии Азимова об Академии. Ура, я ее домучила, и читать продолжение, сиквелы, приквелы и вбоквелы не хочу и не буду. Мне не понравилось. Если в первой книге идея с великим планом по созданию новой галактической империи меня захватила, то к третьей стало уже скучно.

Что это за гениальный план все также непонятно, яснее идея автора не стала. Все также отдельные события, разделенные продолжительными временными промежутками, связаны между собой только наличием плана, каждый раз новые герои, новые имена и довольно куцые сюжеты. Появление не предусмотренного системой антагониста внесло некое разнообразие, но его просто слили. Решение проблемы с мутантом оказалось... никаким, залезли в мозг и пусть живет дальше.

Вообще вся эта идея с совершенно секретной второй академией,где все общаются телепатией ввиду отсутствия необходимости вербального общения, мне совсем не понятна, ни ее роль, ни смысл. Первая хоть науку хранила и развивала, а с этой вообще неясно, кроме тайной корректировки сознания политиков.

К своему стыду я еще умудрилась пропустить момент, почему первая академия объявила вторую своим врагом и намерена с ней воевать. Вот совершенно в голове не отложилась причина, только яростные нападки на нее представителей первой. Явный показатель, что книгу я уже просто дочитывала ради окончания трилогии.

И снова из всех героев книги я запомнила только Мула, мутант хоть как-то выделяется, да и присутствует уже во второй книге. И еще девочка Аркадия, хоть чей-то характер получился ярким, пусть и раздражающим, не люблю выскочек, но она все же подросток-бунтарь, да и временами любопытная личность. Но все остальные слились в единый серый фон, в последней главе я даже отличить не могла, кто из них кто. Имена не запоминаются совершенно.

Мне жаль, что я не вошла в число людей, восхищающихся этим циклом, мне он показался скучным и каким-то поверхностным.

Даже не знаю, что и сказать. С одной стороны история интересная, интересный мир Космоса, а с другой стороны непонятно, о чем она. Первая книга "Основание" достаточно маленькая и как будто заканчивается ничем. Первый раз в жизни читала произведение, в котором по сути нет главных персонажей. Начинаешь читать, все интересно, круто, потом раз и прошло 50 лет. Все старые герои поумирали, появились новые. Только ты читаешь про новых, проникаешься ими, как снова проходит большой отрывок времени и снова привет новые герои. И так за всю историю несколько раз. Получается, что это история не про людей, а скорее про мир, про планеты и про развитие Галактики.

Еще один недостаток для меня это однообразие сюжета. В чем суть самой истории? А вот в чем: ученый Гэри Селдон с помощью науки психоистории предсказал несколько галактических кризисов на очень далекую перспективу. И вот по ходу развития истории мы вместе с героями сталкиваемся с этими кризисами. Первый кризис наступает через 50 лет и мы видим как главный персонаж того периода успешно справляется с кризисом. Далее проходит 20 или 30 лет и что мы видим? Правильно! Снова кризис! И что происходит? Снова проворный и смекалистый персонаж справляется с кризисом. И так далее. Все строго по плану Гэри Селдона.

Мне просто из любопытства интересно, что же будет дальше и будет ли что-то другое в этой истории, но пока я не спешу читать продолжение.

Один из краеугольных камней научной фантастики, из которого растут все те книги, что выходят сейчас. Азимов блестяще проводит параллели между Галактической Империей, Римом и Западной Европой, которые одно удовольствие считывать, чувствуя себя успешным студентом. Он смешивает в примерно равных пропорциях вымысел, историю, философию и политику, чтобы на выходе у нас был роман, который по сей день читается так, будто был выпущен вчера. Каждый раздел книги все дальше уносит нас в будущее, и мы можем увидеть, какие этапы развития для нас предсказывает Азимов.

Все начинается с упадка Галактической Империи, которая сравнивается с Римом. Мы знакомимся с понятием “психоистории” (гениальная вещь!), которая будет играть огромную роль для всего романа в целом. Наука, которая предсказывает будущее и лежит в основе будущего — вот тот непостижимый идеал, которого для нас хотел Азимов, но который мы так и не получили.

Далее мы знакомимся с идеей Великой Энциклопедии, которая создана для того, чтобы упростить хранение всех человеческих знаний. Но один из героев, Сальвар, не согласен с этим, он считает, что нужно смотреть в будущее и учитывать потребности будущего общества, а не бесконечно пытаться воспроизвести прошлое. На его конфликте со сторонниками энциклопедии и будет завязана эта часть книги.

Все остальные персонажи также воплощают те или иные касты (торговцы, правители) на примере которых Азимов будет развивать свою философию, в которой нет места религии и другим, на взгляд автора, пережиткам прошлого.

Думаю, что сложно поставить этой книге какую-либо оценку кроме 5. В конце концов, ее отголоски можно найти почти в любой литературе о будущем на наших прилавках. Культовая книга, которая обязательна к прочтению.

Нужно отдать должное мастеру: хотя в книге не было ни одной новой для меня идеи, это случилось исключительно потому, что первый роман об Академии я прочитала только сейчас, в 2021 году. Но от этого произведение Азимова нисколько не утратило своей привлекательности, наоборот, я была приятно удивлена, что ещё в середине прошлого века автор мыслил в том же направлении, что и многие учёные, вооружённые современным знанием. Не скажу, что согласна с Азимовым абсолютно во всём (в конце концов, это ведь всё ещё фантастика, а не документалистика), но многие идеи действительно заслуживают внимания.

Но больше всего меня восхитила тщательность, с которой Азимов проработал концепцию книги. Видно, что над произведением он работал долгое время (это вам не Лем, который, приступая к написанию очередного романа, понятия не имел, чем всё закончится). Можно, конечно, придираться к каким-то незначительным ляпам и мелким деталям, которые современному любителю фантастики покажутся смешными и не выдерживающими никакой критики (например, герои курят табак, а почту — на физических носителях — доставляют с планеты на планету в грузовых отсеках космических кораблей — и т.п.), но книга не об этом. Она в принципе не посвящена устройству космических кораблей, высоким технологиям или чему-то подобному, но скорее устройству социума. Причём не просто отдельным его представителям (как было у того же Лема, скажем, в «Возвращении со звёзд» — столкновение героя и общества будущего), но целым массам и управлению ими.

Можно, конечно, записать в недостатки то, что все эпизоды в книге строятся по одной схеме: учитель и ученик, умный и тот, кому надо объяснять, Холмс и Ватсон — два героя встречаются в одной комнате и беседуют. Точнее, как ясно из сравнения, один (тот, что поумнее) растолковывает своему менее проницательному коллеге, как всё было на самом деле, какой план изначально стоял за действиями героев и т.д. Если и называть персонажей шаблонными, то не в значении «картонные, плоские» (далеко нет!), а в том смысле, что каждый главный герой (а они меняются, когда проходит отведённое им время) выписан по одному и тому же шаблону, причём за образец, как я подозреваю, взят сам автор (INTJ, вне всяких сомнений). Меня такая схема полностью устроила. Более того, она совершенно оправдана в рамках заданной в книге идеи (ещё раз подчеркну, что Азимов стремился показать не конкретных героев, а общие исторические законы и предпосылки).

Если и хочется с чем-то поспорить, так это с отсутствием в романе хотя бы одного полноценного (при этом желательно вменяемого) персонажа женского пола. В книге за огромный временной отрезок так или иначе упоминаются лишь три (три!) женщины, причём одна из них — внесценический персонаж (чья-то любовница), а вторая — служанка. Причём и служанка, и её госпожа (третий женский персонаж) показаны как недалёкие поклонницы светящихся побрякушек. То есть точно так же, как автор не мог представить себе мир без табака, он — даже теоретически, в фантастическом романе — не мог представить и женщину, способную обыграть мужчин в сложной шахматной партии.

Не могу, конечно, не отметить новый перевод названия («Академия» вместо «Основание»). Хоть убейте, не понимаю, зачем это было сделано, всё равно все знают это произведение именно как «Основание». Более того, что плохого в самом слове «основание»? Ну, многозначное — и что? С каких пор это стало недостатком? Слово же «академия» теперь вообще прочно с ромфантом ассоциируется (то есть в магазине многие любители фантастики точно прошли бы мимо). Возможно, удачным вариантом были бы «Основатели» (и близко самому духу книги, и многозначность отсекается). А вообще, считаю, что «думать за читателя» и низводить авторский замысел до «доступного» широким массам уровня — порочная редакторская практика. Кто вообще уполномочен этот «уровень» определять? В последнее время всё чаще замечаю такую вещь: хочешь обсудить с собеседником-иностранцем какое-то произведение, но, какие бы варианты ни перебирал, не можешь объяснить, как оно называется, и дело вовсе не в знании языка, а в том, что после «перевода» на русский язык название, как правило, перестаёт даже отдалённо быть похожим на оригинал. Причём с книгами, изданными в прошлом веке или в самом начале века нынешнего, такой проблемы нет, вы всегда худо-бедно можете восстановить оригинальное название без подсказки из интернета. Да, какой-нибудь «Старый корабль» в итоге может оказаться «Древним судёнышком», но вас непременно поймут. С современными же произведениями не стоит даже пытаться играть в «угадайку».