Дракула

Когда-то давно, когда в простонародье только успели прокрасться такие выражения, как "вампир, упырь, кровопийцы, нечестивый", большая масса населения восприняла этих существ как ужас ночи, нечто сверхъестественное, абсолютно ненормальное для обычной человеческой среды. Люди боялись их, носили повсюду с собой кресты в надежде защититься от бесов, обливали территорию вокруг дома святой водой, полагаясь на то, что это спасет их от пришествия вампира, и не переставали испытывать трепет перед их могуществом, поражаясь созданным природой дефектам.

А была другая часть населения, которая с чрезмерным интересом выведывала всякие байки о нечестивых, желала хоть разочек в жизни встретиться с вампиром во плоти и, тем не менее, в погоне за объектом увлечения не перестала быть осторожной. А потому эти люди обвешивались чесноком.

С момента первого упоминания вампиров прошло уже достаточно много времени, что они успели эволюционировать да еще как. Только ленивый не попытался в современное время создать новый мир, главными героями в котором обязательно будут выступать вампиры. В этих мирах кровопийцы успели сменить свой образ жизни, питание, призвание (кто-то даже побывал врачом; you know what i mean) и даже успели обзавестись парочкой маленьких таких же кровососов, как они сами. В общем, теперь их совсем не отличишь от обычных людей, не обладающих, в отличие от них, сверхъестественными возможностями.

Однако всегда существуют такие вещи, идеи, произведения и авторы, которым уготовано многолетнее признание. К ним, по моему скромному мнению, можно отнести рассказ "Дракула" Брэма Стокера, повидавшего на своем веку множество переизданий и экранизаций в самых различных интерпретациях.

История этого произведения для таких осовремененных людей, как мы, стара как мир.

В темном-темном уголке страны в темном-темном замке живет да поживает граф Дракула, один-одинешенек, с собачулькой во дворе и тремя девицами в запертой комнатушке дома, в ожидании момента, когда пища сама придет ему в руки. Пардон, на стол. На самом деле наш уважаемый и глубоко любимый Дракула ожидает прибытия молодого английского адвоката Джонатана Харкера ко двору для решения чисто юридических вопросов относительно приобретения поместья в другом городе. Сначала все начинается хорошо, а потом события сменяют друг друга со скоростью света, когда Джонатан узнает о почтенном хозяине дома все новые и новые подробности. Естественно, каждую из этих тайн он всенепременно фиксирует в дневнике.

Кстати да. Забыла упомянуть об еще одной особенности этого произведения - повествование читателю представлено в форме личных дневников многочисленных героев романа, в виде телеграмм и записей, в результате чего автор старается объять необъятное, охватив большее пространство для описания разворачивающихся событий.

Понятия не имею, может я такая придира, а может данный формат историй просто по мне, но эти дневники показались мне излишне растянутыми, излишне занудными и только временами интересными и захватывающими. К середине книги я молилась о скорейшем её окончании, несмотря на все мое уважение к писателю и идее романа. Все-таки Брэм Стокер проделал огромную работу над написанием "Дракулы", изучив множество древних писаний, мифов и преданий.

Читать или не читать это произведение - сказать сложно, но, бесспорно, опыт в ознакомлении с подобной литературой попросту необходим для общего развития. Классика есть классика. К сожалению, "Дракула" не вызвал во мне бурных восторгов и заинтересованности, которые я ожидала ощутить, читая первую строку романа.

А моим любимым образом графа Дракулы был и остается образ Гэри Олдмана из фильма "Дракула" 1992 года. В данном случае для меня экранизация оказалась намного интереснее, чем сама книга, даже не обращая внимание на то, что история Дракулы в фильме подверглась значительным модификациям, уже отличающим её от первоисточника и исполненной автором концовки.

Мама: Ну как?
Я: Интересно.
Я (через несколько часов): Да нет, знаешь, что-то скучно и путаюсь я во всем этом.
Я (через день): А ты знаешь... Все-таки интересно!
Я (через несколько дней, захлопнув книгу): Офигеееееть! Вот это - истинная классика, да! Вот это писательское мастерство!

Начав читать, я чуть было не бросила это дело, потому что текст и сюжет мне показались смутно знакомыми. Но ведь я точно не читала "Дракулу" раньше! Преодолела себя, списала все на просмотренные фильмы, прочитанные книги про вампиров и то, что называется "дежавю". Чтение продолжилось. Сначала было интересно, потом я запуталась в героях (кто все эти люди?!) и стало скучно, потом снова интересно, потом опять скучно, а потом - финал романа и невообразимо прекрасное послевкусие. Вот ради этого и стоило путаться в дневниках и письмах героев, в газетных вырезках - ради холодного, отчего-то снежного и колючего, с привкусом железа, послевкусия.
А что это за ранки у меня на шее? Пойду-ка посмотрю...

В чем секрет "Дракулы"? Он бессмертен? Да, наверно так и есть. Мода на подростоковые любовные истории в вампирском стиле подходит к концу. "Дракула" же вне моды и вне времени.
Форма дневников всегда привлекает гораздо больше внимания к происходящему. Возможность "узнать мнение", посмотреть на одно и то же событие под разными углами для подавляющего большинства читателей наиболее предпочтительна. Для своего времени роман довольно прогрессивен, однако и здесь не обошлось без излишних лирических отступлений, которые пытаются навеять скуку на не слишком заинтересованного читателя.
Бесспорным минусом книги стал скоропостижный и не очень-то триумфальный финал. Бесконечным планам, описаниям погони за тенью отведено чересчур много места, тогда как развязка наступает за каких-нибудь полстраницы.
Но даже это не смогло по-настоящему испортить мое впечатление от книги. Не причисляя себя к "экзальтированным барышням", я все же могу сказать, что книга была мне интересна и заслужила достаточно высокой оценки.
"Дракула" - действительно роман-основоположник жанра, тот фундамент, на котором и выросло бесчисленное множество современных вампирских историй. Стокер очень многое оставил читателю домысливать самостоятельно, и ваша прихотливая фантазия может сотворить с этой историей настоящие чудеса. Ярчайшим примером этого явилась одноименная экранизация 1992. Недоумение по поводу "откуда что взялось" у меня до сих пор не проходит. Это ведь какая-то совершенно иная история, где из оригинала взяты только имена и уж очень-очень основные события. Сравнивать фильм с книгой и, тем более,книгу с фильмом бессмысленно. Хотя, на мой взгляд, и книга, и фильм заслуживают внимания поклонников жанра.

В рамках флэшмоба "Дайте две!"

Давно хотелось прочитать,вот все таки дорвался.С самых первых строчек меня захватила атмосфера Трансельвании,её горы и жители,таинственный замок...Читал и не мог оторваться.А потом где-то на середине книги,после событий с Люси,на меня напала скука,которая до конца так и не прошла.Автор тянул резину добрую четверть книги.И концовка не впечатлила.Я все-таки ждал экшена и побольше,нагнетание событий,финальной битвы если хотите.А тут раз..Как будто Брем Стокер уже из последних сил дописывал эту книгу.Но я не жалею,ознакомиться все-таки надо,ведь это классика жанра.

Когда начинаешь читать такие книги, как например «Дракула», ожидаешь получить от прочитанного ощущение какого-то сверхъестественного и большего чем есть на самом деле, потому что существует же тысячи интерпретаций и экранизаций в кинематографе и мультипликационной индустрии, а имя «Дракулы» стало даже нарицательным и знакомо даже тем, кто не имеет никакого отношения к литературному миру. Для меня роман абсолютно не оправдал мои ожидания от него. Во-первых, возможно лишь потому, что после стольких вариаций на образ Дракулы в искусстве, у меня было сформировано свой образ главного вампира-кровопийцы, которого я вообще не повстречал на страницах книги. Там не было для меня никакого страха, саспенса или мистики, и я прочитав книгу, увидел в ней лишь только приключенческий роман. Во-вторых же, жизнь и время имеют свойство стремительно лететь вперед и то, что страшно, окутано мистикой или не имеет объяснения в какое-то время, то сейчас считается простой обыденностью. Так и в случае с Дракулой. Все что было необъяснимо или жутковато в то время, в наше врем просто вызывает максимум улыбку. Но все выше сказанное не лишает глубины смысла или философии, на котором построен данный роман.  

Создателем прототипа самого яркого слуги Сатаны, самого гнусного и злого существа, порождения ада -Дракулы, был ирландский писатель Брэм Стокер. Абрахам Брэм Стокер родился 8 ноября 1847 года в ирландском Клонтарфе, а ушел из жизни в Лондоне 1912 года. Свою самую большую известность получил благодаря готическому роману «Дракула», который вышел в свет в 1897 году. Конечно, и после было написано не мало путной литературы, но былую славу он не вернул. Книга была написана во времена викторианской эпохи. И конечно под занавесом книги спрятан же факт страха перед сексом, закрытость и фамильярность в отношениях между двух полов, боязнь перед любыми болезнями. И конечно же укус вампира олицетворяет из себя осквернение святого, потерю невинности. Ведь кровь фундамент, основа любого живого существа, воплощение его души. И выпивая кровь, выпиваешь и душу. В книге четко виден страх перед так сказать «чужими». Тут явно отражается же понятия ксенофобии, «страх заражения» чужыми идеями и опять таки болезнями. В романе можно найти и тему феминизма, и которая через несколько десятков лет же найдет свой самый сильный толчок. Как же Дракула с помощью укуса порабощает любую женщину, сделав ее своею собственностью, против чего и идет основа борьбы с ним в книге. В те времена, когда

Стокер писал роман, наука только-только начинала свое развитие. Поэтому же тут мы видим борьбу между наукой и мистикой, и там где наука бессильна, побеждает вера Конечно не следует забыть и главный тезис книги в виде вечной борьбы между добром и злом, олицетворение, которого является Дракула- воплощение Сатаны земле. 

 «Дракула» - это многослойный роман, в котором автор с помощью готического ужаса анализирует сексуальные, социальные, культурные и моральные страхи конца XIX века.

 Подитожив все выше сказанное в виде анализа романа, скажу, что мое мнение об этой книге поменялось на все полные сто восемьдесят градусов, и оценку я поставлю уже самую высокую.

Мне не понравилось.

Я, как минимум, надеялась узнать что-то о Трансильвании, о происхождении Дракулы и о тех трёх девицах, что появляются в фильме Ван Хельсинг . Сюжет не раскрыт никак: очень много идей, очень много мистики — и больше ничего. Если часть о замке Дракулы ещё интересна и захватывает, то всё, что было после, — просто какой-то набор действий. «Давайте сделаем так, но я не скажу почему, зато это во благо человечества… а ещё нужно поспать и подкрепиться».

Ставлю 1 — за сам факт идеи. Дракула Брэма Стокера лёг в основу многих фильмов и книг. И, как бы мне ни нравилась сама книга, я рада, что прочитала её и теперь знаю истоки.

Для будущих читателей: читайте краткую версию. Я читала (насколько поняла) длинную версию в переводе Т. Красавченко, но есть и более короткая — Нины Сандровой. После сравнения с другими людьми, которые читали эту версию, существенных различий я не нашла.

Это произведение стало одним из самых известных и популярных в жанре готической литературы.

Действие начинается с того, что английский адвокат по имени Джонатан Харкер приезжает, чтобы помочь графу Дракуле в юридических вопросах, связанных с его иммиграцией в Лондон. Дракула любезен и очарователен, но в то же время вызывает тревогу. Джонатан никогда не видел, как он ест, у него острые уши и зубы, и он всегда заканчивает их беседу перед рассветом. В конце концов Джонатан узнает, что он оказался в ловушке в замке, в котором также обитают три женщины-вампирши, которые пытаются соблазнить его и выпить его кровь, пока Дракула не останавливает их.

С самого начала романа автор погружает читателя в атмосферу мрака и ужаса. Замок Дракулы, расположенный на вершине горы, производит впечатление чего-то зловещего и опасного. Атмосфера таинственности и мистики сохраняется на протяжении всего произведения.

Главный герой, Джонатан Харкер, сталкивается с множеством опасностей и испытаний на своем пути. Он вынужден бороться с собственными страхами и противостоять зловещему графу Дракуле.

В Дракуле много слабостей и лишь пара достоинств.  Недостатки –безликие персонажи.

Роман весь состоит из писем героев друг другу, из дневниковых записей и немножко из газетных цитат и каких-то отчетов. И вот тут-то и кроется большой подвох. Автору не удалось сделать голоса своих персонажей индивидуальными.

В середине книги рассказчики постоянно меняются, но понять, кто из них кто, практически невозможно. Они говорят совершенно одинаково. Это, конечно, огромный минус для писателя.

Проблема усугубляется еще и тем, что все образы героев выписаны очень плоско. Нет никакой разницы в характерах Артура Холмвуда, Джонатана Харкера, доктора Джона Сьюворда и Ван Хелзинка. Все благородны, смелы, преисполнены любви к женским героиням и готовы на все, чтобы положить конец злодеяниям Дракулы. Ничего более определенного сказать о них просто нельзя.

Под конец в эту дружную компанию вливается еще и некий Квинси Моррис, о котором автор вообще не считает нужным сообщать что-либо внятное. Так - путешественник какой-то.

Те, кто ждут, что герои столкнутся в этой книге с древним утонченным и изощренным злом, будут жестоко разочарованы. Дракула крайне могуществен, ему подчиняются волки, он может оборачиваться летучей мышью и собакой, управлять туманами. Кроме того, он в 20 раз сильнее обычного человека и его не берет никакое оружие. Каждый укушенный им после смерти превращается в вампира. Поразительно, как мало выгоды он извлекает из таких способностей!

За прошедшие столетия ему полагалось бы полностью держать под своим контролем всю Трансильванию. А он просидел немыслимое количество веков в своем замке и обзавелся всего лишь тремя помощницами. Прибыв в Англию с целью ее покорить, Дракула за несколько месяцев удосужился обратить в свое подобие всего лишь одну девушку и пару раз наведаться ко второй.

А когда ему бросает вызов наша небольшая компания персонажей, он... тут же сбегает обратно в Трансильванию. И, по сути, весь оставшийся сюжет сводится к тому, что наши герои преследуют незадачливого беспомощного вампира, чей гроб везут то корабли, то цыгане. Погоня завершается успехом почти возле самого замка. Гроб открыт, вампир ликвидирован, конец истории.

Вся эта беспомощность Дракулы объясняется тем, что у графа... детский мозг. Эту теорию настойчиво предлагает и развивает Ван Хелзинк. Да, самый главный вампир вселенной, бывший при жизни искуснейшим политиком своего времени, глуп как пробка. Но при этом герои всерьез рассуждают о том, что еще немного и он захватит весь мир.

Помимо названного, в романе целая масса непонятных моментов, которые автором просто брошены без малейшей попытки куда-то их развить или обосновать.

Пациент лечебницы для душевнобольных половину книги говорит, как он предан своему господину, имея в виду Дракулу. И нам даже намеком не сообщается, откуда он может его знать, если граф всю жизнь провел в Трансильвании. И вообще, история этого пациента, рассказанная очень подробно, нужна, оказывается, лишь для того, чтобы он открыл в определенный момент дверь вампиру.

Люси, обращенная Дракулой, возвращается к своему склепу и встречает преграждающих ей путь героев. Они ждут ее с кольями, чесноком и святыми мощами наготове, вход в склеп надежно запечатан. Люси вместо того, чтобы сбежать, вступает с ними в диалог, а потом... наши герои открывают ей вход в склеп. Она проскальзывает туда и ложится в гроб, после чего они спокойно приступают к ее ликвидации. Почему просто было не дождаться этого момента без лишней возни с запечатыванием и распечатыванием дверей? И почему Люси преспокойно засыпает, зная, что сейчас с ней разделаются?

Цыгане жутко боятся Дракулу, но упорно везут его гроб и отчаянно сопротивляются попыткам героев уничтожить вампира. Хотя казалось бы - откройте гроб и прикончите его, положив конец всем своим страхам. Вместо этого они, скорее, готовы прикончить своих избавителей.

И таких несообразностей целая масса.

Так почему роман оказался таким успешным?

Брэму Стокеру удалось нащупать важный рычаг. Он сделал монстром не просто некое анонимное существо, приходящее из ниоткуда сосать кровь. Интуиция подсказала ему, что такие страшилки быстро забываются.

Но вот когда монстр имеет связь с реальностью, когда его можно назвать по имени и покопаться в его истории, это куда больше цепляет людей. Дракула - историческое лицо, и для вампирской тематики этот факт оказался настоящим кладом.

И второй ключевой фактор. При всех несообразностях своего произведения Стокер сумел обозначить правила игры. Он дал своему чудовищу ряд четко прописанных сверхъестественных способностей и наложил на него ряд столь же четко прописанных ограничений.

И неважно, что в своей книги он сам не сумел заставить Дракулу по полной использовать все свои возможности. Главное, что он задал систему координат, в которой его последователи смогут построить куда более связные сюжеты.