Дракула

Полнолуние, чеснок, летучие мыши… Если эти слова не оставляют Вас равнодушными, то очень рекомендую приобрести эту книгу. Роман Стокера был тем толчком, который превратил Дракулу из фольклорного персонажа в героя мировой литературы и кинематографа. Книга очень интересна. Есть тут и триллер и мелодрама, в общем, весьма занимательное чтение. Пожалуй, это лучшая книга ужасов, а читала я "этого добра" немало... Все события прописаны настолько подробно, что представляешь себе все в мельчайших подробностях и от этого страх пробирает до мурашек... Что и говорить - классика жанра!

Вчера я дочитала «Дракулу» — читалось легко и с удовольствием.

Сначала я взялась за одно издание, но книга развалилась. После этого я немного послушала аудиоверсию, а затем открыла оригинал: тем более он у меня уже был в бумаге, да и английский я понимаю, хоть и не идеально. Наконец-то я купила «Дракулу» в издательстве «Феникс» (серия «Из тьмы»), и чтение стало ещё приятнее.

Но вернусь к самой книге. Мне очень понравилось. Сложно найти изъяны — всё здесь гармонично. Причём неважно, читаешь ли ты оригинал или какой-то конкретный перевод: повествование добротное в любой версии. Особенно забавно было читать сцены, где мужчины шли на вампира, вооружившись святыми реликвиями и надев на головы цветочные венки — считалось, что цветы пугают нечисть. Представить их в таких венках смешно: наверное, сам граф Дракула, глядя на них, думал: «Ой, боюсь-боюсь!»

Не понимаю книжных блогеров, которые жалуются, что самого Дракулы в романе мало или критикуют Мину (странно, кстати, как сейчас стало модно ругать женских персонажей, будучи женщиной, как, наверное, такие дамы себя сильно не любят, что изливают яд на весь женский род).

Смысл книги — в борьбе добра со злом, причём злом невидимым, загадочным. Поэтому граф и появляется эпизодически: он символ, а не центральный персонаж.

К сожалению, привычка видеть в кино сексуальных вампиров — Дракулу, в которого влюбляются все женщины, а мужчины ему завидуют — искажает восприятие книги. Многие из-за этого не замечают её глубины. Но, друзья, вампиры в первую очередь должны внушать страх, а не влечение. В фольклоре они всегда были воплощением зла.

Меня искренне раздражает эта мода на романтизацию вампиров. Ещё больше — странное мнение некоторых блогеров, будто вампиры «должны быть белыми». Серьёзно? Если бы вампиры существовали в реальности, они что, кусали бы только белых людей, игнорируя чернокожих? Получается, вампиры — расисты?

Забавно. А ещё интереснее, как расизм и сексизм проникают даже туда, где их, казалось бы, быть не должно — даже в вымышленные миры книголюбов.

В общем, я не согласна с теми, кто, мягко говоря, не в восторге от этой книги.

Это добротное произведение, где всё на своих местах. Пусть оно не потрясает так, как «Франкенштейн», но остаётся базовым для знакомства с жанром.

О «Дракуле» Брэма Стокера я очень часто слышала и периодически вижу в чатах телеге, что книгу читают. А еще слышала, что роман Брэма Стокера «Дракула» послужил основой для многих произведений о вампирах, в том числе для книги Стефани Майер «Сумерки».

Книгу читала в рамах совместных чтений первый раз. До этого Дракулу помню только по фильму «Ван Хельсинг», фильм является моим любимый. И там Дракула молодой, а в книге как оказалось он старик Дракула в своем преклонном возрасте так же интересно быстро перемещается и блестит на солнце как Эдвард в «Сумкерках».

В книге, где также есть три женщины – это жены графа Дракулы. И мне сразу при чтении вспомнились 3 жены Дракулы в Ван Хельсинге. Наверное, с них образы брали для экранизации.

В фильме была брюнетка, блондинка, рыжая.

Прототипом для Дракулы послужил реально существовавший исторический деятель — румынский князь Влад, известный под прозвищем Цепеш, который был господарем Валахии в XV веке.

Согласно легенде, Дракула стал кровопийцей и прародителем вампиров из-за того, что перешёл из православия в католичество. В румынском фольклоре существует поверье, что православный, открестившийся от веры, становится вампиром.

В ходе чтения в чат совместных чтений скидывали арты, которые есть в некоторых изданиях. Я издание без артов, но у меня есть мини-принтер, и я некоторые арты распечатывала и вклеивала в те места, где данные события с арта были описаны. Благодаря этому читать было намного интереснее.

Книга мне понравилась. Да может роман, и затянут на 448. Но для того времени, когда была написана книга – она написана хорошо. Плюс раньше в Европе каждый издатель платил писателю по-своему: кто-то за количество страниц, а кто-то — за количество знаков.

Классика, готика, атмосфера страха, смерти. Представляю, какое впечатление этот роман произвел на людей XIX-XX вв.

Начало сюжета - чистая мистика. Дракула обдумывает план по захвату мира, и решил начать с Англии. Для своих кровавых дел нанимает адвоката Джонатана Харкера, чтобы он помог Дракуле уладить все дела с недвижимостью. Как только Джонатан попадает в замок графа, начинают происходить странные события. В замке только страшно прекрасные невесты вампира, и сам граф, ползающий по стенам и управляющий волками. Психика адвоката прощается с ним, и бедный парень пытается сбежать из замка. А вот смог ли, узнаете в романе)

И, конечно, не обошлось без любимой девушки Мины, которая почти с первых страниц была самой адекватной из всех. А ещё верные друзья - охотники за вампиром, и профессор Абрахам Ван Хельсинг (в моем представлении, это был тот самый молодой красавчик Ван Хельсинг, которого сыграл Хью Джекман в одноименном фильме, но в книге он был старым голландским врачом).

Первая часть романа захватила с первых страниц: описание замка, Трансильвании, и самого графа, такого загадочного и опасного. Но вторая немного затянулась с погоней за вампиром, а его смерть...как-то быстро и печально получилось.

А вот откуда взялась легенда о Дракуле? Кто он такой? Почему стал вампиром? Этого мне в романе не хватило.

Король вампиров, Влад Цепеш, и прозвище не случайно, оно происходит от румынского слова "кол" и буквально значит "колосажатель" (Дракула любил использовать этот вид казни). Был храбрым воином, полководцем, верующим православным христианином, и обладал большой физической силой. Еще в молодости он побывал в турецком плену, что негативно отпечаталось на его психике.

Именно персонаж Стокера породил такое внимание к Дракуле, столько фильмов, сериалов, книг. Но, всё-таки, этот роман вышел на первое место среди всех. Классика есть классика.

Еще один мой давний-давний гештальт, который я рада была наконец-то закрыть. Понятно, что в книге штамп на штампе и штампом погоняет, но нельзя тут винить Стокера, потому как именно его "Дракула" - это и есть тот первоисточник, который разнесли на штампы авторы различных вампирских саг. Именно Стокер заложил основы жанры. Если все время это помнить и читать книгу с чисто литературоведческим интересом, то все вполне сносно.

Историю графа Дракулы мы узнаем от первого лица от тех людей, кто с ним непосредственно встречался, через их письма и дневники. Британский поверенный Джонатан Харкер отправляется в далекую Трансильванию, чтобы продать графу Дракуле дом в Англии. Мы читаем его дневник. С самого начала поездка Джонатана складывается мрачно, его попутчики, узнав куда он едет, начинают отговаривать Джонатана от такого путешествия, но он не верит сказкам. Однако все предостережения вскоре сбываются. Прибыв в замок, Джонатан после знакомства с графом Дракулой обнаруживает, что покинуть замок он не может. Он - пленник. А тем временем в замке происходит что-то странное. Когда граф Дракула отбывает на корабле в Англию, Джонатану удается бежать, но прибыв домой, он понимает, что и в Англии граф продолжает свои темные дела, а потому его надо убить...

Для современного читателя сюжет несколько наивен и предсказуем, но я понимаю, почему в свое время книга произвела такой фурор. Стокер подробно описал быт и особенности организма вампиров, способы их убийства, какими способами они поддерживают в себе жизнь, может ли спастись жертва, укушенная вампиром, и если да, то как - по сути выдал всем своим последователям инструкцию "Руководство по вампирам для чайников".

Произведение является эпистолярным романом, повествование в нём складывается из писем и записей в дневниках его героев, а также из газетных вырезок; действие романа происходит в конце XIX века.
По содержанию роман принято относить к готической литературной традиции, позднее получившей название «литературы ужаса».
Стокер изобразил вампиризм как заболевание (заразная демоническая одержимость), сведя воедино мотивы секса, крови и смерти, во многом табуированные в викторианской Британии.
Британский профессор Питер Логан отмечал, что "Дракула" выражает «назревающее в Викторианскую эпоху недовольство среднего класса по отношению к привилегированным высшим сословиям, которые жили за счет остального общества», и что «Британия, являясь крупнейшим колонизатором за всю историю, олицетворяла такого геополитического вампира, который высасывал из своих колоний самое ценное».

Я видела много фильмов о Дракуле и в особенности люблю Ван Хелсинг. Вот уже долгое время я задумывалась над прочтением этой книги. Я люблю все эти фильмы и сериалы про вампиров, хоть по большей части они выглядят не очень сносно, но я смотрела их достаточно, не могу хвастаться тем, что они мне почти все не понравились( История Дракулы меня интересовала давно и конечно, очень хотелось прочесть роман с которого началась популярность этого персонажа. Я не ждала ужасов и чего-то напряженного, это же литература 19 века. Мне хотелось атмосферы, незабываемой и мистической, но ее я абсолютно не обнаружила. Романы в письмах это всегда необычное решение, но здесь все оказалось затянуто и не так интересно...

Как же мне нравится, когда книга превосходит ожидания и оказывается нечто большим, чем просто скоплением известных стереотипов вокруг неё! Как и в случае с «Франкенштейном», мои ожидания были построены на основе альтернативных версий истории в фантастических сериалах, что даже близко не является оригинальной историей, — и эффект после прочтения достиг своего идеала.

Во-первых, Дракула — на самом деле, не центральный персонаж произведения, я бы назвала главными героями скорее персонажей, от чьих имён ведётся пересказ событий. Кстати, как и роман барона Олшеври, «Дракула» написан полностью в эпистолярном жанре: мы читаем дневниковые записи героев и их письма друг другу, что позволяет ещё глубже погрузиться в психологию персонажей и атмосферу ужасов Трансильвании.

Ещё одной интересной для меня деталью стал факт изучения развития вампирической болезни у персонажей — дневники доктора Сьюарда и профессора Ван Хельсинга можно назвать заметками учёных, что словно добавляет «научности» художественному тексту. И, если в «Франкенштейне» в качестве основной идеи рассматривался вопрос жизни и смерти с точки зрения науки и религии, то в стокеровском романе встречаются мысли о работе человеческого мозга, не изученного до сих пор.

Помимо готической атмосферы романа, которая здесь передана очень убедительно и трепетно, можно отметить роль символов в произведении, встречающихся довольно часто — например, крест на шее не просто отталкивает вампиров от персонажей, но ещё и рассматривается самим автором как ограничитель свободы для носящего его человека (иронично, не правда ли?).

Единственное, мне не очень понравился финал книги, хотелось чего-то очень трагичного (в конце концов, это же классика готики), да и сам Дракула фактически оказывается бессильным, во что сложно поверить из-за культовости персонажа. Но всё же, роман справедливо считается классическим и главным произведением о вампирах, и масса удовольствия от его прочтения была получена, а это — самое главное!