Золотарь, или Просите, и дано будет...

В отличие от остальных охотников, Александру Игоревичу на будущую профессию намекала уже данная при рождении фамилия.
Интересно, что слово золотарь имеет две трактовки и обе устаревшие:
-мастер, работающий с золотом, золотильщик, ювелир
-тот, кто занимается очисткой выгребных ям, уборных и вывозом нечистот в бочках
Вот уж точно, вроде и специалисты на вес золота, а всё равно в г*вне копаются.
Несколько лет назад читать эту историю было бы интереснее. Немного просела актуальность. Сейчас в интернете всё таки формируется некая культура общения. Пусть весьма условная, но просто поливать оппонента помоями уже считается моветоном. Да и мало кто поведется на примитивный троллинг. Хотя, как показал чатик любительниц орхидей, переругаться намертво можно в абсолютно цензурных выражениях, было бы желание.
А так получилась довольно интересная фантазия на тему криво работающей материализации сказанного сгоряча.

Не люблю я романы про интернет. Это конечно, модно, но вместе с тем обло, огромно, стозевно и лаяй. Из-за обильного цитирования форумов, чатов и блогов подобные произведения напоминают школьные сочинения, посвященные какому-нибудь классику: следует утверждение, или размышление,а потом обязательно цитата, а еще лучше - две, в качестве подтверждения. Да растянуть подлиннее, чтоб места больше занимало, и чтобы учительница прониклась, насколько хорошо ты в теме, а если и стихи есть - так это вообще зачет, стихами можно сочинение разбодяжить до состояния полного отсутствия какой-либо собственной мысли.

К тому же данный роман сильно смахивает на произведения незабвенного Юрия Никитина (который и интернет-тематикой занялся гораздо раньше Олдей) - классический прием гиперболизации какой-то одной проблемы, которая ставится во главу угла и внезапно становится глобальной с кучей ужасных последствий. В данном случае раздуванию мухи в слона подверглась проблема ненаказуемого хамства и агрессии в интернете (тема мне неинтересная, поскольку я либо не присутствую на форумах без модерирования, либо просто игнорирую личностей с избыточной страстью и плохим языком), довольно скоро преобразившаяся в проблему хамства и агрессии вообще - и вот уже на улицах все только и думают, как бы подраться и поругаться, все разговоры обязательно идут на обострение темы, а оппоненты стремительно переходят на личности.

Как и в романах Никитина, подобный прием быстро начинает раздражать своей искусственностью и неестественностью, раздражение переходит на героев и их поступки, единственное, что удерживает от захлопывания книги - это непонимание, куда авторы все-таки ведут и чем они собираются подобный сюжет заканчивать. При этом развитие сюжета предсказуемо до безобразия: и то, что Зараза не различает, кто пишет, а кто диктует, и то, что импицированным окажется кто-то из охотников, было очевидно и не удивило не только меня, но даже и главного героя. В концовке неожиданно поперло из Лукьяненко, и все это весьма странно: когда при чтении книги одного автора на ум приходят другие, это скверный знак, что с книгой что-то не так; при том, что у Олдей есть свой, вполне узнаваемый стиль.

«Золотарь,..» - ента пачти лытдыбр мусарчега тырнеда. Хундерстандишь?

Мдя, не самое лучшее произведение Олди.
Первое впечатление было, что Олди отдали дань моде, а потом понимаю – нет, подняли наболевший вопрос о людях, которые теряют собственную жизнь на просторах Интернета, начинают там портиться и плесневеть, но при этом превращаются отнюдь не в сыр Рокфор. Перед нами раскрывается срач мир интернетовских «общалок» в своем самом неприглядном аспекте, субкультура агрессивно-вульгарной инфосферы в повсеместно протянутой паутине и красноглазых борцов за пиписькомерки-рейтинги.

Главный герой повести Александр Золотаренко «Золотарь» - сетевой поисковик-легавый, живущий в вирте, некий гравицапа-ассенизатор, выгребающий мусор и грязь из авгиевых конюшен всемирной паутины, наш проводник по злачным закоулкам флудилок. Он знает на что способно слово и какие необратимые последствия могут быть у ненароком брошенной в порыве ярости фразе.

На выходе мы получили этакий бытовой киберпанк, который я бы рекомендовала заядлым форумчанам, любящим поцапаться в сети, пофлеймить-потроллить, и всем, перебравшимся на ПМЖ в Интернет. Может кто себя узнает, а коли застыдится, значицца, аффторам удалось достичь своей цели, пусть и таким, нестандартным способом.

Дальше...

Авторы надеются на выздоровление сети, очищение ее от выгребных ям, - сильно сумлеваюсь, уж очень утопично это желание, ведь невозможно избавиться от злобного гнуса, троллей и неадекватов, ну не отстреливать же их, в самом деле.

И все вроде хорошо и замечательно в повести, да вот не хватило мне многого – я огорчена и разочарована. Повествование показалось поверхностным, банальным, легковастеньким (что нехарактерно для моих любимых Олди), искусственным - создается впечатление что авторы взяли инетовский цитатник и попытались закутать его в сюжет. Обилие мата, проклятий и тёрок на олбанском, которыми они пытались подчеркнуть атмосфЭрность чатовой паутинки, в сочетании со стихами, коробит и кажется неуместным. И, черт возьми, зачем было опускаться до уровня банальной подворотни? Ах да, да, помню - это же Инет, так что все реалистично... К тому же и финал как-то засох рановато.

Лично у меня книга вызвала чувство отторжения. Сижу я тут вся из себя такая кисломордая и критикую мэтров... А это точно Олди написали?

ИМХО, «Цифровой» Дяченко все равно зачотнее и ваще аццкий! Бугага!

Стиль Олди перенёс меня на семь, (о, ужас!), семь лет назад, когда долгопрогульщики за месяц читали всю "Бездну голодных глаз". Её так полностью, кажется, не озвучили, видела отдельные повести.
Стиль схож с "Шутов хоронят за оградой". Тот же Харьков, герой тоже интеллигентный мужчина средних лет, не вписавшийся в эпоху блата и рьяного зарабатывания на продаже родины.
Александр Золотаренко - редактор популярной литературки, худла, поднявшегося недалеко от фанфиков. Разведён, но общается с сыном-студентом. В процессе развития сюжета Золотарю придётся редактировать не только неизданное многосерийное фэнтези. Аннотация жирным намёком на "...закрытие дела" избитого Антона спойлерит четверть сюжета.
Идея воплощения высказанных в интернете угроз вроде бы ещё мне не попадалась в художественной литературе, однако, читать срачи сплошным текстом, а не перерывами на комментарии, угнетает. Чатлане чувствуют себя безнаказанными. Угроз, хамства, мата и грязи достаточно. Не удивительно, что в аудио книги пока нет. Мы, пользователи и любители потрындеть в сети, изрядно засрали её холиварами и склоками на пустом месте. Но и из реальности ссоры, брань и вымещение негатива на слабом и безответном никуда не делись. Сцена диалога с мамашей в больнице едва ли милей любой свары, причём она завелась на пустом месте и невольной публики не стеснялась. Дикость, всё же четверокласснице не пять лет, не настолько уж десяти-одиннадцатилетний ребёнок безответен.
Для Золотаря и его коллег со схожими способностями каждый выброс эмоций, негативных и позитивных, имел свой запах. Олди в лучших традициях Лукьяненко в финале описали какую-то аферу со сбором денег на лечение, пахнущую яблоком, а разбирательство вынесли за скобки сюжета. Вроде бы и не намёк на продолжение, но оставляет ощущение не закрытого рта.
Авторы верны себе: в романе много цитат стихов и не опознанных мной песен.
Надеюсь когда-нибудь добраться до циклов Олди про другие времена или миры, а в далёком будущем и перечитать "Бездну голодных глаз".

Давайте начнем с того, что я не поклонница творчества этих писателей. Поэтому скепсиса во мне к ним больше, чем доброжелательности, потому что читали, плавали.

Мои впечатления о книге. Первое и можно сказать единственное впечатление - тягомотина. У них как-то вот и с той что я прочитала ранее так же. Вроде бы история есть, и она вроде интересная, местами - необычная. Но читать все это - тягомотно!

Про что книга. Вот бы написать, про мир, дружбу и май, но вот увы и ах, не про это, хотя очень хотелось, да. И так у нас есть большая сеть, где все мы и околачиваемся и в этой сети завелась зараза, которая негативные эмоции жрет и в реале воплощает. Но кто это, как она это делает - неизвестно. Да и про заразу мы узнаем, только благодаря тому, что у главного героя сына избили об стену и руки переломали (а избили ли?) и все как предрекал некий ублюдок с нижним подчеркиванием (ublu_doc). Папаша за голову хватается начинаем носом землю рыть и попадает в неведомую фирму, где авгиевы конюшни интернета чистятся, как могут. И начинается его развитие, вот он нюхач обыкновенный, вот он уже приманивает собой (хотя не так все должно было быть) заразу, вот погружается из информационной сферы без дополнительных устройств информацию о ком угодно добывает. А вот он уже на повышении и шагает в окно открытое... браузерное и познает непознанное, что он может быть плюсиком, людей успокаивающим, а кто-то может в этом же разговоре и минусиком быть.

Ловко все это, только толку-то?.. Заразу не нашли, так и бродит она. Придумали программку для защиты такую, что она мониторы палит. Мол и нечего тебе сюда смотреть и бац, нет монитора))) Даже в фантазиях авторов, программисты ничего толком сделать не могу)))) Не поймали, не обезопасили, на поняли, не узнали. Только в приключение ввязались и теперь шариться по сети можно не прикасаясь к компу, а потом на людей видать алмазным взглядом смотреть, потому что люди под себя ссаться начинают.

Читала рецензию, где отмечено, что книжка устарела, потому что и на ресурсах сейчас люди других сидят, и говорят иначе и мемы другие на смену пришли. Это тоже надо сказать на впечатление от книги влияет. Хорошо понимать, про что написано, потому что ты все это помнишь, но эта книга действительно уже старая по наполненности. Вот возьмется ее читать человек лет на двадцать младше меня и многие моменты просто не поймет, пролетят они мимо него и он просто не поймет, а в чем же собственно фишка?

И почему хотелось сказать про мир, но не получается? Потому что вывода такого в книге нет. Она вроде говорит, люди, не сритесь, а эпилогом идет глава, где главный герой кайфует от погружения в сеть и от того, что надо с чем-то разбираться. Даже, если потом чувствуешь себя не очень, зато вот люди тебя сразу понимают, без слов! Так что как тут про мир сказать?

Ну, совета насчет читать дать тут трудно. Я же говорила, не поклонница я этих писателей. Так что я в любом случае не могу этого советовать, да еще и все такое, на мой взгляд - никакое. Но кому-то ведь может понравится. И моменты интересные есть, и идеи...

Первым было слово.
И слово было “выпей йаду нах”.

Книги про интернет и нынешнюю, а не воображаемую интернет-реальность предельно эфемерны – просто потому что через пять лет локальные мемы той эпохи, метко подмеченные и подхваченные авторами, почти никто и не вспомнит, только поморщится читатель над странным выражением: нам, умудренными новыми поветриями этих вашых энторнетов манера речи тех времен ретроспективно сразу кажется какой-то ломкой и уродливой. Просто потому что мы, потому что окружающий нас мир уже это перерос, а оглядываться на такие вещи – как показывать свои стыдные детские фотографии.
«Золотарю» Олди уже лет восемь, и, увы, это уже почти слишком много. Потому что той реальности уже больше нет, она отмерла уже даже почти в самых дремучих углах интернета, и, мертвая, не представляет почти никакой культурной ценности. Люди всегда будут писать истории давно умерших королей и ныне мертвых героев, но вряд ли станут писать про мертвые пустые слова. Так что проблемы у «Золотаря» как книги – те же, что у «Самоучителя олбанского» Кронгауза, ведь пытаться поймать и отпрепарировать – научно ли, в художественной ли форме – что-то настолько изменяющееся и короткоживущее, это чрезвычайно сложно.

Здесь у Олди - не только рассадник престарелых срачей эпохи ЖЖ, но и вроде как призвуком идет тема вечная: проблема слова и дела.
Проблема помысла и острого - невербального даже - желания.
Что, если ваши злые пожелания в пустоту обрели бы силу? Ведь в интернете выпячивать молодецкую грудь каждый горазд, а в негласных же нормах сетевого общения заповедано: все хорохорятся, но никто никому на самом деле глаз на известное место не натягивает.
И Олди спрашивают: а что, если наоборот? Если кто-то - что-то - случайным образом дословно выполняет чьи-то злые пожелания?
Как ни странно, “Золотарь” чем-то неуловимо схож с тематикой и идейным пластом “Vita Nostra” Дяченко, но, стоит признать, что и она, и откровенно киберпанковский “Цифровой” тех же авторов - куда лучше. Просто потому что они поддевают что-то такое в душе, что заставляют думать, чувствовать, а не просто следить взглядом за мечущимся пинг-понговским шариком сюжета, как у Олди. Потому что “Золотарь” - и словом, и движущим роман делом - плосковат, картинка местами смазанная, местами избыточно, раздражающе четкая: мол, мы на всякий случай разжуем да в рот вам положим, а то вдруг вы не поняли?..
Сюжет и в самом деле вполне занимателен, но в остальном преследовало такое чувство, будто своей концепцией воздействия слов через интернет, через так называемые инфосферы, авторы гордятся невероятно, но вот остальную книгу вокруг самой идеи они развернуть забыли, подали на газетке как пресловутый завтрак аристократа - то ли торопились успеть, не упустить времени, когда всё это форумное-падонкавское еще не устарело безнадежно, то ли у них банально от счастья в зобу дыханье сперло.
А в сухом остатке имеют суховатый же язык, невыразительных героев, о которых нечего сказать, небольшую, старательно натянутую на целый роман идею и безнадежно царапающие глаза форумные логи - царапающие просто потому, что прошло слишком много времени. Интернет растет так быстро, что почти сразу начинает стареть.

Книгу эту взял в библиотеке. Взял, в предвкушении умного, интересного чтения. Давненько я не читал Олди и, честно говоря, ожидал радости не меньшей чем та, которая захлестнула меня когда-то при прочтении «Путь меча».
И что же в итоге? Я разочарован. Прочёл процентов 20 — 25 и отложил недочитанной. Почему? По совокупности причин. Постараюсь их сформулировать.
Причина первая. Стиль и язык повествования. И вовсе, как это ни странно, не потому, что он плох. Но это бормотание, эти недосказанности (читатель, додумай сам, что хотели сказать авторы) — это всё я уже читал у авторов и в упомянутом мной уже «Путь меча», и в полудюжине других их произведений. И здесь это меня начало раздражать. А тут ещё вкрапление довольно солидных по объёму кусков «пацанского» языка, со всеми этими «под столом», «выпей йаду», «убейся ап стену» и т.д., да ещё и перемежаемые матюшком.
Причина вторая. Примитивизм интриги. Как-то уж очень быстро, почти мгновенно, становится понятным, что произошло с юношей, сыном главного героя, попавшим в больницу. И так же мгновенно становится понятно, что в поиске этих причин, в искоренении зла одну из главных скрипок будет играть этот самый отец-герой.
В общем, не зашло. То ли я перерос творчество Олди, то ли просто не самая удачная их книга…

Ура журналу "Мир фантастики", который известил меня о выходе новой книги Олдей, и трижды ура самим авторам за их творенье)
Интернет - зверь нынче настолько серьезный, что писать о нем можно бесконечно - и не повторяться. И уж кто, как не Олди, найдут неизбитое обоснование избитой точки зрения))
Итак, самый обычный день. Самый обычный, привычный для вас сайт (форум, чат, жж - не важно). Самый обычный и всем уже привычный срач (в ветке/комментах/личке). А потом - бах! - и некто, кому пожелали "выпить йаду", пошел и выпил его. Буквально. А стоматолог внезапно под общим наркозом вырезает глаз пациента и пытается пришить его несколько ниже. Да-да, ибо некто возжелал "натянуть глаз на жопу" пациенту, и этот некто, сами понимаете, совсем не стоматолог... А теперь представьте, что вы - родственник одного из таких пострадавших. Кого искать, кто виноват? Прыщавый придурок с другого конца земного шара, выплеснувший пару страниц дерьма в интернете? Стена, об которую убились? Исполнитель, привязанный к койке в психушке - чтобы не резал себе вены?
Сразу о том, что будет непривычно для фанатов Олдей - обилие "падонкафского" языка и цитат без купюр. Сами понимаете, эффект погружения требует... Так что настраивайтесь заранее)
Возможны побочные явления - после прочтения книги исчезнет потребность кормить троллей в инете))

Сколько можно читать Олди. Ведь с первой попавшейся книги стало ясно, что мне это никогда не понравится. Ну, раз уж прочитала новинку, напишу.

Идея такова - неожиданно слова из Интернета приобрели магическую силу. При этом исполнителями угроз и пожеланий оказываются не те, кто печатал бяку, а совершенно посторонние люди. Написал кто-нибудь: "глаз на жопу натяну", жертва пошла к дантисту, тот сошел с ума и выполнил заданную программу.

Героя берут в "нюхачи", у него дар находить среди сетевых срачей те, что грозят сбыться на деле. Такие дискуссии как бы особо вонючи (и дело не в количестве нецензурных слов). Но еще важнее разобраться, откуда взялся такой феномен, как он работает. Поэтому герой становится подсадной уткой, жертвой одного из скандалов.

Выясняется, что программа на отработку пожелания посылается пользователю с каким-нибудь тяжелым пакетом данных, который незаметно изменяет настройки монитора. Тут мне стало скучно, потому что про 25-й кадр, аудио- и видеонаркотики все примерно ясно.

Из теорий, объясняющих феномен сбычи слов, Олди выбрали мистическую. Якобы из всей невербалики, эмоций (той части сообщений, что никак не может попасть в сеть, потому что там только буковки, да троеточия) образовалась вторая инфосфера. И люди могут в нее входить даже без компьютера! И влиять через нее на реальность. Посылать, в общем, не только лучи диареи, но и радости, любви и благотворительности. Расчисткой данного астрала герой и продолжил заниматься в финале. А еще нашел любовь жизни в коллеге.

Что у меня вызвало вопросы. Почему киевская контора нюхачей работает с русскоязычными ресурсами? А кто и где следит за "заразой" на украинском языке? Почему именно киевская контора находит проблему и решение первой, хотя известно, что англоязычные сети куда более развиты, чем рунет, а значит и новая "инфосфера" должна была сначала проявиться уж точно не в Киеве?

Что касается стиля, стиль обычный для Олди. "Оркестр-исполин играл симфонию безумия... Молодецкий посвист ветра сплетался с пронзительным взлетом трубы. Гром бешеных литавр. Контрабас крадется на мягких лапах. Несутся вскачь скрипки. Хохочут альты. Подмигивает ксилофон. Хмурятся недоверчивые виолончели. Пляшет в зените эхо колоколов..."
Пафос и инверсии смешаны с цитатами из интернет-срачей, не знаю уж, дословными ли или выдуманными, но очень достоверными. Все вместе дает эффект объективно неприятный. Примерно, как если вы весь день будете читать в интернете исключительно споры агрессивных идиотов.

PS Бонус для сообщества mayonesa_nax.
"Отвалившись в первом пароксизме насыщения, предались воспоминаниям. О чем? - о еде. О шашлыках юности. Как мариновали мясо - способы вспоминались один другого экзотичнее. Ямпольский предложил майонез. Добавить горчички, уксуса, вымазать мясо - и под гнет.

На мой взгляд, это всё-таки не лучший роман Олди, но их стиль все равно угадывается.
Так как значительная часть книги посвящена непосредственно общению в интернет-среде времен её написания, то её устаревание и неактуальность более чем заметны. Культура современного интернет-общения настолько далеко продвинулась вперед в своем развитии (в лучшую сторону, без сомнения), что тот период уже покрылся забвением и паутиной. Так же как и нет уже настолько глобальных холиваров, описываемых в книге и приводящих к разрушительным последствиям.
И эта неактуальность или даже правильнее сказать мимолетность романа является огромным жирным минусом, перед которым пасуют и теряются все маленькие плюсы. А их, честно сказать, и так-то не очень много: герои не удались, многослойность сюжета отсутствует, глубокие мысли - тоже. Про красивый кружевной язык, за который я особенно люблю авторов, я вообще промолчу, а лучше поплачу в одиночестве.
Из явных плюсов, пожалуй, только наличие сильной основной Идеи, стержня сюжета, на который вся эта история и должна была красиво и органично наслаиваться, но не случилось. Идея не нова, но заставляет задуматься. Слова - материальны, а особенно - злые слова, вброшенные во Всемирную паутину и приправленные соответствующими эмоциональными смайлами. И они способны выйти за границы виртуальности, выплеснуться в реальный мир и оказать вполне себе материальное воздействие.
Пожалуй, если бы авторы в своих форумных логах не использовали так много специфических, соответствующих "падонкафской" субкультуре терминов, то сейчас бы роман читался не в пример лучше. Ведь та же Пелевинская пьеса "Шлем ужаса", состоящая исключительно из логов интернет-чата, прекрасно читается и в настоящее время.