История одной зэчки

Ридер показал 1260 страниц. Черт, это же сколько я буду читать такое огромное количество букв? А вдруг книга не особо интересная, что мне делать бедной? - так думала я, смотря на 4-хзначное число. Полное название "История одной зечки и других з/к, з/к, а также некоторых вольняшек" бросилось в глаза, и это было окончательным решением для прочтения. Книга была прочтена буквально на одном дыхании, я с ней ела, ехала, ходила.
Условно сюжет можно разделить на 2 части: жизнь в лагере и мирная послелагерная жизнь.
1-я часть напоминает гинзбурговский "Крутой маршрут" - немного бесит главная героиня, ее почти не жалко и возмущаешься, почему ей досталась легкая работа в лагере - и "Зулейха открывает глаза" Яхиной - сходство минимальное и условное (ГГ - женщина, начальник лагеря мужчина, всем тяжело). Хотя возмущаться нечего: главная героиня не политическая заключенная, а уголовная, обвиненная на 7 лет лагерей за помощь в преступлении. Конечно, она ничего не совершала, лагерь выбрала по наивности сама и прожила в нем относительно терпимо.
2-я часть - это калейдоскоп советских фильмов 50-70-х годов прошлого века - все такое радужное, коммунистическое, волшебно-лирическое. Главная героиня хотела учиться, быть оперной певицей и шла напролом навстречу своей мечте. Получилась такая хорошая, тихая советская женщина, сделавшая в финале правильный выбор. Занавес.
Про автора в интернете ничего не написано, в одном ЖЖ вскользь было написано, что книга автобиографическая, автора зовут не Екатерина и приложена маленькая фотография пожилой улыбающейся женщины. Так как я редко читаю биографии писателей, то такое упущение меня не расстроило. Наверное, не всегда важно, кто написал произведение, главное, чтобы оно оставило след в душе. "История одной зэчки" может и исторически неверное, слишком лиричное, где-то написано по-девчачьи, но такая литература, воспоминания отдельно взятого человека, найдут своего читателя.

Прочитала под давлением мамы. Не понравилось название, да, каюсь. Мне подумалось, что это о чем-то мне совсем не интересном.
И первые страницы шли из-под палки. Закрывала, смотрела на толстую книженцию и думала "ну ё-маё, за что мне это?!"
Но странички перелистывались, история развивалась и въедалась в мой мозг.
Легко написано об очень тяжелой судьбе. Читала до 3-4 утра и рыдала.. рыдала как безумная!
Не трогая политику и сталинские репрессии, говорить об этой книге не возможно, конечно. А я и не буду, не хочу.

Скажу только, что благодарна маме за хорошую книгу.

Наверно, странно сказать о книге, которую мусолил полгода: «Читается на одном дыхании». И тем не менее, это так. Я читала ее запоями, но между запоями проходили месяцы и другие книги – в основном, аудио. А эта была бумажная, а их я обычно читаю долго. И хоть эта книга и лежала с закладкой полгода, я все равно возвращалась к ней и знала, что дочитаю, да и события, произошедшие в начале, прекрасно помнила, а это тоже говорит в пользу книги.

О чем книга. Первые послевоенные годы. Надя Михайлова, семнадцатилетняя, наивная, восторженная девочка, с незаурядными вокальными данными мечтает поступить в консерваторию, учиться пению и стать настоящей оперной певицей. Будучи простой деревенской девушкой, она берет уроки музыки у одной из «бывших», а заодно и учится у нее манерам и иному восприятию жизни, тянется к прекрасному, красоте, знаниям. Но в один «прекрасный» день ее жизнь делает крутой вираж – из-за ее открытости и наивности совершается страшное преступление, а Надя получает срок, как соучастница. Она попадает в сложную систему архипелага ГУЛАГ, но только там понимает, как ей повезло с тем, что статья у нее «бытовая», а не 58-я, хотя именно политические заключенные близки ей, и в душе она и себя считает политической. В общем, в двух словах, это история о том, как люди попадали в ГУЛАГ, как выживали там, что видели и чувствовали, как и какими выходили оттуда, а также о том, что их ждало на долгожданной воле.

Основное отличие этой книги от другой лагерной прозы в том, что автор попал в лагерь по бытовой статье и официально причислялся к так называемым «друзьям народа» - блатным («врагами народа» считались политические заключенные), а также в любовной линии между главной героиней, заключенной, и начальником режима по прозвищу Клондайк, «сторожевым псом». Эта линия прописана очень нежно и трогательно, а порой и пронзительно.

И вообще книга написана душевно, ей веришь, и хотя она от третьего лица, сразу ощущаешь, что как будто от первого, потому что это может быть только автобиографией (так оно и есть), слишком в ней все прожито, прочувствовано. Яркие образы, глубокие переживания, происходящие в человеке изменения, мысли, анализ пережитого – во все это вживаешься. Меня удивляло, что я не могу ничего найти об авторе в Интернете, я только слышала по радио, что это да, автобиография, Екатерина Матвеева – это псевдоним, автор жива и проживает за границей. Но дочитав книгу до конца, я наконец поняла, почему автор так шифруется.

Эта книга займет достойное место в моей копилке лагерной прозы. Иногда я думаю, что предназначением Варлама Шаламова, Александра Солженицына, Евгении Гинзбург, Екатерины Матвеевой и прочих было именно в том, чтобы они попали в лагеря, выжили там, а потом рассказали нам об этом. Если бы не было их произведений, что бы мы знали обо всем этом? Сухие цифры, преуменьшаемые и замалчиваемые теми, кто считает, что прошлое надо забыть и не вспоминать, и вообще ничего такого и не было, это все наветы злобных ненавистников Советской власти.

Как хорошо, что есть книги, из которых можно узнать о том, что скрывается за этими сухими цифрами, какой ценой были достигнуты многие выдающиеся достижения в те годы, и что в действительности стояло за фразой «вот при Сталине порядок был!».

В 90-е много выходило воспоминаний о Гулаге и, хотя я прочла довольно много книг на данную тему, об этой я даже не слышала. Сериал 2008 года "Жить сначала" тоже не смотрела, есть у меня какое-то предубеждение к нашим сериалам, но этот посмотрю, история зацепила и подкупила своей искренностью. Язык не поворачивается назвать эту книгу любовным романом, но это действительно роман о любви. Даже я бы сказала о Любви. Сначала мой циничный ум шептал мне, что еще за любовь-морковь в лагере, не верю, но потом я вдруг начала верить героине и авторке. Где же еще найти настоящую любовь как не на дне ада? И сразу стали понятны постоянные отсылки к древним грекам, Шекспиру и русским поэтам. Трагедия народа через судьбу одной молодой девушки, и надежда на возрождение, пусть с потерями, но все же искренняя вера, что оно в принципе возможно.
Не смотря на довольно внушительный объем, книга читается быстро, написана простым языком, без претензий остаться навсегда в истории литературы, но через разговоры и поступки героев, стараясь сказать нам что-то очень важное о добре и зле, о судьбе и нашем выборе, о ненависти и любви, о том, как быть и оставаться человеком.
Здесь нет ни особенных ужасов режима (как в романах Шаламова), героине невероятно везет, если можно так сказать о подобной судьбе, или, возможно, я уже перестала удивляться и ужасаться, все подробности пересылок и лагеря уже так знакомы и типичны по другим книгам. Но между тем каждая такая книга особенная, как бы ни были типичны сроки и лагеря, каждая судьба отдельного человека заслуживает внимания, пусть для колес истории каждый из нас лишь песчинка.
Жила-была Надя Михайлова, красивая девочка, не сказать, чтобы блистала она особенным умом, учиться ей было не особо интересно, но была у нее одна заветная мечта – научиться петь. И оказалось, что мечты ее не напрасны, у нее действительно есть талант, нужно только заниматься и беречь голос. Но молодость берет свое, и понравился Наде один непутевый парень, но где же было взять путевого, если было это в первые годы после войны и большую часть ее сверстников убило? И вот тут уже могут потирать руки любители говорить самадуравиновата, потому что виновата. Виновата в том, что была юной и наивной, что верила людям, что не было у нее влиятельных родственников, что смогли бы помочь с советом и адвокатом. Единственное, в чем я ее осудила, что она не пошла сама в милицию и не заявила на дружка, уже зная, что он совершил.
Много предстоит ей помыкаться, прежде чем станет она той сильной женщиной, которая не боится, но и не безрассудна, с выжженной душой, но воскресшая опять, потерявшая все, но сумевшая отомстить. Книга делится на две не равные части. Первая – лагерная, понравилась мне больше, там больше правды (авторка сама отсидела 10 лет, потому что не отреклась от отца «врага народа», поэтому знала, о чем пишет). Вторая – возвращение в «большой вольер», уже больше похожа на кино, чем на реальную жизнь, но тоже важна.
Мало выжить в лагере, нужно потом еще научиться жить среди людей, скованных страхом, а кое-кто и преступлением (молчания, а то и доносами или личным участием в репрессиях), видеть кошмары каждую ночь и не сойти с ума, работать и не попасть в новые ловушки, в которые так легко попасть молодой красивой женщине. И идти к своей мечте. В конце судьба отнимет и мечту, но, к счастью, Надя уже может вынести все. И уже не важно, сложится ли ее семейная жизнь (хотя я верю, что сложится), победит ли она болезнь или найдет другой путь в жизни, ясно одно, что пока такие женщины в России есть, у страны есть надежда на лучшее (как бы пафосно это не звучало, но я в это верю:)

На самом деле, полное название этой книги звучит как «История одной зэчки и других з/к, з/к а также некоторых вольняшек». Но издательство «Астрель» сократило название до указанного в заголовке. Не могу сказать, что смысл книги полностью или частично утерян, видимо, такая лаконичность более привлекательна для читателя. И сейчас, прочтя книгу, я согласна с решением издательства… Впрочем обо всем по порядку.

Когда я только брала эту книгу в руки, то представляла себе лагерную прозу в классическом ее образце. Я ни так много прочла подобной литературы, для меня это прежде всего «В круге первом» А. Солженицына. Поэтому, я ожидала чего-то подобного. Но как оказалось, это совершенно разные книги. Хотя и написаны об одном. Солженицын писал более интеллигентно, более проникновенно. В его книгах чувствуется ум, интеллект и свобода. Будучи заключенными физически, дух его героев свободен. И читая об их лагерной жизни, ты с одной стороны никогда не забываешь об этом, с другой его герои сразу становятся тебе близкими. И самое главное, с первой до последней страницы ты не сомневаешься в том, что им здесь не место. Совсем другие впечатления у меня от прозы Матвеевой. Ее героиня, оказавшись в лагере по уголовной статье ( о сюжете чуть позже) с самого начала вешает на себя ярмо этого слова – зэчка. Пусть она сидит не справедливо, пусть ее дело пересматривают и в итоге признают ошибку суда. Она с первого момента и до самого конца книги воспринимает себя именно как зэчку. Даже главы в книге, называются соответствующе – «Откуда берутся зэчки», «Детство зэчки» и т. д. И пока она описывает свою жизнь в лагере, ты постоянно чувствуешь это униженное положение – именно так как воспринимает себя главная героиня. Она каждую секунду чувствует это унижение, она не позволяет забыть его даже любя. Даже на свободе – она остается зэчкой. И так и называет вторую главу – «Зэчка-вольняшка». От этого впечатление от книги оказывается совсем другое. Главную героиню не воспринимаешь как героев Солженицына (которыми восхищаешься), она просто зэчка. И ее просто жаль. Оковы, которые свободный дух Солженицына уничтожал словом, у Матвеевой непосильной ношей сковали душу и тело на всю жизнь…

Дальше...

Второй момент, который меня смутил это тюремный быт. Вот тут мне вообще сложно объяснить в чем именно дело… Читая Солженицына (опять я о нем, но это действительно для меня образец), у меня не возникало никакого отторжения, читая описания тюремной жизни. Лагерные словечки, клички, тюремные события – я воспринимала спокойно. Читая 1 главу Е. Матвеевой, которая посвящена жизни в лагере, я постоянно пересиливала это отторжение. Не знаю, в чем причина. Это похоже на то, как иногда в маршрутке вы вынуждены слушать радио шансон, если вы понимаете о чем я. Т.е., с одной стороны, вам совершенно не нравится эти песни про то, как кто отсидел и проч., а с другой стороны вы вынуждены их молча слушать, пока не доедете до места назначения. Так и с этой книгой. Мне буквально резало слух это ее постоянное «я зэчка!!», меня раздражал ее так называемый «бес» в разговорах с начальством. Как будто, дерзость как-то могла компенсировать несправедливость, или поставить тюремных надзирателей на место. Я не понимала ни мотивы поведения, ни ее логику. Лагерная глава далась мне не легко. Я думала, что может быть причина в том, что эта блатная тема не близка мне? Но с другой стороны, я же читала до этого похожие книги, и не чувствовала ничего подобного. Может быть дело в том, что главная героиня не стала мне близка? Не знаю. 700 стр. описывать почти каждый шаг и каждую мысль – тут хочешь не хочешь сблизишься… Может быть, дело в том, что пока я читала ее жизнь в лагере меня постоянно раздражала ее наивность и глупость. Хотя, тогда многие люди, даже очень образованные верили в то, что они живут в самой лучшей стране в мире. К чему винить бедную девушку, которая ничего еще не знала в этой жизни, да и в школе училась так плохо, что ей не хотели выдавать аттестат. В общем, я так и не смогла угадать причину того, почему читать лагерную жизнь мне было так неприятно. Надеюсь, рано или поздно я решу эту задачу для себя.

Теперь по поводу сюжета. Главная героиня, молодая и наивная девушка однажды, гуляя со своим непутевым парнем, мимоходом заметила, что у ее учительницы музыки в доме стоят очень дорогие и красивы часы. Парень намотал на ус это, и когда учительница уехала в город, влез в дом, ограбил и убил прислугу. По его словам, он не виноват. Девушка его натолкнула на кражу, а служанка зачем-то полезла защищать хозяйское добро. Сидела бы себе спокойно, жива осталась бы. И вот, главную героиню осуждают на 7 лет. В 18 лет это бесконечно долгий срок. Тем более, когда душу разъедает яд горечи и обиды. Конечно, это самый сжатый пересказ основных событий начала книги, дальше больше и интересней. Не хочу писать спойлеров, и лишать возможности самим узнать что же произошло дальше. Книга, действительно очень интересна. Особенно мне понравилась вторая часть, когда главная героиня описывает свою жизнь в Москве. 1955 год. Стройка. Новая жизнь. Новые надежды общества. Передать атмосферу Е. Матвеевой удалось очень хорошо. Пожалуй, я бы читала всю книгу, только ради этой второй части. «История…» заканчивается очень необычно для того времени. Эдакий советский хэппи энд, в который даже трудно поверить. Конечно, не все так гладко, но тем не менее. И справедливость восторжествовала, и любовь победила. И главное, никого опять не посадили. А было за что.

«История…» Е. Матвеевой самая неоднозначная книга для меня в последнее время. Насколько мне было тяжело читать первую часть, настолько легко – вторую. Как две стороны одной медали, они неотделимы друг от друга, но в то же время настолько разные, что можно написать две разные книги. Я читала, что «Историю...» экранизировали у нас в виде сериала. Боюсь, что русский сериал не сможет достойно показать историю девушки Нади. Хотя кто знает? Может быть кто-то уже видел и сможет поделиться на этот счет?

Я рада, что теперь знаю другую лагерную прозу. Другую позицию. Другой взгляд. И хотя Матвеева и Солженицын абсолютно разные авторы, их объединяет одно – желание рассказать о том, как это было. Рассказать нам. Поэтому советую читать эту книгу. Хотя бы для того, чтобы знать и помнить..

Решила написать рецензию, потому что не так часто встречается книга, которая даже после прочтения долго не отпускает. Которую не просто читаешь, а переживаешь.. Которая что-то меняют в тебе, делая лучше, сильнее и человечнее.
Признаюсь честно, во-первых, очень смущало название (как бы по-детски это не выглядело), а во-вторых, тема сталинских репрессий меня мало привлекала (как человека практически не интересующегося политикой, да и тяжеловато читать обо всех этих ужасах)
Но эта книга так захватила с самого начала, что в любую свободную минуту кидалась читать.
Не буду обманывать, книга заставляет прочувствовать всю боль и ужас, которые выпали на долю людей, попавших в жернова политического строя, в угоду сильному Вождю. Но это книга не о том времени, а о людях. Сколько может выдержать человек? Видимо очень много, раз даже там , на Севере , в нечеловеческих условия, выживали, не "доходили"... И находилось место и любви, и очень простому на словах, и очень тяжелому на деле - ежедневному героизму сострадания.
Вот и главной героине, без вины осужденной Наде Михайловой, придется пройти через эти круги ада и познать настоящую любовь.
Прочитайте этот роман о любви, судьбе, мужестве и человечности.

Когда ставишь двойку книге, которая основывается на реальной биографии, становиться как-то неудобно, кажется, что оцениваешь чужую жизнь. Но все же, автор написала не автобиографию, а художественную книгу, поэтому буду смотреть на нее как на книгу художественную.
Книга явно издавалась с претензией на политику, идеологическую критику и историю одной из вех нашей истории. Но получилось как-то уж слишком сериальное, будто это какой-то сценарий для очередного мыла.
Надя – наивная девочка, попадает в условия, в которых осознает, что мир не столь радужен, как ей казалось. Вот только какого-то осознания автор толком не показала. Все как-то сумбурно. Да, ошибочно осужденная за воровство Надя отождествляет себя с политическими заключенными, но простите, а с кем ей себя отождествлять? С воровками и убийцами? Само собой ей ближе образованные и умные политические. Каких-то реальных политических взглядов ГГ не придерживается. Далее, что еще более убедило меня в мыльности этой книги – это постоянные романтические линии. Я вообще не люблю читать любовные романы, а здесь сначала большая любовь на зоне, а потом выстраданная на свободе.
Нет, книга не то что бы плохая, не то что бы плохо написанная, но настолько не моя, что я цеплялась за любой недостаток и, наверное, пропускала достоинства.

Задумалась я, что написать на эту книгу. Прочитала я ее на одном дыхании. И она мне очень понравилась, нет, не так, она меня увлекла, несмотря на некоторые места, которые казались мне сомнительными. С другой стороны, простим романтические преувеличения и хеппи-энды художественным романам. В этой книге местами были неправдоподобные вещи (или чрезвычайное везение героини), но такое было и в суперпопулярной сейчас Зулейхе. Я считаю, главное, что она передала простой быт того времени. Те слова дышали правдивостью, я бы не могла обвинить героев в неискренности. Вот героиня вспоминает радужные дни своего детства, рыбалку с отцом и братом. Вот отец, сурово нахмурясь, уходит в военкомат и обещает матери скоро вернуться. Он - взрослый, он понимает, что придется воевать, но даже он не осознает как именно и сколько.
А вот послевоенные годы, на нашу героиню заглядывается мальчишка. Шпана, небрежно бросают о нем родственники. “Нашла с кем водиться”, - хмуро говорит милиционер. “А с кем?” - надрывно кричит она - “когда из всех 10-х классов вернулось только двое, и один из них - калека”.
Попала она глупо, по-дурацки вышло. А суд в те времена был короткий, надо было наводить порядок в стране, усмирять послевоенный бандитизм. Но, можно сказать, повезло, уголовная статья. В лагере больше льгот, можно попасть на работу в теплое местечко, можно выйти досрочно, по амнистии. А в тюрьме и на пересылке прожить за счет голоса, хорошие рассказчики или певцы могли этим кормиться, могли заворожить и блатных, и получить спокойный и сухой угол в камере.
Потом лагерь с какой-то совсем сказочной любовью. В основном, сказочной потому, что не попались, не донесли, не посадили с дополнительным сроком и не угнали этапом. Да и то, что выжила, хотя позволяла себе совершенно дикие вещи, идя против уголовного мира.
А еще была вторая половина книги - воля и ее попытки стать певицей. Хотя местами и со сказочным везением, все же довольно реально. И возвращение, которое не стало таким уж радостным. И ощущение чужеродности, и трудность привыкания к современным увлечениям молодости.
Я не могу сказать, что мне была близка эта капризная и глуповатая героиня, настоящая артистка. Но она моложе меня, и мне проще прощать эти недостатки молодости. Будь я ее ровесницей, наверное, отнеслась бы строже.
Автор выбрала для своей героини весьма мелодраматичный и малореалистичный вариант прощания с прошлым. Хорошо для романа, для сериальной экранизации, но не для реальной жизни, конечно. Если бы захотели, ей бы смогли отомстить.