t

Нежно люблю Пелевина, помню, как ещё в школе зачитывалась его ранними произведениями. Т - роман, изданный в 2009 году, так что для меня это как билет в прошлое, потому что чувства, которые я испытывала, пока читала, были такими же, как тогда, в отрочестве: щенячий восторг от того, что тебе вот-вот откроются тайны вселенной и небольшое опасение сойти с ума)) (более позднее его произведения я уже так не воспринимаю, почему-то).

Наверное, Т - один из самых простых для усвоения читателя пелевенских романов. Всего-то несколько раз реальности меняются местами, и герой становится творцом, а творец - героем. Нужно просто внимательно следить за графом Т., не терять его из виду, и всё будет понятно. Хотя, конечно, культурных пластов тут не мало: религии, литература, бизнес, боевые искусства...

Граф Т. осознаёт себя идущим в Оптину Пустынь, но ни где это, ни почему ему туда надо, он не помнит (или не знает?).  На своём пути граф встретит много препятствий, а чтобы добраться до цели, должен будет осознать себя как своего собственного автора.

Особенно приятно было встретить Чапаева, после стольких лет!

– Если хотите знать, что я действительно думаю…

– С этим к Чапаеву.

Лошадь даже остановилась.

– Почему к Чапаеву?

– Он кавалерист. Ему интересно, что думает лошадь.

Это очень глубокая, хоть и очень простая книга. Пелевин гений!

Немного вариантов жизни в мире литературы постмодернизма. Ты либо запрыгиваешь на этот аттракцион, отбросив страх и скептицизм, либо стоишь и смотришь как другие весело катятся по горкам (предупреждаю, порой укачивает). Пелевина я не читала аж со школы и что-то так захотелось. Ох не зря.
Вкратце: книга хороша, но читается непросто. Три мира, пересекающихся между собой. Три вечные плоскости, приёмы их пересечения, которые я не встречала нигде, чёртов гений, порой мозг складывается пополам и отказывается понимать, что происходит. Диалог писателя с его героем (лёгкая наркомания), уход героя (вот того, который на бумаге) от своего собственного автора и попытка создать свой мир (наркомания потяжелее). Граф Т (Толстой) потерял память и в фиолетовой рясе ищет Оптину Пустынь, не зная что это. По пути ему встречается Достоевский, высасывающий души из трупов, ради водки и колбасы, говорящие коты и лошади, всё это жирно приправлено философско-буддистскими рассуждениями. Сюжет многослоен как капустка.

Иносказания мощные, образы вполне простые. Несложно догадаться, где автор прячет стёб над властью, кризисом и всем постсоветским обществом. Если вам не нравится Пелевин, то почитайте, вы ошалеете от этого винегрета, который он создаст в вашей голове. И лишь на последних десяти страницах он аккуратно приправит его маслом и солью, перемешает, подаст к столу и вы охренеете от того, как это вкусно.

Я не люблю постмодернизм, но даже в этом жанре возможно найти приятное исключение и это Пелевин!
Книга настолько многослойная, что лабиринты отдыхают, там есть разные переходыиз одного мира в другой, я заметила 3 (возможно какие-то еще упустила), мир демиурга, графа Т (книга), Достоевского (игра), книгу и игру упоминал Ариэль, но меня не покидает ощущение, что я какой-то пропустила..
В книге имеются занятные размышления, что книжные персонаж оживают только когда читают литературное произведение, странно иметь подобную власть, тем более что всегда относилась к сюжету в книге по-другому.
Мир Ариэля вообще крутой, как он расказывал о проблемах с изданием книги, использовал словечки и пояснения, ме понравилось. Единственное что в постмодернизме мне сложно принять, это психоделическую составную, типа говорящей лошади и Ариэля проявляющего себя в невероятных образах.

Первый раз при чтении я обращала внимание больше на главного героя в соответствии с его прототипом, и тогда меня возмущало, как можно использовать громкое имя, чтоб на нём выехать. При этом осилила сто с лишним страниц.
Спустя несколько лет начинала снова, и тут меня хватило на пятьдесят.
Сейчас решила, что можно попробовать снова, хотя это, безусловно, того не стоит.
И что я вижу сейчас.

Раз. Постмодернизм во всей своей красе. Мироздание создало писателя господина Пелевина, который создал героя-писателя Ариеля, который создал героя, но не писателя, графа Т., прототипом которого является писатель Лев Толстой, который пытается создавать мир вокруг себя сам, и эти герои разговаривают друг с другом, как бог разговаривает со своим созданием, хотя оба и боги, и творения одновременно. И есть мы, которые всё это читаем и пытаемся понять, что за фигня творится, а заодно и творим собственный мир, и у каждого из нас в голове он разный.

Два вытекает из раз. Вывернутая наизнанку книга, где писательский (Пелевинский и его рабов) труд не прячется изо всех сил, как это делается в классической литературе, а выставляется напоказ, да ещё и акцент стоит именно на этом. Смотрите, я пишу книжку, я играю в бога, я литературный раб, а моя писательская реальность такова, что в ней есть деньги, целевая аудитория, отношения с заказчиком, попытки подогнать тему под сегодняшний день и т.п. И об этом заявляется так честно и прямолинейно, что и ругаться не можется. Так и написано: мы высасываем всё возможное из имени мёртвого, но не для того, чтобы сделать его живым, а тупо заработать. И читателю даже возразить нечего, потому что все ругательные слова книга про себя сама говорит.

Три. Издёвка над читателем, который купит книгу. Заявлено, что целевая аудитория такова: сексуально фрустрированные домохозяйки, гламурно-офисный планктон и латентные геи. Приятно познакомиться. А если заплатят, то и про православие что-то можно будет впихнуть.

Первая часть проскочила более-менее, я почти смирилась с постмодерном, но когда появился Достоевский и шутер, ох! Это стало невозможно читать. Сюжет всё-таки действительно рыхлый и разваливающийся.
Язык сильно подкачал и маловато аллюзий, хотя факт, что они вообще есть, меня приятно удивил! Поэтому (не только поэтому, конечно), несмотря на шорт-лист "Большой книги" и читательский выбор, "t" вряд ли останется в списках наследия русской литературы.

Постмодернизм такой постмодернизм. С одной стороны, это чистой воды литературное хулиганство. Граф Т. (нам активно намекают, что это в некотором роде отпечаток личности Льва Толстого) выпрыгивает из поезда на ходу, ловит пули на лету и еще он мастер собственноизобретенной системы боевых искусств. Достоевский похож на персонажа компьютерных игр про зомби. Княжна Тараканова проповедует мистическое учение. Все это похоже на боевичок средней руки, хотя нужно признаться, что действие развивается стремительно, напряжение постоянно нарастает и интересно, куда же дальше скакнет авторская фантазия. Кроме того, это дикая смесь разных учений и религий. Здесь и греческие мифы, и каббалистика, и даже буддизм затесался.

С другой стороны, это блестящее и оригинальное изложение теорий об отношениях автора, читателя и персонажа литературного произведения. Кто из них реален на самом деле? Кто от кого зависит? Без кого литературное произведение распадется и перестанет существовать? За этим было очень интересно наблюдать. Ну и нельзя не отметить,что это очень сильная завязка произведения, когда к герою приходит странный человек и говорит: "Здравствуйте, я ваш автор! Приятно познакомиться. Кстати, простите за вчерашнее, это я отредактировать не успел, не бойтесь, эту сцену мы потом вычеркнем!" И по литературной тусовке, по литературным неграм и модным издательствам Пелевин, конечно, знатно проехался. Едко, остро, беспощадно.

Это был очень любопытный литературный эксперимент. Даже захотелось еще что-нибудь у Пелевина почитать. Своеобразный автор.

Поток сознания на границе между бредом и гениальностью. Отсюда и такой резкий разброс оценок по книге. В зависимости от того, с какой стороны от пограничных столбов вы смотрите. А ещё это не совсем литература. Это скорее научно-популярный буддизм в доступном изложении. Или чёрт знает, что ещё. У Пелевина смешались в кучу не только кони и люди, но кажется и вообще вся философия-религия-эзотерика, до которой у автора дотянулись руки. Какая-то бесконечная, нечеловеческая фантазия. В голове не помещается, как это можно всё не только придумать, но и склеить в единый текст.

Иногда вообще создается ощущение, что Пелевин глумится над читателем. Сначала на тебе - двойное дно в сюжете. Потом - тройное. А потом ты теряешь счёт. Бесконечная матрешка и ухмыляющийся при этом Пелевин. Но выходит у него это очень необидно. Так, что даже не жалко чувствовать себя обманутым. Настолько искренне и талантливо он врёт тебе в лицо со страниц книги. Как фокусник, которому ты платишь, чтобы он показал тебе хитрый трюк. А потом сам же хлопаешь в ладоши.

А ещё, мне кажется, Пелевина просто обязаны рано или поздно экранизировать. Кто-нибудь вроде Кристофера Нолана вполне подойдет. Его точно также никто не понимает, но всем круто. Все сидят с открытой варежкой и немым вопросом «что за хрень происходит на экране». А потом бегут ставить 10 баллов на Кинопоиске. К тому же и фактура подходящая. Fight графа Т. против Достоевского с боевыми топорами (да-да это из книги, если кто-то ещё не дочитал) можно снять не хуже, чем Мортал Комбат. В общем получается такое кино / чтение не для всех. По жанру обычно это называют постмодерном. Но на человеческом языке я бы назвал это «иронично-философским глумом». В своё время, в университете, Пелевин мне не зашел. Но спустя 20 лет что-то поменялось. Надо наверное распробовать. Как в детстве ты не понимаешь, например, что за гадость эти ваши оливки. А потом лопаешь за обе щеки и тест-драйвишь разные сорта. В общем я получил большое удовольствие. И от оливок и от Пелевина ) Мои рекомендации.

В процессе чтения в голове крутился хоровод мыслей... Их было немного, и они со строгой регулярностью сменяли друг друга...
"Хм, интересный ход" - "Вааааат, что тут происходит?!" - "Глубоко, да... Хорошая мысль" - "Автор, ты что курил/нюхал/употреблял внутривенно?!". Потом мысль номер раз и номер три завяли, оставив вторую и четвертую. Вскоре к ним подошло пополнение в лице "Не, ну это полный п****ц" - "Ну ок" - "Не, всё".

Где-то на половине я решила, что в мире есть множество прекрасных внятных книг. Которые содержат множество мыслей и заставляют задуматься. При этом не вызывая чувства тошноты и вопроса "А зачем я это читаю?! А написано это зачем?!". И о да, я ненавижу, когда издеваются над реальными людьми, превращая их в черт знает что.

Ещё один прочитанный мною роман В. Пелевина и опять полный восторг! Ну, люблю я творчество этого писателя и очень боюсь, что когда-нибудь всё написанное им перечитаю. В этот раз состоялось знакомство с романом «Т». С одной стороны, мы становимся спутниками в путешествии некоего графа Т, который сразу же ассоциируется с Львом Николаевичем Толстым. Отчасти такие ассоциации будут верны, ведь герой «Т» так же, как и реальный Л. Н. Толстой, отправляется в Оптину Пустынь. Только вот романному герою примерно 30 лет, он мастерски владеет боевыми искусствами и очень любит всевозможные приключения, которые, кстати, сыплются на него во время путешествия одно за другим, не успеваешь страницы переворачивать. Перестрелки с агентами тайной полиции, поединки с таинственными последователями дрвнеегипетского культа, любовная связь с некой Аксиньей, которая предстает в книге то "барышней-крестьянкой", то светской дамой. Всё это приправлено изрядной долей мистики: главный герой вдруг попадает в потусторонний мир, на коньках скользит по замерзшей реке Стикс, общается с писателем Ф. Достоевским посредством спиритического сеанса. Да-да, с Фёдором Михайловичем мы тоже встретимся здесь, и топорик у него будет всё время при себе. И мёртвые души (не из гоголевской ли поэмы пришли?) нет-нет, да и появляются на протяжении романа.
С другой стороны, как, впрочем, и всегда у В. Пелевина, это очередной роман идей. Достаётся в этот раз и христианству, и ницшеанству, и буддизму.

Поначалу даже не верилось, что это Пелевин, думала: да неужели, Пелевин наконец, начал писать что-то не в своем легко-узнаваемом стиле? Ага, щас, потом начался такой феерический психедел, что я просто таки прозрела. Ничего не имею против психедела, но он несколько приедается. Но ситуацию спасла философия, которой и в этом произведении данного автора — выше крыши. Любители всякого восточного дзена с философией будут в восторге. Признаться, я тоже периодически впадала в экстаз. Во время прослушивания иногда гуглила и сохраняла цитатки, вот некоторые:

Ум — это безумная обезьяна, несущаяся к пропасти. Причем мысль о том, что ум — это безумная обезьяна, несущаяся к пропасти, есть не что иное, как кокетливая попытка безумной обезьяны поправить причёску на пути к обрыву.

— Но кто вы по своей природе? Вы Бог?
— Лучше считайте меня ангелом, — сказала кукла. — Мне будет приятно.
— Вы падший ангел? Князь мира сего?
Кукла зашлась деревянным смехом.
— Вам не кажется, граф, что слово «падший» применительно к князю мира отдает просто небывалым лицемерием? Люди наперебой соревнуются, чтобы получить у него какую-нибудь работенку, и отчего-то называют его при этом «падший»…
Т. улыбнулся.
— Так учит церковь, — сказал он.
— Да-да, церковь, — повторила кукла. — Считается, церковь противостоит князю мира. Ну не чушь ли? Вот подумайте сами, если бы у обычного околоточного надзирателя в самом что ни на есть жидоедском околотке какой-нибудь бедный еврей открыл корчму, где на вывеске было бы написано «противостою околоточному надзирателю», долго бы он так противостоял?
— Думаю, нет.
— И я тоже так думаю. А если бы такое заведение исправно работало из года в год и приносило хорошую прибыль, это, видимо, означало бы, что тут с околоточным очень даже совместный проект.
— Извините, — сказал Т., — но ведь есть разница между околоточным и князем мира сего.
— Я тоже так думаю, — согласилась кукла. — Князь мира не в пример могущественнее и умнее. И если он позволяет в своем околотке заведения, которые официально и торжественно противостоят околоточному, то это, надо думать, не без особого резону…

Бог умер. Ницше.
Ницше умер. Бог.
Оба вы педарасы. Vassya Pupkin.
© t

Ну разве не гениально? Все те мысли, которые пытается выразить Пелевин вроде итак очевидны, но автор умеет подать их так изящно, что просто невозможно не прозревать, одновременно восхищаясь виртуозностью данного представителя посмодерна.

давайте сразу разберемся:

• пелевин мне нравится;
• нравится он мне за точность формулировок и за то, как схватывает момент;
• знаю, что он самоповторяется. ну и ладно! за столько-то лет текстов я к этому уже привыкла, и даже называю это пелевинским стилем;
• читаю я его хаотично, новые романы еще не;
• и еще одно, я не доверяю пелевину - он же все время играет с текстом и с читателем (кстати, сюжетно "t" как раз об этом), но при этом любая телега от пелевина приводит меня в больший порядок, чем книги о мотивации и саморазвитии.

  понятия не имею, что можно написать о "t", кроме как "ну... это пелевин. такой вполне себе пелевинский пелевин, но затянуто, да", поэтому мой отзыв будет состоять из цитат (виктор пелевин "t").

вот собственно и все, что нужно знать о романе до прочтения. и все, что можно ответить недовольным им.

p.s. у кого какие версии, кто "зашифрован" в митеньке, овнюке, пиворылове, метафизике и ариэле?