Собрание сочинений в 15 томах. Том 10. Рассказы, повести. 1894 - 1898

Это могла бы быть идеальная романтическая история: он – художник, видящий мир в ореоле мечтаний и фантазий. Она – идейная, прагматичная и очень деятельная девушка. Противоположности притягиваются, и вот ненависть быстро переходит в...

...в такую же борьбу с горьким и разачарующим финалом.

Конечно все вышесказанные банальности никак не относятся к данной повести Чехова. Герой знакомится со семьей Волчаниновых с двумя девушками-сестрами. Старшая, та самая прагматичная Лида, на дух не переносит художника и считает всю их творческую братию «нахлебниками», а герой тем временем влюбляется в младшую из двух - Женю, она же Мисюсь.

Автор в своей истории без обиняков дает понять, на чей он стороне, и в уста своего героя вкладывает очень правдивую, на мой взгляд, мысль:

Правда ли на стороне рассказчика? Безусловно! Но на своей правдивости, не подкрепленной никакой жаждой деятельности, чем обладает героиня Лида, далеко не уедешь.

И герой никуда и не уехал, во всех смыслах этого слова. Печальный конец как назидательный урок всем пассивным мечтателем, ну а мне... Мне просто жаль Мисюсь.

Дом с мезонином в этом произведении - своего рода символ, оставшееся теплое воспоминание о нескольких неделях в конце лета, о месте, где рассказчику было хорошо и спокойно и где он был влюблен. Вся эта небольшая повесть буквально пронизана щемящей ностальгией по чему-то ушедшему - дням, любви, а может, мимолетному счастью? Тонкие описания дают прочувствовать эту светлую грусть и читателю.

Квинтэссенцией повести становится спор Лидии с рассказчиком и последующее разрешение ситуации с Мисюсь. Мне не понравился ни один из персонажей, но точка зрения Лидии все-таки кажется более здравой. Главный герой по-своему прав, но в отличие от Волчаниновой он только попусту философствует, не пытаясь воплотить свои слова в жизнь, а потому все его речи кажутся именно праздной философией.

Мне осталось не понятно, что он нашел в Мисюсь и где увидел широту ума. Девушка никогда не участвовала в обсуждениях, предпочитая пересказывать местные сплетни или проводить время в праздности (как и рассказчик). Хотя не исключено, что автор намеренно дал своему герою выбрать ту, которую и завоевывать было не нужно - она и так им восхищалась, не спорила и льстила его мужскому самолюбию, - а не ту, у которой было свое мнение, отличное от мнения рассказчика.

"Краткость сестра таланта". Как же вы оказались правы Антон Палыч. И почему я раньше не любила читать рассказы? Ведь уложить в небольшой рассказ все то о чем так хочется рассказать, это особое мастерство и далеко не каждый писатель им владеет, гораздо проще расписать на стотыщ страниц все до мельчайших подробностей. А тут парой слов, нужно метко прицелиться и выстрелить. И Чехов это делает виртуозно.
Вот я посмотрела по рецензиям, многие пишут, рассказ о несчастной первой любви, как это может изменить человека. Правда? Нет, рассказ этот о рутине, серой, нудной тягостной и прилипчивой. Ионыч любил Котика? Я вас умоляю, его пленили ее невинность и уже тогда деньги. Время прошло от молодости и невинности не осталось и следа, и вот Ионыч уже и рад, что в своё время не сдела ошибку и не женился. Амбиции Котика понять можно и желание сбежать из маленького городка тоже, вот только по всей видимости она попала под здоровую бессердечную машину большого города, где по мимо молодости и умения играть на фортепиано, нужна мертвая хватка, которой у Котика не было, потому и вернулась, потому и разговоры о том, какой Ионыч великий человек и делает такое замечательное дело земский врач. Принцип : лучше быть первым человеком на селе, чем последним в городе сработал безотказно.
Лучше ли? Каждому решать самому. Солженицын видит Ионыча как человека «с духовным ожирением», а Котика — как «самоуверенную провинциальную девицу», вот такими они были такими и остались. Прошли годы и ничего не изменилось.....

Прекрасный рассказ. Получила настоящее удовольствие от чтения. Удивительно, как в таком коротком произведении может быть поднято такое количество важных, глубоких тем. Мастерство автора, не иначе. Проблемы земства, полноты жизни, творческих поисков, любви.. Легкими штрихами, но так точно и ярко описаны образы, переданы характеры героев. Им веришь, сопереживаешь.

Сюжет прост, но от этого не менее печален. Старшая сестра, деятельная, более властная и авторитетная, влияет на жизнь младшей, ограждая её от влюбленность в праздного художника. История о том, как близкие люди, "желая счастья", на самом деле наносят только вред, разрушая судьбы.

Сельская учительница Марья Васильевна на крестьянской подводе возвращается из города в свое село.
Уже прошло 13 лет, как она учит детей в деревенской школе. Хотя Чехов об этом не говорит, но явно читателю, что Марья Васильевна приехала в эти края из самых благородных побуждений. Уехала сразу после университета чтобы помочь народу, чтобы нести ему пользу, давать свет образования и развития.
Миновали годы, и она страшно устала от всего. Живя в этой глуши, в маленькой комнатке при школе, Марья Васильевна ничего больше не знает кроме заботы о своих учениках, о школе, о дровах для нее, о стороже. Она забыла всю свою прежнюю жизнь, забыла свое детство, городскую жизнь, учебу в университете, лица умерших родителей.
Она не замужем, друзей нет. Помещик Ханов, который вроде бы симпатичен Марье Васильевне, красив, но уже заметно постарел, в нем видится «существо уже отравленное, слабое, близкое к гибели». От неустроенной жизни сама Марья Васильевна «постарела, огрубела, стала некрасивой, угловатой, неловкой, точно ее налили свинцом».
Мгновенье счастья Марья Васильевна испытывает, когда смотрит на проходящий поезд и на железнодорожном переезде, когда на площадке вагона видит даму, которая похожа на ее мать. Нахлынули воспоминанья, вспомнилась юность, радость, торжество. Но поезд проехал, шлагбаум подняли и все исчезло.

Все в этом коротком рассказе настолько ужасающе грустное, наполненное такой тоской и безнадежностью, что думается, – Чехов наверняка хотел достичь обратного эффекта. Он настолько сгущает краски, столько напускает тоски и печали, чтобы читатель ужаснулся и подумал: «Ну нет! В моей жизни такого не будет. В моей жизни «поезд еще не ушёл» и я сделаю все, чтобы не случилось так же как у Марьи Васильевны.

Непонятый в школьные годы и получивший моё признание относительно недавно русский писатель Антон Павлович Чехов в очередной раз и порадовал и поволновал. Странное дело, как-то вот у него получается писать казалось бы совсем несложные вещи несложным языком — едва ли не обыденно и без всяких там литературно-словесных "тройных тулупов и акселей". Ну вот кажется, что перед нами самая обыкновенная история из серии "Как лиса и журавль в гости ходили" или "Как медведь к лисе сватался", только в переложении на взрослый несказочный лад. Да только читается эта незамысловатая и несложная история взахлёб и с искренним сопереживанием с героями повести.

Видимо всё дело в том, как умело тонко и с выворачиванием наизнанку описывает Антон Павлович душевные томления Алексея Лаптева, как мастерски и с какой филигранной точностью описывает он душевные волнения некрасивого и страстно влюблённого нерешительного мужчины — думаю, что многие читатели мужского пола найдут в поведении и переживаниях Лаптева те или иные свои собственные треволнения.

Однако и дамская составляющая читателей Чехова тоже может рассчитывать на точно такие же проникновения вглубь девичьих и затем уже женских переживаний и волнений. Мастерства и знания человеческой психологии и человеческого же естества Чехову не занимать и он вытягивает нить повествования без малейшего обрыва или спутывания, раскручивает динамику внутренних изменений и поведенческих фигур как по нотам музыкант играет сложное произведение. И правдоподобность истории такова, что жаль и того и другого, и мужчина мается, и дама своё не получает, и что с этим со всем делать?..

"Поживём — увидим" — заключает Антон Павлович свой рассказ. И чаще всего в реальных жизнях таких вот Алексеев Лаптевых и Юлий Сергеевн только это и бывает настоящим финалом — поживём-увидим...

«Забавная» история. Юная девушка, Анна, выходит замуж за богатого, но очень несимпатичного мужчину. Как и все у Чехова, отношения у них складываются весьма иронично:

Но так было до поры до времени, потом прекрасная Анна начинает понимать силу своей красоты, и тут понеслась...

Смешно, весело и грустно, конечно. Рассказик к известной картине, но только оставляющий после себя не совсем грустный осадочек, а гротескно смешной.

"Неравный брак" Василий Пукирев.

Творчество Чехова 90- х годов резко отличается от произведений раннего периода. После поездки на Сахалин Антон Павлович, обращается к показу суровой правды. Автор глубоко знает тему, т.к. живет в Мелихово и занимается лечением простого народа и благотворительностью. Жизнь и творчество у Чехова взаимосвязаны.
"Мужики" повесть о деревне. Произведение похоже на отдельные эпизоды, об'единенные общим настроением. Тема неблагополучия, неустроенности и нищеты крестьянства показана с реалистической достоверностью.
Из Москвы в родную деревню возвращается, с женой Ольгой и дочкой Сашей,Николай Чикильдеев. Он служил официантом в ресторане "Славянский базар". Но из- за болезни продолжить работу уже не сможет.Все заработанные деньги,ушли на безуспешное лечение.И единственное место,куда герой может вернуться,это отчий дом. На самом деле это ветхая изба, в которой ютятся его старики родители, жены двух братьев и человек 8 детишек. Семья живет в крайней нищете и имеет долги.Единственная ценная вещь в доме это самовар, который староста забирает,в счет погашения долга. Приехавшим родственникам никто не рад.
Жизнь описываемых крестьян состоит из пьянства, сквернословия,духовного оскудения. Болезни и нужда преследуют этих людей даже во сне.
Очень страшно читать о такой мрачной действительности в которой жили обиженные и обездоленные люди.

Рассказ "Мужики" принес автору много неодобрительной критики от заметок в периодических изданиях до упреков Льва Толстого. ( и, судя потому, что рассказ сподобился критического разноса от Солженицына, сохранил некоторую актуальность и позднее)
Достаточно заглянуть хоть в общее описание революционного движения, хоть в отдельную биографию заметного деятеля того времени, чтобы увидеть, какие идеологические битвы кипели в конце 19го века в России.
Доподлинно известно было одно: три четверти населения Российской империи - крестьяне. Мнения образованных людей, рассуждающих о судьбах страны, разбегались в стороны и сталкивались лбами вокруг этого факта.
В крестьянах видели воплощение народной мудрости и исконной правды. В общинном земледелии - природную тягу к справедливости и зачаток коммунистического общества.
Или же напротив, тормоз развития, дремучую отсталость. и вообще "идиотизм сельской жизни".
Что характерно, многие идеалисты по ходу жизни и непосредственных столкновений с крестьянами резко меняли тональность высказываний. Даже уперто-консервативный Победоносцев высказывался то про идиллических земледельцев-богоносцев, то про ледяную пустыню и мужика с топором.
Крестьяне Жуковки, описанной в "Мужиках", живут в нищете, тесноте, пьянстве и привычном домашнем насилии. Труд приносит им копейки, долги растут, надежды как-то из этого выбраться нет никакой.
Все члены семьи деформированы многолетней беспросветностью жизни. Старуха следит за каждым куском и глотком . Кирьяк пьет и колотит жену. Фекла бегает на ночные гулянки, наплевав на все и себя саму в том числе.
В избе темно, тесно, угарно, бегают тараканы, и кошка и та оглохшая, потому что досталось ей под чью-то тяжелую руку.
Безысходную картину можно при желании считать "чернухой", поклепом, крестьяне-не-такие и такие-не-все, но есть в "Мужиках" то, что никак не втиснуть в рамки отдельного поклепа отдельного писателя на отдельных представителей крестьянства. Это взаимоотношения крестьян с властью.
От тех, кто обладает властью, ожидается только дурное, в обоих смыслах этого слова: притеснение, и притом - неразумное, никому никакой выгоды не несущее. За недоимки забрали кур, и они там передохли, потому как их не кормили. Мужики вздыхают о прежних крепостных порядках, тогда от притеснения хотя бы барская выгода видна была, а теперь не пойми что.
В картину безысходной бессмыслицы прекрасно вписывается староста Антип, которого старостой выбрали за умение говорить непонятно.

Могло ли тихо и благополучно разрешиться состояние, когда три четверти (хорошо, не все такие, щедро убавим, пусть половина) населения огромной империи пребывает на грани выживания из года в год в подспудном, на грани рефлексов, отделении себя и противопоставлении себя всем, кто обладает какой-нибудь властью, и при том вздыхает о временах, когда конкретный хозяин был, а не некое земство - вопрос риторический.