Отзывы о книге Азазель

Это было сильно... Что я могу нового рассказать об этом прекрасном авторе? Только то, что с первой книги он стал стал для меня любимым. Я оооочень много слышала про Бориса Акунина, про Эраста Фандорина, "Азазель", "Турецкий Гамбит"... Слова, только слова, отзывы, но, чтобы понять кто это, что это и о чем, мне нужно было самой наконец взяться за чтение... Я. Просто. В восторге! Отзыв решила написать сразу, а в голове еще сюжет, картинка и просто немыслимое количество приключений, испытаний, поворотов. Так здорово писать нужно уметь. Чтобы книга захватывала с первой страницы, набирала обороты, динамику, а скоооолько всего происходит за эту казалось бы небольшую книгу! Очень, очень сильные впечатления! Особенно финал)) Неожиданно! Невероятно яркий главный герой, да, конечно, стоить отметить его бесконечную везучесть, тут действительно 9 жизней)) Но ведь можно?)) Можно хоть иногда главному герою выживать, выкарабкиваться из такииих ям, что казалось выбраться будет ну просто невозможно. Но какая история без главного героя?))) И именно это заставляет читать дальше, узнавать, что же там на следующей странице. Бесподобно! Да, хочется отметить, что это исторический детектив, достаточно классический, но как же он здорово и легко читается! У меня уже есть опыт чтения подобного жанра, но Борис Акунин просто мастер! Браво, браво!

У Акунина прочитала две книги "Кладбищенские истории" и "Там...". И так понравился слог автора, что решилась и на фандориану. А почему до того не читала? Экранизации в свое время отбили всякую охоту. Не понравились фильмы категорически. А вот серию книг продолжу читать и не только эту. Акунин просто кудесник, невозможно оторваться. И сюжет, и подача, и динамика повествования, очень понравилось издание(электронный формат) с иллюстрациями, фотографиями старой Москвы, Питера, черно-белые, такие аутентичные, полное погружение, да еще и репродукции картин разных художников. Нет слов. Буду читать по одной книге в месяц точно, прям аж свербит

Я поняла, что дружба с аудиокнигами (во всяком случае пока) у меня складывается только в определенных обстоятельствах: во-первых, содержание должно быть относительно "легким", поскольку отматывать назад непОнятое, взывающее к осмыслению место меня несколько раздражает, во-вторых, поскольку скорость чтения сильно выше скорости прослушивания, а время ограничено поездкой до/с работы, то книга не должна страдать о фрагментарности "чтения", в-третьих, очень желательно, чтобы манера изложения чтеца в сочетании с сюжетом не клонили в сон. Такие образом была выработана почти не знающая сбоев формула успеха - уже прочитанные (и часто сюжетно уже позабытые) книги, жанровая литература в качественном исполнении. Фандорин, которого, как и многие я читала в 2000х уже поистерся в памяти, так что имеем в ридере "Азазель" в театральной начитке - Филлипенко, Аросева, оба Безруковы, ещё состоящие в браке на тот момент.

Одним словом - прекрасно! Это, конечно, не взрыв сознания, но толковый детектив, написанный отличным языком и начитанный "с душой", да еще и с плохим концом - прЭлесть! Акунин в правильных дозах очень хорош, а эту книгу могу отчаянно рекомендовать именно в аудиоварианте.

С автором познакомилась и поняла, почему маму не сильно зацепили книги. Повествование сухое, не хватает немного динамики. Не понравилось, что переводы с немецкого были не везде, про а английский переводили и там, где можно было бы и не переводить. К языку тоже необходимо привыкать, но это не плюс и не минус. Странно видеть, что Москва далеко не столица и всё идёт через Санкт-Петербург.

Главный герой знает четыре языка (или это все герои?), к тому же он какой-то везунчик во всем. Эраст сирота и тут ему падает на голову очень много денег, замечательный начальник, фортуна в принципе улыбается во всей книге. Слишком хорошо улыбается.

Из всего романа последняя глава для меня выбивается полностью. Ожидалось хотя бы "Эпилог" или что-то такое, но нет. Просто как-то быстро завернули расследование и готово. Шта? Я разве ради этого читала? Больше подробностей не помешало бы. На последней странице только события начинают интриговать, сильно намекая на продолжение.

Как итог, дочитывать цикл не буду. Желание продолжать знакомиться с автором из-за концовки пропало. Но читается из-за маленького объема быстро.

Странно как-то. Вот, вроде, не люблю детективы, а прочитала на одном дыхании. Действительно, Акунин хорош. Теперь понятно почему все вокруг его читают или читали. Сейчас какое-то двоякое чувство, не знаю, читать Фандорина дальше или нет. В маленькой книжке всего на 200 с небольшим страниц столько всего наверчено. Слежка, убийства, целая куча тайных заговоров, путешествия, карточные игры, тайные общества, взрывы, сумасшедшие учёные и даже несчастная любовь. Главный герой настолько хорошо прописан, что воспринимается как живой человек, юный пышущий энтузиазмом следователь. Да, он ещё бледнеет при виде трупов. Но без раздумья бросается в погоню за преступниками. Ну и концовка удивила, сбылись грёзы бедной Лизы - вот уж действительно мысли материальны. А Акунин действительно мастер своего дела.

Наверное, я начну с определения, что же это такое, исторический детектив.

Исторический детектив – это поджанр детектива в литературе или кинематографе, события которого разворачиваются в прошлом. Допускается расследование сыщиком нашего времени событий и преступлений, происходивших в далёком прошлом. В сущности это – исторический роман с детективной сюжетообразующей линией.

Исходя из названия, в произведении должна описываться какая-то историческая эпоха, ее быт и нравы, какие-то значимые (или не очень) события. Что исторического увидела я в книге «Азазель»? Ровным счетом ничего. Единственное – упоминание о покушении на цесаревича. Хотя тут больше исторического в самом слове «цесаревич», чем в этом самом покушении. Во-первых, действия книги происходят на момент царствования Александра II, конкретно – в 1876 году. Какие покушения на царя были в этом году? А никаких. Одна из попыток убийства состоялась в 1867 году, а следующая – аж в 1879! Во-вторых, обратим внимание на слово «цесаревич». Следовательно, в 1876 году должна была быть предпринята попытка убийства Александра III. Но и тут мы в пролете. Первое покушение на Александра III было в 1887 году, то есть после смерти Александра II и вступления на престол его сына. А кто был этим сыном? Конечно, Александр III. А вот на цесаревича Николая II как раз было покушение. Только состоялось оно в 1891 году. Отсюда следует, что роман все-таки не имеет под собой исторической подоплеки, хоть и относится к жанру исторического детектива.

Теперь о впечатлениях. Поначалу произведение мне очень даже нравилось. В нем есть своя легкость, своя интрига. Но чем дальше, тем больше в дебри. И от этого уже становится не по себе. Появляются какие-то новые личности, секты. Все так запутано, что… Мне кажется, зарубежный автор справился бы с написанием исторического детектива гораздо лучше. Не было бы таких накладок одного на другое. Что могу сказать, мне не понравилось. Начало интересное, но чем дальше, тем быстрее пропадает интерес. Ну, неинтересно мне было читать про эти секты. В царской-то России? Секты? Которые достигают своих целей через убийство? Вы серьезно?

Все-таки я ожидала развития детектива в определенную историческую эпоху. Этого я там не увидела. Увы. Серию, конечно, дочитаю. Чисто ради интереса, до какой степени автор воспользуется своей фантазией. Но в домашнюю библиотеку покупать не буду. Так как это было первое знакомство с Акуниным, да и получилось оно не таким приятным, как хотелось бы, думаю, Акунин не станет одним из моих любимых авторов.

Я ожидала большего, гораздо большего. Возможно, дело в моих завышенных ожиданиях, возможно, в том, что исторический детектив - вообще не совсем мое, хоть в целом детективы я люблю всякие-разные.

Из плюсов я могу отметить только довольно лихо закрученную интригу с неожиданными сюжетными поворотами. А также то, что до имени главного злодея можно дойти собственным умом, что, я считаю, для детектива просто обязательно - мне это удалось))

А дальше пойдут минусы.

Мне не понравился язык повествования. Я понимаю, что Акунин, будучи нашим современником, пытался стилизовать свой язык под 19 век, но, на мой взгляд, получилось слишком. Слишком витиевато, слишком много устаревших слов, некоторые из которых не смог мне объяснить даже всемогущий гугл - вот что значит Все пульку гоняют, один я на сносе сижу? По контексту, конечно, все более-менее понятно, но лично мне это несколько уменьшало удовольствие от чтения.

Сам главный герой тоже вызвал много вопросов. Я понимаю, что это первая книга про Фандорина, и он тут юн и наивен, но тоже, как по мне, слишком. Просто сочетание феноменального везения и глупости, подчас просто парадоксально. Временами возникало ощущение, что он вообще не думает ни что говорит, ни что делает.

Ну и самая главная моя претензия, без которой моя оценка была бы выше - это концовка. Она просто отвратительна, наверное одна из самых ужасных по своей жестокости концовок в литературе. И, главное, заачем?

Читать было временами интересно, временами - откровенно скучно. Я считаю, что детектив все же представляет собой развлекательный жанр литературы (и в целом, и детективы Акунина - в частности), и скучать при его прочтении - огромный минус книге. Несмотря на то, что книга совсем небольшая, повествование временами тянется как резина, а временами наоборот - всего слишком много, не успеваешь даже проникнуться.

В общем, не мое. Но возможно, я все же продолжу знакомство с Акуниным (вроде, много лет назад я что-то его читала и мне даже понравилось), все-таки это его первая книга и вполне возможно, что далеко не самая лучшая.

Об Акунине я была наслышана давно, и вот наконец первое произведение из цикла об Эрасте Фандорине оказалось у меня в руках. Итак...

Книга понравилась. Даже очень. Интересный сюжет, этакий Шерлок Холмс времен царской России - конец 19 века, расследующий на первый взгляд обыкновенное самоубийство, которое со временем становится все менее обыкновенным, а потом уж и самоубийством. История разворачивается постепенно, как клубок, который потянули за нитку, давая ответы на возникшие вопросы, даже на тем, что толком оформиться не успели.

Чуть меньше, чем очень, понравился главный герой - что-то в нем не так, вроде удачлив, но не до конца, умён, управляется с оружием, маскируется, на четырех языках шпрехает - напоминает слишком много образов разом, но если нужен герой, то куда уж деться? Скрестим Джеймса Бонда с Шерлоком Холмсом (хотя по сути, Эраст больше на Ватсона похож) и получим идеального персонажа.

В целом, прочитанным я осталась довольна, с этой книгой было приятно провести вечер и немного продлить его, чтобы успеть дочитать до конца. На некоторых эпизодах я от души посмеялась, чего стоит только кутила граф Ипполит Зуров и его познания в английском :) Очаровательный персонаж, жаль, мало времени ему уделено.

Впечатления от книги хорошие, рекомендую.