The Dispossessed: An Ambiguous Utopia

Этакая типа научная фантастика, а на деле: сплошные размышления о том, какое социальное устройство более поганое и про политику, конечно. Временами было неплохо, но очень уж затянуто. Как мне кажется, все это же можно было рассказать более кратко и динамично. Обе социальные системы на планетах не фонтан, но, лично мне, собственники и единоличники с Урраса ближе, чем коммунисты и общественники с Анаресса. И те, и те, эгоисты, но первые хотя бы этого не скрывают. Ну, а больше всего, с самого начала чтения, я ждала появления землян. Жаль, что было затрачено время на каких-то совершенно скучных и особо ненужных для смысла персонажей, но вот про другие планеты практически ничего не сказано. Только конфликт между этими "близняшками". Итого, читаемо, но, по большей мере, скучно.

Книга мне понравилась. Она открыла интересные темы для размышления. В чем-то уникальна и не заменима.
После прочтения мою голову занимали противоречивые вопросы.
Конечно же автор может и рассказывал нам о взаимоотношениях между инопланетными цивилизациями, но в качестве основы он взял взаимоотношения между людьми: мы обижены, мы чувствуем не равноправие. Мы хотим, чтобы денежные рамки стерлись, чтобы не было богатых и бедных. Мы завидуем богатыми, хотим тоже дорогие вещи.
С другой стороны сами же строим эти рамки. Покупаем дорогие двери в наши дома с несколькими ступенями защиты. Мы прячем за ними наше сокровище, боимся потерять свое. Можем потратить на это всю свою зарплату, на безопасность, мол, не экономить. Мы не впустим в свой дом незнакомого. Нищенский вид прохожего вызывает отвращение, а не желание помочь, поделиться своим.
Все, что сейчас с нами происходит, это ЗАСЛУЖЕННО. Мы не достойны равенства, мы не любим людей. Нас никто не любит.
Страшно представить, что нас ожидает на пути к равенству. Свобода просит большую цену, которую мы не готовы платить.
На размышления в таком русле меня подтолкнула эта книга. И почему-то мне понравилось об этом думать. Хоть это все и бессмысленно. А что, впрочем, имеет смысл...

В общем сразу к сути. К космической фантастике я отношусь насторожено. И когда во флзшмобе просила дать "фантастику (но желательно не про космос, а более приближенную к реальности)". Совсем не ожидала, что мне достанется книга Урсулы Ле Гуин "Обделённые" или как её ещё называют "Обездоленные". Книга откровенно говоря стала меня раздражать во время первой главы, дикие имена персонажей типа: Шевек, Бедап, Садик и т. д.. Язык в книги не очень простой, и читается она нудновато. А для понимания данного произведения как минимум надо продолжать читать Хайнский цикл.
Книга поделена на главы. Сюжет ведётся о двух планетах: Уррас и Аннарес. Главный герой Шевек живёт на Анарресе и он физик. Со своим другом Бедапом они создают Синдикат Инициативных Людей,что позволяет Шевеку как физику опубликовать свои научные работы по физике, и наладить общение с планетой Уррас. На каждой из этих планет есть свои правила для общества. Кстати в книге автор словно путает персонажей, то называя их инопланетянами, то людьми. Описание внешности героев оставляет желать лучшего. В общем то как и в любом государстве у этих двух планет существуют свои проблемы. И этих проблем многовато, но главной проблемой как мне показалось стоит нежелание общения обоих планет между собой. И вот Шевек как первооткрывать отправляется на Уррас. Тут то и начинается основной наверное сюжет книги.
Данное произведение напомнило мне очень-очень отдалёно произведения Замятина "Мы". Например у всех на Анарресе уникальные имена, которые никогда не повторяются, а понятия семьи как таковой на планете нет, т.к. там нет брака, есть понятие напарницы, о чувствах главных персонажей в книге тоже многое написано скомкано. В общем один сплошной комок, и в этом комке на Анарресе очень хотят устроить революцию...

Книга, написанная в 70-х годах не теряет своего очарования и сейчас, хотя холодная война закончилась и те яркие державы, которые были взяты за пример в планетах-антогонистах, уже не являют собой явный пример противостояния.

Что лучше - свершившийся коммунизм или капитализм? Где лучше жить человеку - в мире, где нет собственности, денег и власти - или в мире где есть деньги, собственность, государство? Добавьте к этому то, что в первом случае вы будете равны со всеми другими и никаких особых предметов у вас не будет - все же равны - да и вообще предметов особо не будет. А во втором случае вы, скорее всего, будете бедны и жить в низах.

Главный герой планеты победившего коммунистического эксперимента, хороший физик не может опубликовать свою работу, по той простой причине, что в обществе где все равны и никаких излишеств нет, он лишний - как и его работа. Он из тех интеллектуалов, кто печется о судьбах мира, когда как нужно совсем не это - работать нужно (к чести скажу, что он и работает, когда нужно, просто для него физическая работа - это не предел, дальше которого идут излишества). И вот, он попадает на другую планету, чтобы пообщаться с избранными учеными и поделиться своими мыслями. Далее - спойлеры Но оказывается, что его философию тут не разделяют и важен только результат его работы, да и то, только для того, чтобы получить конкурентное преимущество перед другими расами. Герой оказывается в ситуации, когда он слишком умен, совестлив и честен, чтобы быть принятым одним или другим миром.

По факту читатель видит, что нельзя совместить все плюсы и не получить при этом ни одного минуса. Политическое устройство, как очевидно для любого управленца, имеет определенные плюсы и минусы и, как очевидно для любого, игравшего в Цивилизацию, может быть использовано с толком на том или ином этапе развития общества (страны, планеты). К сожеланию, эта формулировка напрочь исключает индивиума из сферы интересов общества, делая ставку на "среднего обывателя" (вероятно, еще и в вакууме).

Хорошая книга "на подумать". При этом мне читать достаточно трудно было - за счет того, что унылые пейзажи одной планеты сменяли унылых людей другой планеты, а так же потому, что главный герой в целом одинок и несчастен.

Анархисты обличают всякую власть человека над человеком. Но от их внимания уходит другая власть, куда страшнее: власть над человеком природных стихий, голода, болезней, скудости. Преодолеть ее можно только через развитие науки и техники, а для этого нужны большие ресурсы. Если ресурсов нет, то социальное равенство становится равенством в нищете. И еще одна власть ускользает от критики анархов: власть обычая, конформизма, косности, нежелания общинников тратиться на крупные проекты без сиюминутной отдачи. Тогда сама община становится деспотом над каждой личностью, диктуя каждому образ жизни, регламентируя потребление, сужая потребности и возможности человека. Анархизм не такая уж утопия: дикие племена подчас обходятся без вождей, решают все сообща, но люди в них подчинены традиции, технические возможности их ничтожны, жизнь скудна, развитие остановилось. Схожую ситуацию рисует и Урсула Ле Гуин в этой книге: правительства всех стран собрали анархистов и выслали на бедную ресурсами планету. Там возникла федерация общин. В ней нет авторитарного подавления, вождизма - но люди страдают от скудости, от косности толпы. Особенно больно это ударяет по гениальному ученому Шевеку: на анархической планете нет приборов для его опытов, на них экономят, ему не дают реализовать себя. И вот он летит на планету государственников: может быть, державы капиталистические или чиновничьи помогут ему? Те, кажется, не против - поселяют ученого в роскоши, снабжают всем необходимым. Но плоды его труда хотят использовать для войны и господства. Это для Шевека неприемлемо. Мыслитель оказывается обездоленным при всех описанных социальных системах. Книга заставляет задуматься о том, как сочетать социальное равенство, изобилие и научно-технический прогресс.

"Обделенные" Урсула де Гуин.

Потрясающая книга невероятного автора, гениальность которого можно разглядеть за каждой строчкой.

Здесь я влюбилась в структуру произведения. Автор знакомит нас с двумя мирами, с двумя политическими строями (хоть один и вытек из другого) и ощущениями главного героя, вкушающего эти миры и на их базе взрослеющего и развивающегося.

Главный герой аутентичный, не вписывающийся не в один из миров, но делающий все, куда он попадает, масштабнее, раздвигая грани зашоренного мышления окружающих людей. Он идёт своей дорогой, но не отступает от своих сформированных ценностей.

Удивительно наблюдать именно за ростом души героя и преобразованием обстоятельств под себя не напролом и открытую борьбу, а мягко, как бы поглощая мир и возвращая его уже переработанным. Идеально к прочтению для тех, кто пытается отработать в себе возражения к окружающему миру.

Также приятный осадок от отношений главного героя с женой. Как они выбрали друг друга, как чувствовали, насколько дополняли жизнь и мысли друг друга, а также понимали, поддерживали и просто были. Их диалоги затягивают. Ведь уже пройдя рубикон, имеешь схожее представление обо всем.

Да и подобно Шевику люди всегда находят, куда сбежать от забот. У кого-то это спорт, у кого-то танцы, у кого-то рыбалка, а кто-то пилит и стругает. В настоящем мире это называется хобби, но у Шевека это было больше чем хобби.

Мне очень откликнулось все в этом произведении и читать было интересно. Эти детально описанные два мира разжигали воображение и я как будто путешествовала с героем, видя и ощущая мир точно он сам. Настолько увлекательно, что я решила продолжить читать Хансийский цикл.

Примечание: это отзыв на "Обделённых" - первую книгу цикла. Увидела, что он отражается и на сборниках.

История физика, живущего на одной из двух планет-спутников. Когда-то все жили на большей планете, но после социальных волнений часть улетела на меньшую, менее комфортную, но позволяющую выживать. Они создали анархистское безденежное общество равенства, а на первой планете развились капитализм и, кажется, мельком упомянутый коммунизм советского образца. Контакты между планетами сведены к минимуму.

(Я сразу подумала: хм, какая фантастическая идея: недовольные улетели на другую планету, в реальном мире так, конечно, не бывает... А потом узнала историю заселения Исландии.)

История очень обстоятельная, неспешная, периодически уходящая во флэшбеки, глубокая. И очень сильная. Это серьёзный взгляд на вариант развития общества, вдумчивый, деконструирующий, правдоподобный. В “Волшебнике Земноморья” я ворчала, когда Ле Гуин стала критиковать недостатки мироустройства: ты же сама придумала этот мир - и сама теперь недовольна? Но общество Анарреса - не фэнтезийное, оно действительно выглядит как возможный путь развития человечества, и поэтому посмотреть на него с разных сторон важно и полезно.

Зацепила метафора об упаковке. Поначалу представителя суровой, бедной на ресурсы планеты поражало (помимо выбрасывания вещей, наличия специальной одежды для сна, мехов и произведений искусства стоимостью в 4 годовых прожиточных минимума), что на “богатой” планете запаковывается буквально всё (“даже пачки бумаги завёрнуты в несколько слоёв бумаги; ничто не должно ни с чем соприкасаться”); потом он “начал ощущать, что тоже тщательно упакован” - в ограниченный мирок, который ему готовы показать. “Они хотели упаковать меня в вату, потом в коробочку, потом в бумагу, потом в картонку, потом в пластиковую плёнку, как всё здесь”.

Одна из книг, которую не смог дочитать, как ни старался. Ле Гуин никогда не была мастерицей острого сюжета, но в этот раз получилось уж совсем нудно. Пустые рассуждения об индивидуализме. Надуманный планетный коммунизм. Сразу понятно, что если планету "собственников" она смогла описать правдоподобно, по сути просто описав окружающий ее реальный мир, то с планетой социалистов (или коммунистов) вышло что-то не то. Или "то", учитывая, что все западные фантасты периода холодной войны работали исключительно над дискредитацией коммунизма как строя.

В общем, скучно и банально.

Где есть люди, там есть стены, чтобы их пробивать. Идеального общества ещё не придумали, а, возможно, и не стоит.

В романе "Обделенные" Ле Гуин показывает нам два общества построенных на диаметрально противоположных принципах, но одно их объединяет — ни там, ни там нет свободы.

Шевеку, живущему на планете всеобщего равенства Анарресе, где никто ничем не владеет, приходится убедиться, что среди равных кто-то всё-таки равнее, что среди равных опасно быть не таким, как все. Шевек — физик. Он занимается Общей Теорией Времени. Если он преуспеет, перед человечеством откроются огромные возможности. Но на Анарресе у этой теории нет будущего, ведь она не поможет прокормить людей на бесплодной планете, а её создатель не вписывается в общество равных.

Шевеку удаётся вырваться и улететь на Уррас, мир-близнец, о котором на Анарресе знают лишь, что это обитель угнетателей и угнетённых. Здесь он надеется найти благодатную почву для своего исследования, но вместо этого угождает в клетку, комфортабельную, но всё же клетку. Оттуда, с Урраса, болотце Анарреса выглядит сущим раем.

Читать роман было сложновато. Меня не смущает отсутствие динамики, но я не всегда могла уследить за логической цепочкой рассуждений автора. Хотя Ле Гуин смогла выстроить убедительную модель анархо-коммунистического общества, мне кажется, её очень легко вывести из равновесия, тем более что она и так даёт трещину. Равными могут быть лишь одинаковые, а этого природой не заложено.

Своё знакомство с социальной фантастикой считаю успешным. Поставленный Урсулой Ле Гуин умственный эксперимент получился замечательным и увлекательным, но я снизила балл за сухость и скучность некоторых моментов.

Я не разбираюсь в политико-социальных течениях и идеях, поэтому не возьмусь оценивать их отражение в романе. Но мне очень хочется покопаться в получившихся мирах. В «Обделённых» две планеты описаны детально (Уррас и Анаррес) и две крупными мазками (Земля и Хайн). Конечно, поговорить хочется о первых двух.

Уррас – планета с десяти тысячелетней историей, пришедшая к миру победившего капитализма, индивидуализма, силы и властности. Полторы сотни лет назад на Уррасе поднялось восстание, по результатам которого несколько миллионов человек перебрались на соседнюю планету – Анаррес. Переселенцы придерживались идей одонизма – местной версии анархизма, основанного на сотрудничестве, равенстве и свободе. Они отрицали возможность любого принуждения, любой иерархической структуры и любой частной собственности. «Собственник», «спекулянт», «эгоист» – это самые ужасные оскорбления для анаррести. Благодаря централизованной экономике каждый может взять что угодно, но благодаря воспитанию люди заботятся о всеобщем равенстве и не берут лишнего. Все свободны, все равны и все счастливы.

Такой идеальный мир описывает Урсула Ле Гуин, но по ходу романа начинает показывать эту утопию с другой стороны. Оказывается, прекрасные теоретические идеи на практике начинают извращаться. Поколение идеалистов, пытающееся передать идеи потомкам, вынуждено передавать свои теории детям через образование и воспитание. А все мы прекрасно знаем, как работает образование: многие лишь заучивают информацию, не пытаясь в ней разобраться. Как скоро людская масса перестанет пропускать через себя идеи одонизма и начнёт лишь слепо следовать им, как обычным законам? А где законы, там и жажда их нарушить.

С другой стороны, когда общество одновременно приучает к свободе и подталкивает к конкретным решениям, подкрепляя их необходимостью обеспечивать всеобщее благосостояние, как можно восстать против этих решений? Главный герой оказывается разделён с любимой женой и дочерью. Он может поехать за ними или отправится выполнять работу, необходимую для общества. Фактически его поставили в ситуацию, когда приходится выбирать между собственными желаниями и всеобщими нуждами, конфликт личного и общественного. Он свободен принять любое решение, но как он может поступать эгоистично, если это противно его воспитанию и ценностям? Получается такая иллюзия выбора и иллюзия свободы.

Реально ли отсутствие власти? Минимальные амбиции толкают людей приподнимать себя относительно общего уровня, искать влияния на других. В этом мире отсутствует институт брака, но многие заводят условные семьи и детей. Как прочертить границу между любовью и эгоизмом, собственничеством по отношению к партнёру? Особые проблемы начинаются в голодное время. Легко быть альтруистом во времена изобилия, но борьба за собственную жизнь толкает на эгоизм. Если у тебя есть хлеб, ты можешь съесть его сейчас или отложить на будущее. Если ты решишь съесть его завтра, должен ли ты делиться им с голодающим, который съел свой хлеб вчера и теперь снова голоден? Вообще можно ли считать этот хлеб своим, если никакой частной собственности нет? Оказывается, всеобщее равенство становится очень гибким.

В таком очень небольшом романе автор поднимает огромное количество идей. Особенно интересными мне показались мысли насчёт творца и его творения. Готов ли человек отказаться от чего-то, лишь бы позволить этому жить? В романе главный герой создаёт новую физическую теорию, которую отказываются признавать и публиковать. Он может разделить авторство со своим непосредственным руководителем в университете, что позволит протолкнуть книгу в печать. Супруга героя сравнивает теорию с ребёнком: ты его любишь, но если для его спасения потребуется навсегда отказаться от него, ты это сделаешь. Но ведь результат твоего труда – это не ребёнок. Очень сложно отказаться от собственных амбиций, признания и внешней похвалы за хорошо проделанную работу, а уж тем более передать всё это другому человеку. Разве не проще многим уничтожить своё творение, чем отказаться от авторства? Этот эгоизм вшит по кожу, он кажется совершенно естественным. В результате главный герой отдает свою теорию всем и сразу, чтобы никто не мог получить какую-то прибыль от единоличного обладания ей. Но не является ли и это некоторым самолюбованием с его стороны?

В общем, мне понравился этот переполненный всевозможными мыслями роман. Мне понравилось, как автор раскрывает многие идеи, сталкивая в диалоге нескольких персонажей с противоположными мнениями. Благодаря этому я как читатель могла делать самостоятельные выводы из таких разговоров. Хочется сказать, что меня расстроило практически полное отсутствие сюжета, но довольно большая и длительная фабула тут всё-таки есть. История кажется бессюжетной в основном из-за того, что персонажи очень-очень много разговаривают. Но в этих разговорах я вижу достоинство книги, поэтому тут всё сложно. В целом это роман, который я бы рекомендовала читать вместе с кем-то, чтобы потом долго и упорно его обсуждать. А обсудить тут есть что.