Чайка

Акунин, наверное, глыба по многим параметрам, но вот не могу взять в толк, зачем ему надо это ерничание. То он пишет шпионский роман, где собирает все штампы советских романов, то вдруг переписывает Гамлета, то вот иронизирует в своем продолжении Чеховской Чайки, в котором Треплев выжил, только пулей поцарапался, но теперь его убили. И далее идет десять дублей, с повторами речи матери, специально, чтобы у читателя случилась истерика. И в каждом дубле другой персонаж из присутствующих в пьесе оказывается убийцей. А всю эту мешанину из любви и ненависти к молодому Косте Треплеву раскручивает доктор Дорн (из рода немецкой фамилии фон-Дорн, которая легко складывается в фамилию Фандорин).

Да, Акунин все же мастер стилизации.
Открыла я пьесу, прочла список персонажей, вернулась на обложку, проверила автора... Прочитала несколько страниц, озадаченно хмыкнула и опять посмотрела на обложку: точно не Антона Палыча открыла?
Собственно, начинается всё там, где заканчивает Чехов, то бишь на смерти молодого писателя Треплева. И закручивается-заверчивается, и переплетается, и повторяется, и переигрывается.
Понравился прием дублей. Так интересно наблюдать, сколько, оказывается, можно найти вариантов решения одной и той же задачи.
Я правда получита наслаждение, следя за мыслями главного расследователя произошедшего, но что-то гомосятина и финал совсем не порадовали. Может, это я чего-то в постмодерне не секу, но концовка разочаровала.

Костя Треплев, начинающий писатель и сын известной актрисы, совершает самоубийство. Врач, нашедший его труп, подозревает, что на самом деле это было убийство, и начинает расследование.

Чеховская "Чайка" - это мой любимый спектакль. В своё время повезло посмотреть отличную постановку (много раз посмотреть, к слову), и, естественно, у меня намертво закрепились в голове образы всех героев, их интонации, жесты, мотивация поступков... Я даже не смогла смотреть постановку акунинской "Чайки" Театра современной пьесы, мне казалось, что все играют фальшиво. Наконец, руки дошли до самой пьесы, и, надо сказать, не зря я столько откладывала: всё ужасно. От Чехова остались только имена. Слог, характеры персонажей, их внутренняя суть - всё это никакого отношения к оригиналу не имеет. Какое-то сплошное извращение и издевательство над текстом, над героями и над зрителями. Особенное отвращение вызвала гомосексуальная тема (тьфу, ГШ, как вы могли!).

Акунин тут использует занятный приём: по очереди примеряет роль убийцы на каждого. Только она, во-первых, никому не в пору, а во-вторых, получается очень куцее повествование, действие практически не разворачивается. Дорн просто начинает рассуждать, цепляется за какой-то факт, тянет за верёвочку, и убийца тут же признаётся. Абсолютно нереалистично, поверхностно, мотивы преступления шиты белыми нитками.

Может, обойдись ГШ так с какой-то другой пьесой, я бы реагировала иначе, а осквернение "Чайки" я спустить с рук не могу. Отвратительный опус. Садитесь, Григорий, два.

Итого:
язык -
увлекательность -
герои -
атмосферность -
финалы -

Когда училась в школе и на бакалавра, все никак не могла добраться до пьес Чехова. Да, «Вишневый сад». Да, «Три сёстры». Да, «Чайка». Отрывки докладов однокурсников, обрывки литературоведческой литературы, но сама как-то не доходила, а вот сегодня нашла толстую книгу с повестями, рассказами, пьесами Чехова, открыла «Чайку», упала и пропала. И с первых слов, с первого действия поняла, почему называю его одним из самых любимых писателей.

Эта пьеса, как отмечают исследователи, неоднозначна, но и этими вопросами без ответов она и прекрасна. Как я говорю своим ученикам, писатель не хочет нам что-то сказать напрямую, идея всегда спрятана, зашита в текст. Мне трудно так сразу сформулировать, про что эта пьеса, но то, что это что-то невероятное, ирреальное - уверена.

Действительно хорошее произведение.

Жаль, что в школах, да и в университетах тоже, рассматривают его так однобоко. А ведь если прочитать несколько статей, углубиться в историю и чуть отойти от прямых строк и взглянуть внутрь текста открывается уже не просто историю неразделенной любви, а целая трагедия жизни. Об этой цензуре забывают, мыслят немасштабно.
Есть теория, что Треплёв был либералом и из-за этого его выгнали из университета, а затем и сослали в деревню, с приказом не появляться в столице (именно поэтому Константин следует за Ниной лишь в провинции, ведь о иных городах ничего не сказано).

Если говорить о любви, о том, как она проявляется в этом произведении, то лично мне казалось, что любви здесь и нет. Есть одержимость, перенос болезненных привязанностей, использование друг друга в корыстных целях.

Можно очень многое написать и сказать, но надо ли? Для каждого человека эта работа откроет что-то новое. И каждый будет понимать и видеть здесь то, что ему хочется. (Как и во всей литературе, в принципе.)

Много раз я задавалась вопросом, почему мне не нравятся произведения Чехова. Ведь это признанный всеми классик, признанный не только у нас, но и за рубежом. И вот новая попытка, я прочитала "Чайку". Но результат все тот же, не зацепило. И дело не в том, что это пьеса. Ведь есть другие пьесы, которые нравятся. А тут герои кажутся какими-то бесконечно далекими, призрачными. И потому наверное не понятными.

А вообще "Чайка" это про богему - писатели, актеры и т.д. И как следствие про те вопросы, которыми время от времени наверное задаются все творческие люди. И много много разговоров ни о чем, любование природой, философские размышления.