Б. Акунин "Чайка".
До прочтения этого произведения Акунина как писателя не знала. "Чайка" очень понравилась. Ну, очень.
Акунин проявил себя как внимательнейший читатель, потрясающий автор детективов и тонкий знаток человеческих душ. Из-под его пера вышли не восковые фигуры, а герои пьесы Чехова после смерти Константина Гавриловича Треплева.
Дорн выступает следователем о смерти Треплева. Непонятно, почему истинного следователя нет в усадьбе? Смертью Константина Гавриловича интересуются лишь родные, знакомые? Кто же оказывается виновником? Акунин тут оставляет вопросы читателю, главное-понять, как глубока, безмерна наша жизнь.
Дорн знает "струны" каждого жителя. Он сразу называет, почему тот или иной мог убить Треплева. Удивительно, что и сами "обвиняемые" не противоречат Дорну.
Он, столько лет знающий семью Аркадиной, считавшейся в их усадьбе "своим", так нелицеприятно оценивает Треплева уже по его смерти. А ведь он вырос на его глазах. Ни единого слова доброты в адрес Константина Гавриловича Дорн не произнёс: "Капризный, эгоистичный, жестокий мальчишка. Признаюсь, он мне совсем не нравился. Что за охота в 27 лет жить одной жалостью к себе и при этом до такой степени презирать окружающий мир?"
Аркадина в пьесе смешна. Если у Чехова она отторгала меня своим отношением к сыну, то здесь Акунин подчеркнул особо её безразличие к Треплеву. Чехов показал Аркадину самовлюблённой женщиной, которая пафосно несёт шлейф прошлой актёрской карьеры. Она лишает Константина Гавриловича средств, тратя их на поддержание собственного реноме. Достаток, просто возможность существовать безбедно вне усадьбы сыну её не беспокоит. Что он может заработать, будучи неизвестным автором? Его произведений она даже не читала.
В версии Акунина Аркадина ведёт себя картинно, повторяя одни и те же слова о погибшем сыне много раз подряд. Первая реплика Аркадиной, услышавшей о смерти Треплева: "Почему именно сегодня, когда я приехала! Это он нарочно дождался, чтобы мне досадить! Он всегда меня ненавидел". И чуть далее: "Почему ему непременно нужно было стреляться на зелёном ковре? Всю жизнь-претенциозность и безвкусие". О Треплеве говорит: "Мой милый, бесталанный, нелюбимый мальчик". Сын рос без её любви, которую она щедро дарила поклонникам. Шамраев говорит на это "Это из какой пьесы?" В своём повторяющемся монологе Аркадина, по сути, говорит о себе, подчёркивая тяжёлую долю актрис, вынужденных быть в разъездах, держать себя в отличной форме, при этом забыть о семье. К ней не возникает сочувствия как к несчастной матери, вынужденной зарабатывать, забыв о ребёнке.
Акунин-тончайший психолог. Каждый нюанс поведения героев выхватывает, преподнося нам своё видение персонажа через ремарки. Его Аркадина "недовольна тем, что разговор сосредоточен не на ней".
Шамраев нечист на руку, не просто холоден ко всем, кроме Аркадиной и Сорина, как его начальникам, а равнодушен. Вслед за Аркадиной, услышав весть о смерти Треплева, произносит: "Ковёр, между прочим, персидский, тончайшей работы. ...А кровь потом не отмоешь...А то его и на стол не положишь-стекать будет". Думаю, что Маша, его дочь, не была бы так несчастна, получай она от него отцовские тепло и ласку. Маша как натянутая струна. Не удивилась бы, если бы Акунин, решивший написать продолжение "Чайки", показал Машу, покончившую собой от своей нелепой жизни. В 22 года говорить о себе "старуха", пить втайне от всех- не от хорошей жизни. У Акунина это уже нелюбящая мужа и сына жена, которая "зло затягивается папиросой".
Каждый из участников пьесы- подозреваемый. Медведенко при всех не стесняется кричать: "Заткнись!...Я видеть его не могу!" о Треплеве.
Каждый не отрицает, что он убийца. Нина бросает всем в лицо: "Сделала то, на что никогда не решились бы вы". Также поступает и Маша: "Это не Заречная-чайка. Это я-чайка".
Тригорин в страстном монологе признаётся, что поддался Аркадиной, стал "болонкой" при ней. Он вполне мог убить сына возлюбленной.
Дорн признается последним в истинных чувствах к Треплеву: "Этот ваш Треплев был настоящим преступником, почище Джека Потрошителя. Тот хоть тешил, а этот негодяй убивал от скуки. Он ненавидел жизнь и всё живое". А далее Акунин мудро вспоминает чайку, которая появляется в заключительной реплике доктора: "А начиналось всё вот с этой птицы-она пала первой".
Акунин раскрывает мир, как казалось ранее, не близких вовсе людей. Каждый мог стать убийцей, каждый таил зло ли, обиду ли на Треплева. Ни один человек рядом с ним не питал к нему лишь тепло..
Позже прочитала пьесу Тома Стоппарда "Настоящий инспектор Хаунд". Поняла, что, в общем-то, "Чайка" Чехова в её основе. Стоппард использует сюжет Чехова в своем произведении. Абсурдистская пьеса вышла из-под его пера. А уж после своё произведение, пишет Акунин. Не знаю, так ли?..
Борис Акунин "вскрыл язвы" нашего человеческого общения, поведения. Для меня его книга дала повод задуматься: так ли уж искренни люди, которые, на первый взгляд, питают к тебе тепло? Безусловно, подозревать каждого в тайном умысле-болезнь. Но истинна такова, что мы все люди. Всё разные, и если хотим жить в согласии, покое, то надо мириться с недостатками и особенностями любого. Нам в помощь-книги.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Пожалуй, "Чайка" - это маленькие трагедии маленьких жизней глупых зазнавшихся людей, так похожих и непохожих на реальных. Их поступки странные, необъяснимые, которые непонятны простому читателю. Чехов создает особую атмосферу домика у озера, очаровывая читателя своей волшебной простотой языка.

Мне до сих пор непонятно, почему автор может такими простыми вещами заставить меня влюбиться в свое творчество. А казалось бы, ничего особенного-то в этом нет. И Чехов будто вкидывает вам ответы прямо в лицо, а потом бережно их забирает, и так круг за кругом. Он близок и далек от реальности одновременно, герои вряд ли напоминают реальных персонажей своими фальшивыми диалогами. Но что-то в этом есть, ОПРЕДЕЛЕННО ЧТО-ТО ЕСТЬ.

Безусловно сказать о том, что Чехов - гений, не сказать ничего. И тут есть прекрасный символ, такой поэтичны, который переворачивает жизнь всем с ног на голову - чайка, чайка благодаря которой случилось столько трагедий: самоубийство, несчастная любовь, несчастный брак, смерть ребенка... Мы хотим уйти от нашего, пусть не совсем счастливого мира, к другому, еще менее счастливому. Поэтому Антон Павлович столько великолепен.

Очень интересная пьеса и не капельки не похожа на комедию. Нет, возможно для кого-то любовные муки - это комедия, но таких немного. Комедией они могут стать только для самого же героя, но только после того, как он это всё пережил. Тогда он может сказать: "А ведь смешно вышло!". Но, боюсь, это не наш случай.

Я немного пьес читал, но эта явна одна из лучших. Мне очень понравилось, как описаны характеры героев. Описаны, естественно, через диалоги и поведение. Сделано это так легко и гармонично, что сразу понимаешь что из себя представляют герои. Причём их типажи очень жизненные и люди такие живут в нашем мире.

Помимо драматических судеб Нины и Кости, очень выделился Тригорин. Особенно раскрылся он в большом монологе, который прочёл Нине.

В глазах Нины и многих людей писатель или поэт - это романтичная личность, которая смотрит на свою луну, мечтает и витает в облаках. Фанаты, слава - всё это кажется для постороннего чем-то особенным, великолепным. Но Тригорин срывает покровы, для него писать - это не просто процесс, а тяжёлая ноша. Он постоянно видит что-то и записывает; постоянно погружён в свои писательские мысли; постоянно вслушивается, чтобы заметить что-то и использовать в своих произведениях. Для него быть писателем - не просто хобби или творчество, а скорее образ жизни с трудовым оттенком. И выходит в его жизни так, что он может легко увидеть красоту жизни, красоту места, где находится, но вместо того, чтобы прочувствоваться этим, он начинает думать об этом, записывать и красота эта и счастье, по сути, проходят мимо него прямо в его произведения. Он не чувствует, а лишь видит и записывает. И от этого жизнь его ужасна, сложна и дика. Но никто не может этого понять. Он бы может хотел просто удить рыбу, но эта страсть тянет его от чувств к мыслям.

Не смогла Нина понять это, она влюбилась не в Тригорина, а в образ писателя, который живёт в её голове. В чистый образ романтика. А Тригорин хоть и пытался на мгновение выбраться из этой западни, у него не вышло.

Тригорин. Если захочешь, ты можешь быть необыкновенною. Любовь юная,
прелестная, поэтическая, уносящая в мир гр?з, - на земле только она одна
может дать счастье! Такой любви я не испытал еще ... В молодости было
некогда, я обивал пороги редакций, боролся с нуждой... Теперь вот она, эта
любовь, пришла, наконец, манит... Какой же смысл бежать от нее?

...

Аркадина (про себя). Теперь он мой.

Так же как в этом диалоге Аркадина ловко смогла манипулировать Тригориным и удержала его, так же и страсть затянула его обратно, не дав выйти из этого порочного бесчувственного круга. Оттого и разошлись они с Ниной, что Нина хотела быть актрисой не из-за какой-то там страсти, а хотела она порхать по жизни, любить, играть, парить в облаках любви, чувствовать радость своих фанатов, но всё-таки понимать, что она вот КАК может! А они только восхищаются этим. И именно это она видела в Тригорине, именно этим обманулась, и именно это не смогла увидеть в Косте.

А ведь с Костей у Нины могло бы выйти счастье. Но подвели они друг друга и себя сами. Нина обманулась, Костя не выдержал. Не выдержал он того, что никто его не понимает. Только лишь Дорн прочувствовался его пьесой, ибо увидел в ней что-то глубинное. А ведь действительно есть в творчестве Кости нечто глубинное. Он хотело показать новые формы. И эти формы не те чувства, которые мы привыкли видеть в театре и в литературе. А более скрытые, глубокие, мировоззренческие и что более важно - всеобщие чувства. Они очень редки и не так отчётливы, и не каждый их может увидеть и понять, вот что должен был понимать Костя. Кто-то слишком молод, кто-то слишком глуп и несознателен, как Аркадина, - и они просто не могут это вот так увидеть и почувствовать. Он верил и любил Нину и думал, что она сможет его понять. Но она была слишком молода и всё для неё казалось игрой. А Дорн был опытный спокойный человек, явно повидавший жизнь. Но не смог Костя с этим смириться, и хоть и стал он печататься, а всё-таки не в том обществе он жил. Да и творчество такое отнимает много силы, потому что чувства эти могут быть очень грустными и тоскливыми, и писать их не всегда легко. В том числе и на этом он и погорел.

Что касается других персонажей, то среди них больше всего уважаешь Дорна. Он предстаёт перед нами как обычный человек, но в тоже время опытный, спокойный и рассудительный. Может только что немного чересчур рассудительный. Но то, что ему понравилась пьеса Кости и "у меня от волнения дрожали руки" говорит нам, что есть в нём чувства и жизнь, пусть и не совсем так, как в молодых, как в Нине. В Машину же любовь не верится сразу. Складывается ощущение, что она сама, специально, навевает на себя меланхолическое настроение. Сама погружает себя в грусть, и вина тому не односторонняя любовь к Кости, а лишь то, что ей очень нравится грустить и страдать. И за Медведенко она вышло только потому, чтобы быть несчастной. Чтобы может когда-нибудь кто-нибудь посмотрел на неё и сказал: "Какая вы несчастная!", а она бы скромно ответила: "Да, это так, но ничего страшного, я привыкла!" Конечно, кто-то может сказать, что она пыталась "забыть" и так далее, но в это слабо верится. Жалко Медведенко, он действительно хотел любить и хотел семьи, любил ребёнка, боялся за него. Но Маша оказалась не тем человеком, с кем у него могла бы выйти хорошая семья. Возможно я покажусь слишком жёстким, но для меня Маша - злодей этой пьесы.

P.S. Кстати говоря, примечательный момент, как Тригорин заказал сделать чучело из чайки. И забыл об этом. Так же, как он забыл о живой "чайке", которая так и не смогла забыть его.

От классиков русской литературы не ожидаешь ничего. Их читаешь и понимаешь что это будет очередная захватывающая история про судьбу, любовь, надежду. Обо всем или о чем-то конкретном.
Пьеса "Чайка" - любовный многоугольник. Кто-то любит, а тот кого любят либо не любит никого, либо питает чувства к кому-то другому. Даже в таком многоугольнике судеб Чехов оставил место для юмора, насмешек над жизнью. В итоге почти все остались при своем. Никто не показывает, что он несчастен и питает надежду, что все со временем изменится. Но для некоторых финал обречен. У классиков это конец, который существует всегда. Возможно, он правильный, но не дает надежду.

Интересно, в пьесах Чехова есть счастливые герои, которые не страдают, не мучаются, не наступают себе на горло и не уходят из жизни трагическим способом?

В школьные годы его произведения не вызывали сильного отклика. Но в более взрослом возрасте, к сожалению, начинаешь узнавать себя в героях пьесы.

Кто из нас не предавал свои мечты? Кто из нас не жил, хотя бы какой-то период времени, в розовых очках? У кого жизнь пошла не по плану? Кто смог достойно справиться с трудностями, а не пошёл искать лёгкий выход из ситуации?

Как обычно, проблемы произведения актуальны и на сегодняшний день. Заставляет задуматься. Но сопереживать кому-то из героев не получается. Никто не боролся. Такая манера поведения расстраивает и рушит надежды на счастливую жизнь.

«Чайка» — это пьеса, которая по собственным словам Чехова «страшно врет против условий сцены» и, судя по всему, еще и примерно на два года опережает собственное время — именно столько проходит между ее первой провальной премьерой и первым оглушительным успехом в постановке Станиславского и Немировича-Данченко.

«Чайкой» Чехов создает новые правила игры, в которые со временем включается и зарубежная сцена, где к шестидесятым происходит настоящий бум пьесы — она стартует в Сиднее, Осло, Стокгольме, Нью-Йорке, Лондоне, Вене. Список из только заметных постановок «Чайки» сегодня насчитывает свыше 120 постановок в России и за рубежом — «Чайка» уже давно перестала быть обычной историей (если когда-либо и была ею) и стала большой режиссерской игрой на воображение.

Многие чеховеды примерно сходятся в том, что «Чайка» срабатывает с режиссерами как лакмусовая бумажка: у пошлого режиссера будет пошлая «Чайка», у взвинченного — накаленная, у поверхностного — никакая. «Чайка» формирует театр нового типа, который дарит режиссерам и интерпретаторам новый уровень творческой свободы фиксируя на бумаге не столько действия, сколько характеры персонажей: так, редкие события спектакля в основном остаются за пределами сцены, а мы видим лишь открытые к интерпретации последствия и перемены настроения.

На эту интерактивность пьесы работает и то, что сами персонажи «Чайки» далеко не стереотипные константы: Аркадина, Треплин, Тригорин, Маша — все они музыкальные инструменты в руках умелого постановщика. Аркадину, например, можно воплотить простоватой провинциальной актрисой, которая сначала говорит, а потом думает — и это будет одна «Чайка»; и ей же можно подкрутить струны характера и обстоятельств до тех пор, пока не получится осознанно жестокий натянутый мстительный персонаж — и, соответственно, кардинально другая «Чайка», прозаичная и циничная. Это бесконечное поле прочтений сюжета даже иногда само по себе становится языком интерпретации, и тогда получается «Чайка»-детектив Акунина или нелинейная «Чайка» Бутусова, список действующих лиц которой состоит из двух Аркадиных, трех Заречных и четырех Треплевых.

Очаровательные и точные детали, живые характеры и диалоги, параллели, контрасты, образы — и всё это не только остается современным спустя 125 лет, но и ежегодно становится материалом для новых смелых интерпретаций: «Чайка» эволюционирует вместе со вместе со временем и вместе с языком театра. Чехов создал не столько законченное литературное произведение, сколько приглашение к игре в комедию жизни: вот скромный набор правил, вот конструктор кукол, вот игровое поле — все остальное на ваше читательское усмотрение.

(При том, что я считаю «Чайку» одной из лучших пьес мировой драматургии, совершенно непонятно как оценивать ее в роли самостоятельного литературного произведения. [И если пьесы стоят в одном ряду с романами, то как бы уже добавить в «прочитанное», например, Disco Elysium?])

И другие цитаты:

Как известно Борис Акунин любит эксперементировать с различными вариантами развития сюжета, будь то детективная история в "Инь и Ян-е" или трагическая развязка на перевале Дятлова. В "Чайке" он не изобретает ничего нового, а пытается доказать нам, что смерть одного из главных героев пьесы Антона Павловича Чехова "Чайка" не была суицидом, а самым настоящим убийством в закрытой комнате, предлагая нам целых 8 (!) версий развития событий. Ну что сказать? Пьеса Чехова совершенно законченное произведение, в котором несмотря на отсутствие обилия событий и детективной интриги чувствуется размах и мощь, а акунинские версии несмотря на множество мотивов и подозреваемых лиц не выдерживают никакой критики, и все как одна кажутся "притянутыми за уши". Вывод один, классику лучше читать без всяких примесей и продолжений, а любителям творчества Бориса Акунина все-же лучше обратиться к его более достойным произведениям...