Избранные сочинения. В 3 т. Том 2. Рудин. Дворянское гнездо. Дым

И там вдали, где роща так туманна,
Где луч едва трепещет над тропой,-
Елена, Маша, Лиза, Марианна,
И Ася, и несчастная Сусанна -
Собралися воздушною толпой.

Знакомые причудливые тени,
Создания любви и красоты,
И девственной и женственной мечты,-
Их вызвал к жизни чистый, нежный гений,
Он дал им форму, краски и черты.

Константин Бальмонт

Какие чудные тургеневские девушки! Лиза Калитина, милая Снегурочка, немного бледная, хрупкая, чувствительная, богомольная, как маленькая птичка вся стремится мыслями в синее небо, к Богу.

Ее можно обвинить в "отсутствии своих слов", узком образовании, покорности судьбе и нежелании бороться за счастье. Но счастье - оно от Человека или от Бога? В книге много примеров - и женитьба по любви (Лаврецкий), и успешная яркая деятельность (Паншин), и сочинительство прекрасной музыки (немец Лемм) - счастья героям не приносят. Отсюда вывод - человеческим счастьем владеют высшие силы, мы можем только стремиться и прикладывать усилия - но куда приведет дорожка, ведает только Бог. Опять же, невозможно счастья без согласия с собственной совестью. Поэтому и Лиза, и Лаврецкий выбрали не самый правильный, но честный путь.

Это и есть достойный пример прожитой жизни.

Этот роман я прочитала по совету человека, которому протагонист показался очень близким по духу, но я не берусь сравнивать и проводить какие-либо параллели. Я вообще люблю, когда мне что-нибудь советуют, всегда интересно посмотреть на литературу с другой стороны и попытаться понять, чем тот или иной персонаж мог зацепить кого-то другого. Хотя, конечно, я не доверяю (а точнее отношусь с опаской) вкусу большинства людей, но с классической литературой ошибиться просто невозможно.

Меня данное произведение, в первую очередь, заставило задуматься о ярлыках, которые мы приклеиваем на людей, отличающихся от нас самих, и стереотипах, которые мы бережно храним, сдуваем с них пыль, чтобы не дай Бог не посмотреть на человека под другим углом и не попытаться понять всех этих «чудаков», «мечтателей» и «кухонных философов». Мне немного жаль Рудина и тех, кто с ним когда-либо был и будет близок, но никто, к сожалению (?), в жизни таких людей надолго не задерживается. Для меня он своего рода вечный странник, который в силу своего характера большую часть своей жизни обречен на одиночество.

Как правильная девочка, я не могу проигнорировать тему любви, про которую так любил рассуждать Дмитрий Николаевич (особенно круто звучали слова: «Да и кто любит в наше время? кто дерзает любить?») Я не знаю способен ли такой человек сделать кого-либо счастливым, но думаю, что Наталья могла бы быть с ним счастлива. Пусть кратковременно, ведь такие люди, как Рудин, быстро загораются и также быстро остывают (и эта система работает не только в любовных отношениях), но ведь счастье оно вообще такое… ускользающее. Я, кстати говоря, в последнее время отношу слово «счастье» к разряду «любви» - мне совсем непонятно существует ли это всё на самом деле. И, наверное, именно поэтому я отвратительно разбрасываюсь любовью, используя это слово везде, где только можно, а, например, «дружбу» я берегу, не употребляя её вообще. Но как мне когда-то сказала В.: «Наверное, это оттого, что дружба хотя бы реальна», и я не могу с этим не согласиться, всё остальное слишком абстрактно.

«Как доказать вам, что я мог бы полюбить вас настоящей любовью – любовью сердца, не воображения, - когда я сам не знаю, способен ли я на такую любовь!»

Кому-то может показаться, что Рудин актер, но на самом деле он совсем не играет, ведь был же он приживалкой при каком-то богатом человеке, и если бы он дальше подстраивался, то вполне вероятно мог прожить так всю жизнь. Но это претит его природе, он слишком идейный и для него лучше умереть в нищете. Кто-то скажет: «Несчастный человек!», ведь ни семьи, ни карьеры, ни друзей, но кто сказал, что счастье вообще в этом? И как идти против своей природы? Предавать себя? Некоторые люди рождены для конкретных действий, а некоторые – для того, чтобы этих людей на действия сподвигнуть. Вот Рудин из последних.

В общем, странный герой, которого мне, наверное, не дано понять (да и надо ли?), но рассуждения у него крутые, я бы точно влюбилась. И если уж влюбляться, то лучше заменить странный на таинственный.
В общем, герой – таинственный!

P.S. «Никто так легко не увлекается, как бесстрастные люди».

P.P.S. Мне кажется, что в другой реальности и я могла бы быть Рудиным.

" Русская литература есть великое достояние"

С чего бы начать? Ну-с, Тургенев...С ним я познакомилась то ли в 4, то ли в 5 классе.Читала "Записки охотника" и осталась довольна.

Не могу подобрать нужных слов..Несравненно! Шедеврально! Браво, Иван Сергеевич!

Как и у Гоголя, Тургенев имеет своеобразный язык.Пишет он очень интересно.Знаете, вспоминается последние уроки по литературы, где наша учительница говорила, что когда читаешь произведение, нужно как-бы вступать в беседу с автором.Так вот также общаюсь и я с Тургеневым.Это самое главное.

Читала в день по 2-3 главы, чтобы вдоволь наудовольствоваться чтением этой книги.

Почему-то не могу подобрать слов, чтобы выразить свое восхищение.Может быть так подействовала на меня русская литература?

Книга прочитана в рамках игры"Открытая книга" 23 тур

Достоинства:
Красивый русский язык, описания.
Недостатки:
Однобокие персонажи, слабый сюжет.
Произведение представляет собою историю с печальным концом. Но герой пережив страдания и возвысившись над ними, видит в своей истории даже некоторую поэтичность.
Это видно из его размышлений во время последнего визита в свое родовое поместье.
Сила и красота этого произведения не столько в сюжете или характерах, сколько в особенной манере рассказа. Этот стиль свойственен Тургеневу, он создает впечатление неспешности течения времени и отсутствия чего любо, способного поразить, ошеломить.
Даже если в романе случается неожиданная ситуация, это преподносится так, как будто все ждали подвоха.
Автор замечательный художник слова. Он умеет тонко и верно описать окружающие его предметы. Создать у читателя ощущение, что он уже бывал и в том лесу, и в доме, и в саду.
Но к сожалению это и все, чем меня тронуло это произведение.
Сам сюжет не особо интересный и запоминающийся. Характеры героев невыраженные, такое чувство что автор воспринимает их как пешки - черные и белые, а решающее внимание отдает декорациям. Дежурный набор характеристик.
Серьезная, строгая, красивая - это о Лизе.
Ветреная, жеманная, красивая - это о Варваре.
А почему они такие и есть ли в героях какие-то особенные запоминающиеся черточки, этого мне не хватило.
Поэтому представить себе героев действия четко я не смог. А вот поместье - да. Я его увидел, я по нему прогулялся...
Прочесть можно, но без особых ожиданий, просто наслаждаясь красивым русским слогом.

К Тургеневу как-то всегда все относятся без фанатизма, прямо скажем. Школьные "Отцы и дети" хотя и не вызывают еще отвращения, но в зубах навязли. А в остальном - полное спокойствие, Хорь и Калиныч бродят где-то на периферии сознания; но вряд ли кто-то по своему желанию, сознательно в свободное время возьмет с полки Тургенева.
Зная содержание обоих романов, я надеялась чтением просто занять голову, отвлечься - и мне это удалось. Потому что в этом случае я выпала из реальности после первых трех абзацев (а не каких-нибудь 100 страниц Флобера, например)!
В целом ничего феерического, но до чего же это красиво - классический русский роман XIX века. Несмотря на смешной размер (около 150 страниц каждый) чувствуется не монументальность, неверное слово, а что-то вроде тяжести, тяжести характеров, пейзажей, затрагиваемых нравственных и социальных вопросов. Каждый штрих не штрих, а увесистый камень, и они ложатся один к другому; и если взглянуть с более дальнего расстояния, то увидишь великолепный статный дом русского помещика.

(Кстати, помню, что в школе «Рудин» меня не впечатлил. Сейчас я тоже не испытала по прочтении особых душевных переживаний, но открыла для себя Лежнева, который в прошлый раз оказался вне поле моего зрения, - удивительного Лежнева!)

Когда-то я разок брался за эту книгу, прочел три десятка страниц и с отвращением отбросил: скучно, занудно, затерто, плохая версия классических произведений. В этот раз героически прожевал полностью — не, не стоило того.

История подчеркнуто затхлая-провинциальная-скучная, про небольших людей в далеких от цивилизации местах. Собственно, сама по себе история в сухой выжимке (стандартная беготня вокруг визитов и любовей дворянства) не так уж плоха, особенно с момента внезапного возвращения вроде бы помершей жены Лаврецкого. Но как же тут не хватает нормальных персонажей. Две старушки хороши, но маловато говорят мало и живут как второплановые действующие лица, старикан Лемм по понятным причинам страдалец, нытик и неудачник (не осуждаем), Лаврецкий никак не очухается от предательства жены и намеренно загоняет себя в глушь "пахать землю", Паншин представляет собой слабенький вариант блистательного столичного чиновника, а Лиза — неземное богомольное создание, которое терпеть дольше трех секунд невозможно, ибо каждая фраза и действие совершенно предсказуемы. Как верно заметил в свое время Островский, которого любезно цитирует "Полка" — "Лиза для меня совершенно невыносима: эта девушка точно страдает вогнанной внутрь золотухой". Короче, тот самый типаж, который попозже окрестят "тургеневской девушкой".

В этот раз, к слову, "Полка" при всей старательности так и не смогла мне объяснить популярность "Дворянского гнезда" и его актуальность в момент написания. Зато я узнал, что Гончаров поцапался с Тургеневым на тему того, кто у кого спер персонажей, и то хлеб. Кроме того, "Полка" объяснила мое общее ощущение мертвой скукоты и заунывных персонажей от книги — тут у нас повсюду отсылки к сервантесевскому "Дон Кихоту", от которого меня тоже ажтрисет. Короче, Тургенев для меня явно слишком страдательный, не выношу такие вещи.

Следующим по "Полке" идет "Обломов", заранее представляю свое кривое хлебало в процессе чтения. Когда уже этот поток нелюбимой классики перейдет в любимую, ну.

Жаль, книга не попала мне в руки в подростковом возрасте, думаю, тогда бы я оценила тургеневских трагичных персонажей и всю эту драму. Сейчас увольте, хотя финт с женушкой на высоте, тут уж ничего не попишешь. Все-таки его «Дым» мне намного ближе по конфликту, по героям, да и по психологизму. Вот язык у Тургенева прекрасный, с самого начала текста видишь жемчужины:

«небольшие розовые тучки стояли высоко в ясном небе и, казалось, не плыли мимо, а уходили в самую глубь лазури»

Возможно, характеры мне были неприятны, Лиза и ее надрыв непонятны (да, она явно характеризует «настроение» социальной среды тех лет, но как же много религиозной экзальтации и фатализма), любви персонажей я не поверила (их отношения скорее символичны, чем достоверны - вот она, скамейка, память о которой в душе Лаврецкого застопорила всю жизнь романтическую), НО мини-семейная сага внутри произведения понравилась! Было интересно наблюдать за этими маленькими жизнями, которые на наших глазах проносятся за пару страничек, оставляя за собой только светлую грусть, ибо читая о них, начинаешь видеть перед собой те самые дворянские гнезда и понимаешь, почему они пришли к упадку. А за любовной линией - нет.

На клише тоже постоянно спотыкалась, либо я начиталась дворянских романов, по самые не балуй, и пора делать перерыв?

Наш герой – господин Лаврецкий, возвращающийся в свое российское имение после нескольких лет, проведенных за границей. Его разбитое изменившей женой сердце начинает биться быстрее, когда он знакомится с Лизой Калитиной, но влюбленным не суждено быть вместе, и финал у истории не хэппи-энд.
Если с Лаврецким тут почти все понятно, то Лиза Калитина из этой истории и есть та пресловутая «тургеневская девушка», и оценивать ее можно по-разному. Можно и комплиментарно, а можно и посчитать ее чудачкой, испортившей себе жизнь, тут у всякого своя оптика. Любовь тоже все понимают по-разному. Но от себя скажу, что у меня не один раз возникало легкое недоумение по поводу страстей, что демонстрировали герои. Такое чувство, что заняться ментальным здоровьем не помешало бы всем. Хотя с такой меркой к произведению 19 века подходить, конечно, не годится. Времена и нравы были другие, хотя и Лаврецких, и Лизанек Калитиных и сейчас хватает.