Приглашение на казнь

Это страшная книга. Я мучилась, читая её, но, переставая читать, мучилась ещё больше. Всё дальше углубляясь в повествование, мне хотелось чтобы Цинцинат знал, что я с ним. Возможно, мне нечего было бы ему сказать (я не лекарь, не проповедник и не близкий человек), но я просто хотела быть рядом, и чтобы он знал об этом.
Всё происходящее кажется фарсом: аналог современным реалити-шоу. Только Набоков шагнул куда дальше в своём проекте. В центре также остаётся человек, но человек, приговорённый к казни (кстати, Цинциннат оказался не самым подходящим персонажем на эту роль: мало говорит, скрывает эмоции, задаёт "неудобные" вопросы, не хочет понять, как все вокруг него стараются создать атмосферу обыденности и иллюзию дружбы). Он не знает сколько ему остаётся жить, не может остаться наедине с женой, ему навязывают общество разных людей, лишая его, тем самым, необходимого одиночества.
Кажется, не случайно ему не объявляют точный день и час казни — она происходит именно тогда, когда он особенно остро начинает чувствовать поддельность и фальшь штампов и шаблонов, в которые он заключён. 
Получается, что в таком театральном, картонном и плоском мире, которым окружен Цинциннат, казнь становится благом и освобождением?

Кстати, прототипом главному герою стал Н.Г.Чернышевский. Эпизоды из его жизни и послужили поводом для создания романа «Приглашение на казнь».

Мучительно-красивая книга. В равной степени,как своей прозрачностью и простотой льющаяся по венам, впадающая в сердце, так и тяжестью своей, непроходимостью - застревающая в нём, въедающаяся в мозг; и острая она, жгучая, болезненная,как и мягкая, как и обволакивающая, добрая. И можно думать, и спорить, и всё равно не поймешь, не разгадаешь, хотя и проникнешься до кончиков, хотя даже утонешь, хотя ещё день, и два, и через неделю сердце будет ёкать от растворившегося в красках, маленького (в равной степени - большого) Цинцинната. И за это - пять звёзд.

Моя память не сохранила в себе других произведений Набокова, кроме "Лолиты". А "Лолита", в свою очередь, не была дочитана. Будем считать, что это – первая прочитанная мной книга Набокова. С почином меня.

Я не могу оставить на книгу восторженный отзыв. Ибо восторга не было. "Приглашение на казнь" хорошо (именно хорошо, а не прекрасно и проч.) своим языком, а никак не замысловатым и с ума сводящим сюжетом. Увы. Здесь можно найти красивые речевые обороты, предложения на целые страницы и чудесные метафоры. Наверняка текст понравится ценителям и поклонникам языка как такового. Не кроется ли причина такого языка в оригинальном тексте на английском?

P.S.: Особенно здорово читать книгу вслух. Вместо скороговорок.

P.P.S.: Да, и Набоков шутит. Местами очень забавно.

Тяжело оценивать творение Владимира Набокова по достоинству, ведь он один из самых одиозных писателей сороковых годов. Чего стоит только лишь она "Лолита". Однако сейчас речь идет о романе "Приглашение на казнь", опубликованном в 1935 году. Седьмая рукопись Владимира Набокова, одна из вершин "сиринского" периода творчества писателя. В неназванной вымошленной стране молодой человек по имени Цинциннат Ц. ожидает казни, будучи затаченным в крепость и приговорен к смерти за свою нарушающую общественный покой непрозрачность или как говорится в заключении суда "гнесеологическую гнустность". Однако все не так просто на первый взгляд. Читая роман, вы увидите все глазами заключенного, что стены вокруг не более чем прозрачная пленка, фибра, которая впитывает эмоции, фантазии и сны и границу между ними, которая очень тонка. Тут тюрьма это сцена, где охранники меняются местами с своими постояльцами, директор предстает паяцом, играющим свою маленькую роль а сам герой, может вовсе не узник а лишь временный гость? Когда же казнь, никто не знает, что будет утром неизвестно. Люди живут по стечению чудных обстоятельств, по ведомым лишь им принципам и идеалам. И до самого конца мы так и не поймем, кто они? Почему собрались здесь и зачем несут свой крест. Философская основа просто безгранична, образы, сравнения, метафоры. Все это поможет вам выстроить четкую картинку, но сугубо свою для себя, того что происходит. Раскроет казнь с совершенно иной стороны.
Из минусов могу выделить лишь немного сложный стиль написания, много литературных приемов, которые могут отпугнуть неискушенного читателя, который хочет прочитать для галочки и забыть. Но если вы хотите окунутся в мир заключенного, который принимает свое пленение и хочет одного - смерти, рассматривая ее совершенно под иным углом, отбросив иллюзии на побег, то вам однозначно сюда, в объятиях этого романа. Оценка 9 из 10 Цинцинатов. И не забывайте - развивайтесь и не стойте на месте.

Глубокий вдох, ожидание, всё свершилось, выдыхать не надо... Погодите! Надо! Это ж Цинцинната Ц. казнили, не меня. Вот это ух, вот это да... Соберись, Аня, возьми руки в ноги, и постарайся выразить свои эмоции так, чтобы всем стало ясно, чем это произведение тебя так зацепило. Ага, только сперва надо переварить для самой себя, чем же...

Я даже не ожидала, что мне понравится. В юности читала про Гумберта, помню шквал эмоций и тяжко воспринимаемый текст, давно хотела перечитать, но Приглашение пришло нежданно-негаданно раньше Лолиты. И с первых строк я была в таком обалдении, что сложно выразить: безумие какое-то и бред, бросить что ли, да неееет, любопытно же, что дальше будет! И не жалею. Я в восторге и от сюрреалистического психоделизма, и от красочного языка, и от идеологии, и от психологической составляющей романа.

Сюрреализм – здесь он представлен некоторой утрированной почти антиутопический составляющей. Мир, знакомый нам, отступил. То ли рухнул, то ли свалили... А на руинах возникло нечто неудобоваримое, смутное, вроде бы мирное, но одновременно враждебное и обществу в целом и каждой личности в частности. Хотя о каких личностях речь? Все стараются соответствовать непонятно кем навязанным критериям, всё строго в чётко очерченных рамках прав и обязанностей. Любое инакомыслие (пусть даже не оформившееся в сознании) карается путём отсечения головы, которое превращено буквально в фарс.

Психоделизм? А вы поглядите на Родиона со съёмной рыжей бородой и на их танец с заключённым, на тряпичные маски собак на охранниках, на шарнирного паука, поедающего мух, на директорскую балерунью-дочку (какого фига она вообще забыла в казематах?), на Марфиньку с её кавалерами, на башню тюрьмы... Нет, неужели такое можно придумать не употребляя средств, расширяющих сознание?

Язык – я сперва думала, рехнусь от него. Потом поняла, что с ума сошёл Цинциннат. А потом пришла мысль, что это вовсе не то, что кажется. Просто герой в рутинной сумасбродности последних недель жизни начал жить иначе (простите за каламбур), он начал воспринимать в красках и фактуре всё окружающее его, он уже не может иначе описать реальность, нежели через эти описания, метафоры, красочные и неимоверно меткие сравнения. Для примера: « А там, по другую сторону, дымчатый, синий город, с окнами как раскалённые угольки, не то ещё занимал блеск у заката, не то уже засветился за свой счёт, – можно было различить, как, постепенно нанизываясь, зажигались бусы фонарей вдоль Крутой, – и была необычайно отчётлива тонкая арка в верхнем её конце». Вдумайтесь! Это ж красота какая! Романтично, чётко, образно, вдохновляюще. Мне совсем не мешали подобные описания, без них роман превратился бы в короткий рассказ, и оказался бы пуст и эмоционально и сюжетно. Преклоняюсь перед мастерством автора.

Идеологию мне сложно описать. Вероятно, здесь есть некое аллегорическое описание социалистического строя, несколько утрированное. Но как-то душой и сердцем становится ясно, что мир такой не то чтобы устраивает общество, оно просто даже не может задуматься, что всё может быть как-то иначе. Да, народ здесь вообще не умеет думать, фантазировать, мечтать, надеяться. Когда живёшь по заданному алгоритму, шагов в сторону просто не существует.

Психология... Слушайте, у меня заканчиваются слова, я не знаю как её описать и охарактеризовать. Она просто там есть. В переживаниях пленника. В том, как его "прессуют". В поведении участников трёхнедельных останков жизни Цинцинната Ц. Даже выражено, будто смерть – это свобода, недостижимая мечта для пленника, непостижимое понятие для "свободных" граждан его мира.

Когда начала писать рецензию, столько мыслей было... Куда они сбежали? Осталась последняя мыслишка на задворках сознания: у Набокова явная слабость к девочкам раннего подросткового возраста и их лодыжкам... О, вторая отыскалась: любопытно, а всё ли описанное на самом месте имело место быть? Иной раз казалось, что некоторые происшествия всего лишь плод воспалённого стрессом и томительным ожиданием воображения заключённого и приговорённого к казни за что-то, что даже называть запрещено. Виновен Цинциннат. Виновен в том, что не вписался в рамки, что его алгоритм дал сбой, что это заметили, что не смог притвориться, что он исправен и может функционировать как должен, как все.

Набоков, безусловно, мастер слова. Недаром сам он называл «Приглашение на казнь» поэмой. Но не о красоте игры слов мне хочется сказать, а о безумии и зыбкости того, что мы называем «реальностью». Несколько раз во время чтения я перестраивала для себя мир этой книги. Помимо того, что сам автор играл со мной, с читателем, я легко продолжала эту игру и без его подстреканий. После нескольких прочитанных глав, зыбким становился уже и мой потолок))) Понравилось, что окружающее Цинцинната неоднократно выворачивается наизнанку или оборачивается чем-то другим, хоть этот прием Набоков и использует постоянно, он не надоедает, наверное потому, что любое изменение обладает подтекстом.
По теме «Приглашение» схоже с кафкианским «Процессом». А еще иногда отчетливо вспоминались ощущения от прочтения «Двойника» Достоевского. В общем, эти книги теперь на одной полке для меня. И если вы хотите впустить немного безумия в свою жизнь, еще при этом и великолепно написанного, читайте эти произведения все три подряд.

Иногда я устаю от современной литературы, мне не хочется шагать в ногу со временем и быть в курсе последних новинок, не хочется открывать для себя никаких новых имён, хочется классики, пусть и тоже новой. Чего-то такого, что заведомо хорошо. И как же прекрасно бывает понять, что эта классика тоже способна тебя удивить.

Выбирая, что бы закачать себе для ближайших долгих автобусных переездов, я решила, что что-то мало я читала в своей жизни Набокова. И то, что читала, было так давно, что уже не может даже и считаться, наверное. Поэтому "Приглашение на казнь" ушло в лидеры с большим отрывом.
О произведении я знала лишь то, что оно не совсем обычное. И уже с первых минут я поняла, что так оно и есть. Это полный сюр! Ассоциативно это какая-то гремучая смесь "Алисы в стране чудес", Стругацких, Достоевского, Тарковского и самого Набокова. И признаюсь честно, если бы я взялась за эту книгу в бумажном варианте, то вполне могла бы не осилить. Но я её слушала (версию в исполнении Семёна Ярмолинеца). Слушала в очень неплохой прочитке, с гениально подобранным, на мой взгляд, музыкальным сопровождением и даже некоторые огрехи речи типа "верьх" (хотя, Бог знает, может, у Набокова именно так там и написано?) только добавляли атмосферности.

Книга просто приподнимает от земли и уносит, не смотря на всю бредовость сюжета и галлюциногенность персонажей. Но в этом эффекте повинен автор, конечно - на то у меня нет сомнений. Потому что читать Набокова - это полнейшее наслаждение языком и стилем. В случае с ним русский язык не только велик и могуч, но ещё и интеллигентен. Словно слушаешь умного, интересного человека, прогуливаясь с ним по Петербургу (учитывая происхождение Набокова, собственно, это и не удивительно).
Написанное так я готова читать, будь оно хоть о камере смертников в вымышленном мире, хоть о грехопадении с малолеткой, да хоть о расчленении котиков, прости Господи. Такому гению я готова простить многое.

Байки из склепа
Как будто смотришь калейдоскоп кошмаров - такие ощущения при прочтении. Вроде нелепой страшилки с дешево загримированными хохочущими куклами-скелетами, как в старых фильмах-ужастиках. Никаких чувств книга у меня не вызвала, ни в процессе чтения, ни после развязки. Главный герой мне представился уж совсем ничтожным неудачником и вызывал только неприязнь. Мне хотелось (неужели я этого хотела? кошмар!) чтобы с ним уж поскорее покончили. Мне хотелось поскорее покончить и с этой книгой. Мне тяжело было разбираться в этих дебрях адской карусели. К чему все это было? Лично для меня это не понятно. И почему-то даже нет желания понять. Возможно, эта книга и наполнена неким глубоким смыслом, но мое отношение к ней сформировалось из-за непонимания, что же такого особенного и важного есть в главном герое? Неужели этим величием является сверхчувствительность, из-за которой его убивает даже лампочка, подвешенная не строго по центру комнаты?
Понравились лишь отдельные моменты, вроде описания камеры, ночи, каких-то простых вещей, обычных человеческих желаний (имею ввиду нормальные человеческие желания заключенного узника).