Приглашение на казнь

В детстве я, как и все, не умел читать. Поэтому, для меня знакомство с книгами началось с картинок. Я перелистывал книжки и смотрел картинки. Да что и говорить, даже когда подрос, наличие иллюстраций в книге было немаловажным фактором выбора чтива. Теперь я уже не обращаю на это внимание, а ведь когда то это было довольно важно. Какая же детская книжка без картинок?
Так к чему это я? Да к тому, что я ощутил себя ребенком , когда читал эту книгу. Я как будто не умел читать, и словно разглядывал иллюстрации. Я ничего не понял в книге, просто ничего, но эти словесные «иллюстрации»… Оооо, они сводили меня с ума. Все эти «щекастые пионы», все эти «жаркие, насквозь синие дни» и «громконогие стулья»! Это очень, очень красивый русский язык! Я смотрел на «картинки» и любовался ими. Все эти сравнения, метафоры доводили меня просто до дрожи, до восхищения, до литературного оргазма. Это великолепно, великолепно, просто потрясающе! Так красиво может писать только Набоков.
А суть, меж тем, как не жаль, совсем от меня ускользнула. Знакомая посоветовала прочитать во второй раз, со второго раза, мол, понятнее. Да, я охотно верю. А значит, однажды, я вернусь в этот странный, витиеватый, наполненный фарсом и метафорами мир еще раз.

Вообще, я покупал собрание сочинений Владимира Набокова исключительно из- за "Лолиты". По соседству с "Лолитой" расположились "Защита Лужина" и "Приглашение на казнь", которые я, изначально, читать вообще не планировал. К счастью, поборов свой дурацкий снобизм, я взялся за "Приглашение на казнь"... В итоге, я и этот роман прочитал, также, как и "Лолиту", одним махом, буквально за пару дней!
Должен сказать, это самая умная история из всех, что я когда- либо читал (пусть и читал не так много, как хотелось бы, но сейчас я начал исправляться)! Даже "Лолита", при всей своей скандальной популярности, менее, для меня, значимое произведение. Здесь Набоков рассказывает о мире будущего, поэтому фантазии автора просто нет границ: главного героя, Цинцинната, приговаривают к смертной казни за то, что он действительно оригинальная личность (дословно- "не прозрачен, как все остальные"), а не штамповка без души, как другие обитатели мира будущего. Не буду, конечно, рассказывать, чем история закончится, но финал будет просто сногсшибателен (в чём- то даже по- Шекспировски: "весь мир- театр, а люди в нём- актёры"!). К тому же, во время повествования, автором очень много страниц уделяется на интереснейшие мысли единственного живого человека: он размышляет о душе, искусстве, бессмертии... В общем, очень умно и увлекательно. Набоков, кстати, очень грамотно балансирует на тонком лезвии бритвы, не впадая ни в большую философию, которую будет скучно читать простым людям, ни в шаблонную "литературку без идеи", которую просто не интересно читать человеку хоть мало- мальски думающему.

"Он есть, мой сонный мир, его не может не быть, ибо должен же существовать образец, если существует корявая копия. Сонный, выпуклый, синий, он медленно обращается ко мне. Это как будто в пасмурный день валяешься на спине с закрытыми глазами, -- и вдруг трогается темнота под веками, понемножку переходит в томную улыбку, а там и в горячее ощущение счастья, и знаешь: это выплыло из-за облаков солнце."

Писать рецензию на Набокова - занятие, заведомо обреченное на провал. Во-первых, всё лучшее, как водится, сказано уже до меня, во-вторых, шикарная, непередаваемая гамма языка, которым написана книга, работает как контрастный фон, сводя мои усилия на нет и превращая в унылое блеянье даже самые искренние восторги. Но не попробовать выразить словами то, что оставляет после себя "Приглашение", выше сил человеческих. Так ребенок, увидев работу настоящего художника, непременно попытается скопировать те, казалось бы несложные приемы, что превращают чистый холст в живописное полотно. Сравнение не случайно, Набоков - истинный художник, но его свет и тень, контраст, переходы цвета - это слова, поражающие воображение точные фразы, скрупулезно выстроенные предложения, тончайшие наблюдения. "Приглашение на казнь" надо иллюстрировать, и делать это должен мастер, чья сила мысли не уступает авторской; в то же время, сама возможность сбить читателя чужеродными образами, лишить его возможности самостоятельно выстроить этот нереальный (точнее, сюрреальный) мир кажется почти кощунственной. Набоков-кукловод играет с читателем, как кошка с мышкой, заводит его в бесконечный лабиринт, открывает окно в стене только затем, чтобы жертва рванулась вперед с сумасшедшей надеждой на несбыточное освобождение и натолкнулась на искуссную подделку в виде картины за стеклом. Откуда он знает самое сокровенное, что есть у меня, что я считал принадлежащим только мне? Откуда ему известно про ту непонятную тоску, которая охватывает душу в летний полдень, про тот узор, который складывается из бугорков краски, про солнце, что выходит из-за туч и накрывает веки теплой волной? Я не знаю, просто послушно следую вниз и вниз по узкому проходу и с замиранием сердца жду, когда ловкий проныра отопрет свой ужасный футляр тисненой кожи...

«Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом». Непростительная вина Цинцинната — в его «непроницаемости», «непрозрачности» для остальных, до ужаса похожих, «прозрачных друг для дружки душ». Особенность эта присуща Цинциннату с детства, но какое-то время ему удается скрывать свое отличие от остальных....

Хм. Сюжет из тех, что разрушают моСК.
Напиши его какой-нибудь Вася Пупкин - покрутила бы у виска, плюнула и выкинула бы книгу подальше.

Но это же Набоков!!!
А он для меня - как бальзам на израненное сердце)))
Я читаю и просто упиваюсь его языком, его эпитетами, метафорами, его образами, описаниями, зарисовками...
При этом, признАюсь честно, порой абсолютно неважно, о чем именно он пишет;)

Не оставляет меня Владимир Набоков. Про его «Приглашение на казнь» уже писала здесь, но всё ещё пытаюсь нащупать то, что ускользнуло при первом знакомстве. Поэтому пришло время для рубрики «я это узнала и теперь хочу рассказать всем».

По формальным признакам «Приглашение на казнь» можно отнести к антиутопиям. События происходят в будущем, в котором перед нами предстаёт альтернативная версия общественного строя. И уже с этой точки начинаются отличия от классических антиутопий. Там, где Замятин, Оруэлл и Хаксли под микроскопом рассматривают изображаемые миры, детально описывают социальный строй и политический режим, Набоков не придаёт этим детали и половины подобного внимания. Когда Цинциннат в реальном времени или воспоминаниях соприкасается с внешним миром, мы видим его отдельные элементы. При этом не знаем ничего о том, почему мир «Приглашения на казнь» такой, каким он стал, и как удаётся поддерживать имеющийся порядок. Набоков не наблюдает под микроскопом, а лишь показывает серию фотографий.

Если в классических антиутопиях Д-503, Уинстон Смит, Бернард Маркс – выбившиеся из строя винтики, то Цинциннат – буквально центр разыгрывающейся пьесы. К нему в камеру, как на сцену, заходят актёры: директор тюрьмы, адвокат, сторож, надоедливый сосед, жена со всем семейством. Цинцинната Набоков наделяет не только отличным от всеобщего разумом, но и некой искрой, талантом и именем поэта. С приближением казни Цинцинната внешнее начинает рассыпаться и превращаться в труху. И тогда Набоков задаёт главный вопрос: чего стоит и может ли существовать мир, когда из него ушёл последний поэт?

Владимира Набокова интересуют не политическое и социальное, а философское. Что роднит «Приглашение на казнь» не столько с антиутопиями, сколько с притчами или (тут, к сожалению, будет тавтология) философскими романами.

Так, «Приглашение на казнь» – антиутопия?

Начала читать это роман, и залипла в нем - тягучий и ароматный, как клубничное варенье, звенящий, как весенний лес (Ц-цинц-цина-а-ат Ц-ц-ц). И при этом бесконечно пронзительный и трогательный до слез.
Прочитала на одном дыхании, хотя это не то произведение, которое можно проглотить за день. Самое любимое у Набокова. Этим летом совершенно случайно прочитала друг за другом "Мы"Замятина, "Процесс" Кафки и "Приглашение на казнь", и они для меня выстроились в очень логичную трилогию. Очень рекомендую.
А муха в итоге вырвалась из варенья и улетела к своим. Концовка неоднозначна, но для меня этот роман полон оптимизма и надежды - не нужно бояться быть не как все в этом кукольном театре жизни, где-то рядом есть твои братья по духу.

У Набокова уже читала "Камеру обскура" и "Машеньку", и скажу, что не сильно впечатлилась.
О " Приглашении на казнь" же слышала, что книга скучная и непонятная.
И , казалось бы, мне не должно было понравиться. Но понравилось чертовски.
Потому что это вообще не тот Набоков, которого я читала ранее.
У меня было ощущение, что из книги на меня смотрит Кафка.
Любопытно, что в послесловии автор пишет, что его сравнивали с Кафкой, однако на момент написания романа, он с его творчеством знаком не был.
Вот так вот.
У меня же, помимо параллелей с упомянутым писателем, возникли еще две ассоциации, уже из фильмов: "Шоу Трумана" и перебивки, кажется, из "Господина Никто" (тут могу немножко ошибаться).
Короче, книга о человеке, ожидающем смертную казнь. Только вот незадача, ему не назвали дату. Но для него это важно - знать, сколько ему еще осталось.
Но весь сюжет пронизан атмосферой абсурда. И это забавно.
К примеру, на свидание с героем пришла не только жена, но и вся ее семья и любовник, вместе с обстановкой комнаты, кошкой, и даже шкафом, да не одним, а с отражением комнаты, из которой он был принесен.
Ах, какой бы из этого вышел фильм!
И пусть книгу ругают, но я от нее получила несравнимое удовольствие.
Еще одна жемчужинка в коллекцию.
Определенно еще перечитаю, и еще хорошенечко подумаю над буквами.