Век Достоевского, часть II

Если в первой книге Якова Длуголенского о Петербурге 19 века речь шла по большому счету о вещах, окружавших столичного жителя, то во втором томе упор автором делается на рассказе о мыслях и идеях петербуржца того времени. О том, что волновало образованного человека середины 19 века.
Повторюсь, читатель, именно образованного, а не грамотного или полуграмотного. А с образованностью в те годы в Российской империи был полный швах.

Середина 19 века, время, описанное в книге Длуголенского удивительно и почти всем напоминает кипящий котел.
Умирает Николай I.
Его сын, Александр II был вынужден заключить позорный для Российской империи мир, выйдя побежденным из Крымской войны.
Новый император понимает, что нужна модернизация армии и флота.
Нужна модернизация промышленности.
Нужны новые дороги.
Речь даже не идет о ж/д, построить бы новых шоссейных, дабы они соединяли крупные города.
А для всего этого нужен Человек или сплоченная группа людей, ориентированная на созидание. Но, вот беда, сплачиваться под крылом монархии и владельцев крепостных душ жаждали не все и нужно было срочно отменять крепостное рабство.

"... общество разделилось на несколько непримиримых групп: ультраконсерваторы, консерваторы, умеренные либералы, либералы и радикальные демократы."

"Ультраконсерваторы были убеждены, что нововведения Александра II ведут империю к гибели.
Консерваторы не возражали, в принципе, против реформ, но реформ разумных, не затрагивающих "основ общественного здания" и не ущемляющих интересы владетельного класса.
Умеренные либералы стояли за "просвещенную монархию".
Просто либералы - за монархию парламентскую.
Радикальные демократы - за немедленную революцию и свержение самодержавия."

Народ пока безмолвствовал.
И вдруг из "ниоткуда" в российском обществе появляется огромное количество молодых людей, больше не хотевших жить, как жили их предки. Роман Тургенева Иван Тургенев - Отцы и дети скорее пародия на этих "новых людей и мы лучше послушаем Длуголенского, который, как мне кажется замечательно раскрыл этот идейно - философский раскол.

Зато у нас есть добрый и могущественный царь Александр II.
Ведь так?
Мы всегда верим в сильного царя.
А много ли он может один?
Ну, например, императора Всея Руси может осенить гениальная идея.
Еще он способен продавить сопротивление помещиков и "освободить" (правда без земли) крепостных крестьян из многолетнего рабства. Я даже могу поверить в то, что он желает добра российскому народу. Но, вот проблема, когда решаешь один и все привыкли, что ты решаешь один, на выходе может получиться вот такой казус из книги Длуголенского.

Сколько тысяч раз наши классики писали вот об этом рабском "чего изволите"?
Казалось бы, нет ничего проще, ты губернатор, у тебя есть советники по благоустройству города, послушай их, заинтересуйся самим городом, который у тебя в ведении и если царь не прав - возрази ему и аргументируй свое возражение. Вникни в проблему. Скажи - как надо! Нет, нужно следовать прямому приказу и в глазах своих потомков выглядеть идиотом. И так по всей стране.

Может прав был будущий литератор Николай Добролюбов, когда в 19 лет из под его пера вышли такие строки?

В царствование Александра II открывается первый детский сад, увеличивается общее количество домов призрения, возникают бестужевские курсы. Только вот одно но, царь и государство здесь абсолютно не при чем, ибо все вышеперечисленные заведения существуют за счет доброты и отзывчивости русского сердца (благотворительность), а на женские курсы собираются деньги буквально "с миру по нитке".

Сейчас в промонархических пабликах, ну там где льют слезы по "России, которую мы потеряли", о возникновении женских высших курсов рассказывают, как о достижении Александра II.
Думаешь, ребята, вы в своем уме?
Или за неимением большего, запишем в достижения все, что просто разрешил царь-батюшка?
А что делать с публичными домами, которые тоже разрешил "главный"?
Куда не кинь свой взор на 19 век, там везде творится какой-то сюр. Закручиваются гайки там, где не надо, а указы и приказы выглядят со стороны полным абсурдом.

Красавец, конечно, губернатор. Нужно было еще кому-то из них подкинуть идею - пусть сидят дамы в синих очках, пока у них не отрастут остриженные волосы. Как вам мое верноподданническое предложение? Да, видно других проблем в империи не существовало.
И тут же, можно даже сказать обыденно, ловят "филателиста", по вине которого тысячи писем не дошли до адресата.

Ага, друзья, а вы еще смеялись над гоголевским почтмейстером. "Филателист", конечно, красавец. Мне вот интересно, куда дели его альбом с марками?
В книге Длуголенского есть интереснейшая на мой взгляд глава под названием "Наши герои в роли сельских хозяев и общественных деятелей".
А интересна она тем, что в ней рассказывается о том, как наши классики реально относились к крепостному праву. Заметьте, друзья, не в своей повести, в рассказе или поэме, а в реальном времени, ибо почти каждый из них (Тургенев, Гончаров, Достоевский, Некрасов, Григоренко, Салтыков-Щедрин) был как минимум наследником имения с крепостными крестьянами. Пересказывать не буду, но мне кажется, они вышли из этой ситуации достойно. Особенно понравился рассказ о службе Салтыкова-Щедрина, который постоянно и почти всегда во вред своей карьере помогал "изгоям". Честно говоря, очень захотелось прочесть пару - тройку биографических книг о его жизни.
Ну и как не упомянуть главу, посвященную коррупции и воровству в царствование Александра II. Я уже давно не питаю иллюзий по поводу кристальной честности некоторых царских чиновников, но то, что пишет Длуголенский о воровстве государственных денег при постройке железных дорог - это просто какой-то кошмар.

Я опять начеркал огромный текст, но не рассказал и десятой доли того, что нашел в замечательной исторической книге Длуголенского. А можно было бы поведать о позорной связи императора Александра II с фрейлиной своей супруги и о том, как она буквально вила веревки из самодержца. Можно было рассказать историю возникновения петербургских промышленных гигантов или о жизни - жестянке столичных рабочих. О лопнувших банках, революционерах - народниках и охоте на царя. Нет, друзья, намного лучше будет, если вы найдете данную книгу Длуголенского и сами внимательно изучите его труд. Поверьте, читатель, книга стоит того.
Кстати, в синих очках, в круглых шляпах и с короткой стрижкой уже можно ходить по улицам России.
Или вы не знали?

Давно искала что-то похожее, чтобы собрать целостную картинку жизни в нашей стране в 19-ом веке. Здесь собраны не только голые политические события, но многое написано про "резонанс", который они вызвали. Конечно же, много про литературу, и как публиковались и выходили в свет произведения из школьной программы, которую мы читаем. Конечно же, не всё было так просто, особенно для прекрасного пола (который однако более склонен к чтению художественной литературы, ИМХО):

Девушки понемногу получают право обучаться, в стенах высших учебных заведений появляются смелые "вольнослушательницы, коротко остриженные и в круглых шляпах". Сложно поверить, что слабый пол был настолько ограничен в правах... ни почитать, ни обучиться чему душа желает. Лично у меня сложилось впечатление, что девушки дворянских семей только и занимались тем, что им хочется - французские романы, фортепиано, живопись. Тема брака, отдельная тема.... уже тогда заключались фиктивные браки, а не только с теми на кого батенька с маменькой укажут. Да, были и строптивые девицы.

Весьма интересна была информация о заработной плате.... раньше если мне и попадались цифры, то как правило ни о чём мне не говорили. 100 рублей, сколько это? Что можно купить на эти деньги? Средняя зарплата рабочего составляла 35 рублей, а Настасья Филлиповна в романе Достоевского кидает в камин сто тысяч!

Отдельной темой является отмена крепостного права и во что это вылилось. Также понравились заметки из новостных газет, создалось впечатление, будто попадаешь в прошлое и читаешь репортажи о своей жизни.

Книга мотивирует читать больше интересного об истории нашей необъятной страны.

Стоимость 1 метра четвертого транспортного кольца сопоставима со стоимостью метра тоннеля под Ла-Маншем. История повторяется: "На те деньги, которые были потрачены на строительство железной дороги Петербург-Москва, в Северо-Американских Штатах на ту же сумму связали бы рельсами Петербург и Москву с Одессой, Варшавой и Нижним Новгородом, да еще осталось бы капитала на полдороги от Москвы до Иркутска"

Народничество и романы императора, лопнувшие банки и "Современник", Некрасов и Тургенев, реформы и быт рабочих. Сравнение с днем сегодняшним напрашивается постоянно.