Трагедії

Прочитала по совету друга, совсем другими глазами посмотрела на этого друга. Но ближе к делу.
Книга подняла в голове кучу вопросов. Существует ли судьба и предназначение? Или, узнав её, мы всеми действиями сами стараемся "соответствовать сценарию"? Что было бы, если б царь не верил в предсказания и не отдал сына на смерть? Если б пастух убил ребенка, как ему повелели, а не спасал?
Освобождает ли от вины незнание и неведение? От последствий точно не освобождает, это ярко показано в произведении. 4 плода инцеста живут и обречены на существование в презрении и одиночестве. Кто должен нести наказание? И кто судья?
Сколько сил должно быть в человеке, чтобы судить себя объективно, самостоятельно вынести себе приговор и самому же его исполнить? И как Софоклу удалось наглядно показать суицид как человеческую слабость и трусость?
Он писал эти строки столько веков назад, а мы читаем их с электронных книг, и по прежнему восхищаемся, негодуем, плачем - и от этого мурашки по коже.

Антигона, дочь умершего на момент начала драмы Эдипа. Впрочем, мертвы и ее братья Этеокл и Полиник. Последний и стал причиной раздора между Антигоной и ее дядей Креонтом, ныне правителем Фив. Два брата пошли войной друг на друга, и оба погибли в бою, но один защищал Фивы, и был с честью похоронен, а второй нападал, и приказом царя был оставлен на поле боя на съедение хищникам. Антигона, верная сестринскому долгу и богам, повелевающим хоронить мертвых, совершает обряд погребения, и ее застают на месте преступления стражи, приводят к царю. Креонт велит закрыть ее заживо в могильном склепе. Прорицатель же приходит к царю и предвещает ему великие беды, если он не похоронит Полиника и умертвит Антигону. После некоторых раздумий, Креонт спешит внять воле богов и исправить ситуацию. Он сжигает Полиника и спешит освободить Антигону, но поздно, она повесилась в склепе. А рядом с ней, зарезал себя мечом жених ее, сын Креонта. Вернувшись домой, царь узнает, что и жена его покончила с собой, узнав о смерти еще одного сына (другой принес себя в жертву Аресу). Вот такая печальная история.

Вспомнился Король Лир, пошедший на поводу своих чувств и изгнавший Корделию и Кента.

Читать античные трагедии сложновато, кажется, ведь я живу в другое время, будто бы даже на другой планете...

Жил-был Креонт и была у него семья, а в финале - полный раздрай. И ведь его трижды предупреждали, сначала сын, потом Корифей, а в конце и предсказатель... Но было уже поздно, ведь "Аннушка уже разлила масло" и ничего не вернуть назад...

Потрясает решимость Антигоны распрощаться с жизнью ради того, чтобы по всем правилам похоронить павшего брата, удивляет решение ее жениха пойти вслед за ней.

- рецензия на "Эдип в Колоне"
Как лаконично и как красиво, аж добавить нечего. Ну оочень интересно и очень хочется спать. Прям только и делала, что спала с этой трагедией...

Дальше...

А теперь давайте серьёзно. По моему очень скромному и личному мнению, эта трагедия немного (читать пипец как сильно) устарела. Это не первая античная трагедия, что я прочитала. Это уже третья. И если первые две я читала и поражалась, как можно быть такими актуальными, понимаемыми, интересными и волнующими, что вот прошло почти 2500 (на самом деле 2400, если я ещё окончательно не превратилась в гуманитария), а всё ещё это так круто. А потом я начала это... Ну в общем с другим рецензентом я согласна на все сто. Ну на 50... часть про сон, в общем, - моя тема.
Отдельно хочу рассказать о своём опыте аудиокниги: лучше читать. Хоть не так вырубитесь быстро, да и ... В общем я слушала в исполнение Леонида Кореева. Об его исполнение плохого (или хорошего) сказать не могу - всё-таки древнегреческие трагедии - это нечто особенное и нормально их читать нельзя, ведь изначально там такой пафос и такие штили внутри сидят, что русским классикам и не снились. Но! там, в моей аудиокниге, сзади играет музычка. Это что-то. Про какие-то народные (русские народные) мелодии с гуслями всякими я расспространяться особо не буду, они там не так часто. А чаще другая мелодия... Она и в трагические моменты, и в моменты философских рассуждений - такая музычка из дешёвого фантастического фильма девяностых годов. Под такое в космос лететь можно бить пришельцев, а не рассуждать о роке и судьбе. Эта часть исполнения аудиоверсии меня... убила? Да. Неожиданно, непонятно и неприятно.
Что ещё я хочу добавить? А то, что, похоже, "вторые части" хуже первых с самого начала времён и теперь я убедилась в этом своими глазами (ушами).
Как итог, наверное, из этой трагедии нужно вынести то, что нужно уметь заканчивать вовремя и уходить красиво. У Эдипа это, кстати, получилось, что символично, на мой взгляд.

В моей школе в программе 5-6 класса по литературе был Эсхил с трагедией "Прометей прикованный". И Гомер был с "Одиссеем". Так вот, тогда, в 12 лет, древнегреческая литература мне казалось ужасной скукотищей. Непонятно было, зачем писать такие длинные строки, укладывать их в строфы как стихотворение, но без рифмы, использовать понятные, но почти не употребляемые слова, когда весь сюжет можно довольно интересно описать в виде рассказа на пару страниц.

Сегодня я решила восполнить пробелы и познакомиться заново с авторами из Древней Греции. Начала с Софокла и его "Царя Эдипа". И меня проняло. Читая трагедию, я поняла, что такой стиль настраивает на соответствующий лад, что на строках можно качаться как на волнах (конечно же, Эгейского моря), что написанное больше 2 тыс. лет назад актуально в некотором смысле и сегодня. И это потрясает, когда пытаешься зримо представить себе две сотни пыльных веков, отделяющих тебя от автора книги, которую читаешь в электронном виде.

Сюжет книги незамысловатый, с детективным привкусом: сыну правителя Коринфа Эдипу было пророчество, что он убьет своего отца и женится на своей матери. Дабы не допустить исполнения воли богов, он бежит из родного города и обустраивает свою жизнь на новом месте (на меньшую должность, чем царь, он бы не согласился - и его выбирают быть правителем). Дальше и начинается самое интересное с убийством и раскрытием тайн.

«Царь Эдип» Софокла считается выдающимся произведением древнегреческой литературы и театральной классикой, поднимающим важные философские и этические темы. Пьеса изучает вопросы судьбы и свободы выбора, ответственности человека и трагической неизбежности, представляя драматичную борьбу с предопределением.
Софокл умело организует сюжет, раскрывая героя через постепенное осознание его действий, которые складываются в ужасную правду: Эдип, ищущий виновных в фиванской чуме, оказывается убийцей своего отца и мужем своей матери. Трагедия поражает психологической глубиной, показывая сложность человеческой природы и трагизм положения человека, попавшего в сети пророчеств и собственных действий.
В «Царе Эдипе» особое место занимают вопросы власти, знания и слепоты, как буквальной, так и переносной. Эдип символизирует поиск правды, приводящий к разрушению иллюзий. Ослепление Эдипа – кульминация осознания трагедии – несёт в себе сильный эмоциональный и философский посыл.
В заключение, Царь Эдип – это не только мифологическая история, но и размышления о человеческой судьбе, моральной ответственности и трагедии самопознания. Софокл создал произведение, которое остаётся важным и трогательным для читателей и зрителей на протяжении многих веков.

Вот и представилась мне возможность искупить вину за неудачную рецензию на «Хоэфор» Эсхила. Она была экспрессивна, желчна и исходила от сиюминутных эмоций, но не от порыва проанализировать произведение объективно. К чему эта полу-исповедь перед великим трагиком и не менее великим произведением? К тому, что «Электра» Софокла, рецензию на которую вы читаете, сюжетно повторяет «Хоэфоры» Эсхила (не говоря о цикле микенских мифов), поэтому здесь неизбежно будут сравнения двух трагедий между собой.

Так же, как и Эсхил в «Орестее» Софокл в трагедии «Электра» сюжетно разрабатывает эпизод мести Ореста за своего отца. Что примечательно – этот эпизод разбирал каждый из великой триады афинских трагиков (да-да, Еврипид тоже), что говорит не только о популярности этого мифа, но и позволяет нам сравнить художественные методы всех трёх авторов при работе с одним и тем же сюжетом. Софокл при разработке этого мифа во главу угла поставил, как мне кажется, противостояние страсти и рассудительности, выраженное в споре двух сестёр – Электры и Хрисофемиды.

Итак, Микены. Царю Агамемнону, покорителю Троянских вершин, насыпали курган, посещаемый редким сочувствующим. Его жена Клитемнестра делит трон с двоюродным братом прошлого царя Эгисфом. Жизнь вроде бы продолжается, но царский дом, как и Микены, как и весь Аргос, накрыла какая-то пелена отчаяния. Клитемнестра боится, что вернётся из Фокиды её сын Орест, готовый мстить; Электра же боится, что Орест не вернётся никогда.

«И никто не дерзнёт оплакать тебя,
Кроме дочери сирой, Электры»

- Электра на кургане Агамемнона

Электра – главный герой трагедии. Через неё Софокл нам показывает все переживания по поводу смерти Агамемнона и ожидания Ореста. В родном доме она как в плену. Ей не дают ни удалиться из дома, ни выйти замуж, ни совершить возлияния родному отцу. Вся трагедия (за исключением финала) пронизана её печалью, горем, гневом. Она беззащитна. Ситуация ухудшается, когда некий вестник приносит печальное известие. Тогда Электра решается вершить правосудие своими руками, приглашая присоединиться сестру.

Хрисофемида – герой больше вспомогательный, она оттеняет образ Электры, этой несчастной души, запертой в родных стенах ненавистного дома. Хрисофемида рассудительна, спокойна. Ей тоже неприятна та ситуация, в которой они с сестрой оказались, но всё-таки она выбирает путь приспособленчества. Хрисофемида предпочтёт остаться в стороне от конфликтов, перепалок и ссор. Он вполне осознаёт всю бедственность положения, но выбирает молчать для сохранения личного комфорта. Что примечательно – именно столкновениям двух сестёр больше всего внимания уделяет Софокл (два эписодия из четырёх), оттого мне и кажется, что именно тема противостояния смирения и активной борьбы и является главной в этом произведении. Ведь если у Эсхила в «Хоэфорах» больше времени уделялось метаниям Ореста, то здесь его образ упрощен как будто бы слишком, а, следовательно, его роль в этом конфликте малозначительна.

Орест вообще играет больше сюжетную роль, как волшебный помощник в сказках. То есть главный герой (Электра) сначала стремится к получению этого помощника (Ореста), а потом ничего не делает, ведь всё за него будет сделано волшебным существом, предметом и т.д. Так, Орест появляется в начале, чтобы ввести зрителя в курс дела и в конце, чтобы завершить страдания Электры. Вообще, учитывая то, каким Ореста изображал Эсхил, Орест Софокла для меня скорее разочарование. Здесь он просто марионетка в руках богов, не задумывающийся о том, что ему предстоит сделать со своей матерью и её любовником.

Клитемнестра и Эгисф. Эта парочка антагонистов, хотя и появляется, так же как Орест, в начале (Клитемнестра) и конце трагедии, но тем не менее незримо пронизывают всю трагедию. Именно они – причина страданий Электры. Тем слаще для зрителя финальная сцена расправы с ними, в которой торжествует справедливость.

«Да что! И слова не даешь сказать ты;
Всегда упрек я слышу, что на мать
Я клевещу. Меж тем, я госпожой
Скорей, не матерью тебя считаю.»

- Электра в перепалке с матерью

Как я уже говорил, главной темой трагедии является тема страсти (в данном случае это желание Электры отомстить) и смиренной рассудительности (нежелание Хрисофемиды участвовать в этом конфликте). Но, к сожалению, Софоклу не удалось показать и половины от той глубины конфликта, что он продемонстрировал в «Антигоне». Ведь там Антигона умирает за свои убеждения, а здесь Электра буквально всю трагедию плачет о своей нелегкой судьбе. И казалось бы, ближе к концу Электра решается отомстить за отца и призывает свою сестру на помощь, но та отказывается, и Электра собралась идти одна и… приходит Орест и делает всё за неё. Перепетия есть, но мощного художественного образа нет. Электра от начала и до конца трагедии воспринималась мной как плакса, а не как великая женщина, способная на великий поступок.

Второстепенной темой трагедии является тема семейных отношений. С одной стороны, Софокл справился с её разработкой прекрасно в тех моментах, когда Электра скорбит об отце, или ругается с матерью, или встречает слезами счастья вернувшегося Ореста. Эти эпизоды пронизаны где-то любовью, где-то яростью, где-то трепетом. Именно в контексте семейных отношений Электра проявляется во всей своей прекрасности. Но есть и другая сторона – Орест и его отношение к матери. Я думал, что вся суть Орестеи заключена именно в тяжести поступка Ореста. На его весах лежат две Правды: материнская и божественная. И то как он мечется от одной к другой и является основой этого сюжета у Эсхила и Еврипида, но не у Софокла. Орест у него показан машиной без страха и упрёка, выполняющего любую волю богов. В общем, не верю я этому Оресту.

По итогу прочтения трагедии у меня остались очень смешанные эмоции. Если абстрагироваться от произведения целиком, то какие-то его эпизоды вызывали и радость за Электру и жалость к ней. Но если рассмотреть всю трагедию в целом, то она получается каким-то недосказанным, каким-то пустым по содержанию. Словно вся прелесть этой трагедии по задумке Софокла заключена во встрече брата с сестрой, сцена которой вызвала у меня мурашки по коже от удовольствия.

Но посоветовать трагедию всё же не могу. Только если вы фанат Орестеи или хотите сравнить художественные методы трёх трагиков на более наглядном примере. Не поймите неправильно – трагедия хорошая. Но быть хорошей трагедией, когда вокруг тебя великие трагедии – проигрышный вариант. Если вы хотите размышлений на тему мести, божественного закона и прочей эфемерной туманности, то вас ждёт Эсхил. Если вы хотите увидеть сильный образ главного героя, то обращайтесь прямиком к «Царю Эдипу» Софокла. Если же вас заинтересовал именно что женский образ, то и тут первенство уже давно отдано Еврипиду (ну и «Антигона» конечно хороша, спору нет). В общем, если прочитаете «Электру» Софокла, то лишним не будет, но и полезного приобретёте мало.