Наконец-то начат Софокл. Древнегреческий трагик, который оставил, пожалуй, наибольший след в истории культуры. По мнению Тронского именно в его творчестве трагедия завершила переход от «лирической кантаты к драме». Аристотель считал Софокла образцовым трагиком, а его трагедию «Царь Эдип» называл лучшей из всего, что ко времени Аристотеля было поставлено. Открывая цикл рецензий на трагедии Софокла, я попытаюсь разобраться так ли это на самом деле и, если Софокл действительно лучший, то за счёт чего ему удаётся цеплять нас, поражать нас, пугать нас.

Первое произведение, попавшее под обзор – «Антигона», поставленное в 442г. до н. э. Сюжет крутится вокруг многострадального рода Лабдакидов, последними представителями которого являются две девушки – Антигона и Исмена. События разворачиваются после похода семерых вождей против Фив, в котором погибли два брата – Этеокл (он защищал город) и Полиник (он город осаждал). После их смерти престол занял их дядя по матери Креонт. На этом сюжетные справки заканчиваются. Куда важнее конфликт между Креонтом и Антигоной.

Креонт, как убеждённый государственник и патриот издаёт указ – ни под каким предлогом не хоронить предателя Полиника. Антигона же видит своим долгом похоронить родного брата любой ценой.

Исмена

"Как, - хоронить запрету вопреки?"

Антигона

"Да - ибо это брат и мой и твой.
Не уличат меня в измене долгу."

-Антигона рассказывает Исмене о своих планах похоронить Полиника

Креонт

"Пойми меня, мой долг - ее казнить."

-Креонт своему сыну Гемону

Да, их обоих ведёт долг. В связи с этим, традиционной считается версия, по которой это противостояние отражает конфликт между законом государственным и законом божественным, но это, как по мне, только верхушка айсберга.

Можете прочитать мою рецензию на «Эвменид» Эсхила, где я так же обратил внимание, что явное противостояние (матриархат vs патриархат) не является само по себе сутью трагедии; оно скорее выступает поводом для куда более масштабных выводов. Так же и в «Антигоне». Противостояние двух законов – лишь повод для рассуждений на тему человеческой ошибки и упрямства.

Так мы видим, что все персонажи, кроме Креонта, сочувствуют Антигоне, находят её правой. Но Креонт всё равно стоит на своём, даже несмотря на разумные увещевания от своего сына и от старца Тиресия.

Гемон

"Ты - человек, и как бы ни был мудр ты, -
Позора нет познать и уступить."

-Сын Креонта Гемон просит отца одуматься

Вообще, исходя из того, что большую часть времени на сцене присутствует именно Креонт, а не Антигона, то его трагедия выступает куда более явно, чем трагедия Антигоны. Она всё-таки свой выбор сделала и готова к последствиям. Я думаю, что если бы мы спросили Креонта готов ли он к последствиям своего упорства, то он бы дал заднюю.

Антигона

"Ты жизни путь избрала, смерти - я."

-Антигона Исмене

Опасаясь спойлеров, я не углубляюсь в проблематику трагедии, но могу сказать, что если вы прочитаете её, пропустите через себя, ответите на те вопросы, которые ставит автор, то ваш взгляд на мир, на природу, на самого себя может несколько измениться, как это произошло со мной. Вы поймёте почему именно нет ничего страшного в человеческих ошибках и почему так важно уметь их признавать.

Софокл читается проще Эсхила. У него нет таких тяжеловесных (однако прекрасных) и патетических хоровых партий. Больше диалогов и действий. Персонажи кажутся более приземлёнными, возможно потому, что в этой трагедии фигура Зевса не является определяющей развитие конфликта (ср. Эсхила, где без воли Зевса не обходится ни одна трагедия); возможно это связано так же с тем, что философия Софокла отличается от Эсхиловской. У Эсхила Зевс стоит во главе мироздания (логос), а Софокл видит в страданиях людей (следствие противостояния - основы трагедии) уже не волю верховного божества-логоса, но случайность и судьбу. При этом, обращаясь к фиванскому циклу, Софокл определённо цитирует Эсхила, ориентируется на него, по крайней мере при описании противостояния двух братьев.

Мне понравилась трагедия «Антигона». Она перепахивает твоё сознание, заставляет отвечать на такие вопросы, которые в обычной жизни я бы себе задать не осмелился. Помимо этого, Софокл подарил мне одну из лучших строф, что я когда-либо видел в мировой литературе.

Спасибо за внимание!

Сложно оценивать литературу, дошедшую к нам из глубины веков, написанную непривычным языком, и исходящую из совершенно других ценностей. Но если посмотреть на конфликт этой драмы поближе, то он не настолько далек от нас, как кажется. Изначальный конфликт в произведении - противостояние человеческого закона и воли богов, мы же можем посмотреть на это как противостояние закона и человечности.
После смерти Этеокла и Полиника Фивы остаются без правителя, и для перенявшего власть Креонта важно показать свое могущество, и как можно быстрее покончить с рознями и наказать виноватых. Антигона обвиняет его в чрезмерной твердости, но он уже не может поменять своего решения, особенно пойдя на поводу у женщины. Наверное, именно боязнь и невозможнось проявить мягкость, сострадание - то, что приводит неминуемой трагедии. И это то осознание, которое затрагивет нашу душу через тысячилетия, и почему эта драма до сих пор нас волнует.

в целом, вопрос "властен ли человек над своими действиями, выбором или же все предрешено свыше, что мы называем "судьбой"?" - актуален всегда. однозначного ответа на этот вопрос нет, каждый выбирает то, что он считает нужным.

Эдип предстаёт в начале самоуверенным и вспыльчивым правителем, который хочет помочь людям и решить проблему с мором, но в пути к истине он находит свою гибель.

Под конец трагедии присутствует акт "взятия своей судьбы в руки", несмотря на то, что все предопределено.
и именно сцена с олеслеплением (выкалыванием глаз) смещает тему "предопределенности судьбы", над волей и выбором самого человека. Эдип взял ответственность за последствия своих действий, человек волен выбирать и делать выбор в рамках своей судьбы. ведь ослепление не было пророчеством, этот акт в его жизни - оказался единственным, что он по-настоящем сделал "сам"
он отстоял свое право на самостоятельность перед богами. он совершает самостоятельный, свой поступок! свобода - связана с ответственностью. в мире Софокла судьба - ограничитель свободы человека. истинная свобода - самому себе поставить ограничители.

немалую часть в трагедии софокла играет тема слепоты и зрения. познав себя, ты познаешь мир.
Эдип был духовно слеп, но физически зряч. а провидец Тересий, физически слеп, но духовно зряч. в конце
трагедии Эдип прозревает духовно, но платит своим физическим зрением, что напрямую отсылает нам к провидцу Тересию.

Вся трагедия заключается в том, что читатель знает, что эдип - убийца и наблюдает как персонаж падает с высоты, а с высоты - падать больнее всего. трагичность придаёт то, что мы знаем правду о нем и сопереживаем ему, глядя на то, как эдип все больше и больше узнает о себе, а чем больше он узнает - тем больше он страдает.

вся его жизнь была обманом - он думал что обманул свою судьбу, построил карьеру, создал семью, но именно это и было великим заблуждением всю его жизнь.

я думала о том, что Эдип, узнав пророчество, мог просто никогда не связывать себя узами гименея, жить в лесу и никого не убивать - тогда, возможно, судьба могла и не предрешиться.

Эдип, аллегорически повторил судьбу своего отца Лая, пытаясь переиграть предрешенный ему рок (так же как и Лай, избавясь от Эдипа, думал что предсказание о том, что его убьет собственный сын не исполниться), пытался отказаться от всего что у него есть (даже идя на верную смерть, целенаправленно двигаясь к сфинксу) и нашел дом в Фивах, не зная, что он и есть истинный фиванец.