Обломов

«Обломов» долгое время был моим личным литературным Ватерлоо. В самом деле, я брала в руки это произведение более пяти раз, но неизменно перед глазами моими вставала какая-то убаюкивающая пелена, книга выпадала из слабеющих рук, и появлялась жизненная потребность переименовать кота в Захара и требовать от него бутерброда, принесенного в зубах с подобострастием и верной услужливостью.

Положив руку на сердце, не могу скрыть, что роман кажется затянутым, а иногда и откровенно скучным, невзрачным, неупорядоченным, как неряшливый человек. Кстати, темп повествования и насыщенность сюжета очень напоминают характер главного героя: главы идут неспешно, без каких-то эмоциональных всплесков и переживаний, читатель зарывается в страницы, как в безразмерный халат Ильи Ильича, мысли теряют свою стройность и зачастую хочется погрузиться в счастливые фантазии, равнодушно скользя взглядом по бумаге. Потом в жизнь Обломова подобно урагану вносится Штольц, Обломов ускоряется и поднимается с дивана, читатель тоже отходит от состояния дремы, и произведение становится интереснее, легче, свежее. Я ждала Штольца как спасителя, который единственный может избавить меня от очередного разочарования и заставит продолжать чтение.

Конечно, все это избалованность и привычка к легкому чтиву с напичканному событиями сюжетом, желание побыстрее ухватить мысль и жадно проглотить, не прожевывая, не обдумывая, не прожив с ней какое-то время. Оттого классическая литература и не воспринимается серьезно в школе – ну как можно 450 страниц посвятить герою, который за весь роман всего-то и делал, что ругался со слугой, пытался посвататься к девушке, переехал на другую квартиру, был обманут в финансовых вопросах, но затем спасен другом, а затем застыл в уюте и покое до конца своих дней? Все события книги могут уместиться в паре абзацев и при этом полностью охватят судьбу нашего дорогого Ильи Ильича.

Тем не менее, «Обломов» - стоящее вложенных в него мучений произведение. Как, помнится, писалось в школьных сочинениях, оно «до сих пор не потеряло своей актуальности и продолжает учить последующие поколения». Такая избитая до пошлости фраза, но, по-моему, чтение «Обломова» способно вывести из спячки и заставить с ужасом перетряхнуть собственную жизнь, разобрать ее по полочкам или хотя бы отряхнуть от пыли и паутины ветхие мечты, изъеденные ржавчиной цели, покрытые плесенью знакомства. Это сейчас называется «мотивирующей литературой» - также как и сотни фильмов, цитат, игр, семинаров и тренингов, клубов, картинок, специально разработанных техник, все вышеперечисленное принуждает вас настроиться на успех, на активную деятельность, на самосовершенствование. Но мне не нравится этот термин «мотивирующее нечто», т.к. он рассчитан на быстрый результат, на мгновенный подъем сил и энергии, вы сразу должны купить/сходить/посмотреть, хотя проблема заключается не в том, что вам не хватало мотивации для этих действий. Проблема сидит в голове, во взглядах на мир, в том типе мышления, когда любую неприятную заботу желательно отодвинуть на потом или переложить на чужие плечи. Скука, стремление застыть в своей зоне комфорта, если хотите, обломовщина, русская лень, желание положиться на авось, сделать тяп-ляп в последний момент – это, к сожалению, неискоренимо, но хотя бы может быть контролируемо. И Иван Гончаров создает этакий эталон человеческого безволия, а заодно и настоящий ужастик для ленивых особ вроде меня. Нет, право, как почитаешь, так и бежишь что-то делать, чтобы не уснуть, не застыть, не замереть как главный герой. Страшно все-таки настолько пусто и бесцельно провести свою жизнь.

Позвольте, я перейду к виновнику торжества – Илье Ильичу Обломову. Знаете, в целом он мне понравился. Он прост, наивен, так чист и симпатичен, что хочется печься и заботиться о нем, хочется простить его лень и безволие в счет добродушия и сердечности, хочется окружить его заботой и вниманием, уберегая от волнений и печалей. Я пыталась бы как Ольга увлечь его жизнью, поманить деятельностью, излечить его душу от апатии, но, боюсь, он сам заразил бы меня обломовщиной, и закончилось бы это гораздо печальнее и быстрее. Будь он хоть немного тщеславнее, хоть на каплю самолюбивее, взыскательнее в мелочах (я не говорю даже талантливее, расторопнее, сообразительнее), то вышел бы достойный человек своего века, а, может, и много лучше.

Но предлагаю посмотреть и с другой стороны. Ольга и Андрей искренне жалели те хорошие качества, которые умерли вместе с волей и силой Обломова, они любили Илью Ильича и ценили его душу. Но его честность и отзывчивость сохранялись лишь по причине сна души, отсутствия опыта в жизненных делах. Совесть и честь были чисты не оттого ли, что он просто не выходил за порог и не запачкал их вовсе, оставаясь на уровне свежести ребенка? Достоин тот человек, который падал, ошибался, но вставал и отряхивался, и впредь избегал неверных поступков и сомнительных путей, а не тот, который никогда не сталкивался со злом и соблазнами, и поэтому по-детски невинен и пригож.

Но не буду распространяться о том, что могло бы быть, будь Илья Ильич другим человеком. Он не так плох, как многие, но не так блестящ, как некоторые. У меня сложилось ощущение, что он достаточно умен и образован, способен отстаивать свою идею, если на него снисходит вдохновение и страсть, и может быть неплохим собеседником, верным другом, заботливым отцом и мужем. Только длиться это будет не долгие годы, а только те моменты озарения и полета, когда жизнь захватывает его в свои объятия, затем же он снова сникает и погружается в свой мир иллюзий и самообмана. Делать что-то постоянно, изо дня в день – на это Обломов не способен, а один раз вспыхнуть какой-то идеей и всех удивить – вполне возможно.

Пытаюсь закругляться, но не могу, хоть вкратце, не упомянуть остальных понравившихся мне персонажей. Андрей Штольц очень располагает к себе своей целеустремленностью и жизненной энергией, особенно в сравнении с Обломовым, и при этом радует, что в нем не чувствуется никакого высокомерия или снобизма по отношению к другу, который, на первый взгляд, не вызывает уважения. Однако сердце Штольца открыто и таким загадочным для него противоположностям, как Илья Ильич, и Андрей продолжает традиции, заботясь об Обломове, как терпеливая нянька о мальчишке-шалопае.

Ольга Сергеевна изначально показалась несколько самонадеянной, но это объяснилось лишь ее неопытностью в любовных делах, а не женским самолюбием и неоправданной гордостью. Как прав был Илья, предчувствуя беду и говоря о бездне, которая, правда, разверзлась не перед ним, а перед Ольгой. Он предупреждал ее, что их любовь, возможно, чудовищная ошибка, а Ольга, надеясь на силу своего женского влияния, чуть не рухнула в эту бездну. Жизнь с Обломовым принесла бы ей столько несчастья, что в конце произведения мы бы и не узнали эту юную, но мудрую девушку, и поэтому я рада, что автор смягчился над героями и дал им возможность соединить схожие, бьющиеся в унисон сердца, а не заставил их приносить бессмысленные жертвы. Еще меня тронула любовь Агафьи Матвеевны к Обломову, любовь бессловесная и выражающаяся лишь в домашней заботе – сытной еде, заштопанной одежде, чистоте в комнатах. Вроде в сравнении с Ольгой Агафья Пшеницына – тупая баба, знающая лишь свое хозяйство и ограничивающаяся физическими потребностями, но какое бескорыстие в ее чувстве, какая непритязательность, жертвенность, материнская забота, все сильнее привязывающая и убаюкивающая Обломова. Не принесла бы Ольга столько счастья и спокойствия Илье Ильичу, как и он бы не смог ей дать насыщенной и яркой жизни. Кесарю кесарево, как говорится…

И ведь, что самое обидное – нельзя всю вину за лень и безволие сложить исключительно на плечи несчастного Обломова. В этом повинны столькие поколения его родни, народные устои и привычки предков, привилегированность их барского положения, да и вообще склонность русской нации плыть по течению, что мальчику не остается ничего другого, чем стать тем, кем он и стал. Если с раннего детства ребенок видит только праздность, пустую деятельность для видимости, пичкающую заботу, не дающую думать и развиваться, то никогда у него не возникнет потребности чего-то достичь, создать, придумать. Сами все принесут и дадут! Жалко, очень жалко мне Илью Ильича и его загубленную дремотную жизнь, и страшно обнаружить у себя неисцелимые симптомы обломовщины.

Сложно найти слова, когда книга очень понравилась. Но вот конкретно чем, наверное точно и не скажу. Потому что после прочтения осталось чувство нестерпимой грусти.
Наверное уже давно пора было прочитать эту книгу. А сейчас просто перечитывать и не в первый, и даже не во второй раз. Потому что каждый раз будешь находить в ней свой новый взгляд на ситуацию, на героев, на их характеры и поступки. И наверное уже не будет так сильно чувствоваться несправедливость. Вернее нет, просто сильная грусть.
Наверное кому-то покажется это странным и смешным, для кого-то эта книга легкая и сатирическая. Потому что наверное многие думают, что Обломов - это персонаж гротескный, преувеличенный. Ведь не может быть человек настолько ленив, настолько опуститься без всяких на то причин? Не может человек не желать жить полной жизнью, не ценить общество, не благословлять усилия друзей вытащить его из уныния, праздности, лени... Ведь не может?
А вот может. Потому что это другая жизнь и другая натура. Это не унылое смирение перед несправедливой судьбой, не признаки депрессии, не похмельный дурман. Это просто его желание. Желание душевного покоя и праздности, сознательное желание и сознательный выбор. И все попытки вытащить его в деятельную жизнь почти буквально смерти подобны. Да, он может какое-то время гореть и даже вроде бы найти для себя цель - но только подпитываясь при этом каким-то сильным чувством или черпая энергию из находящихся рядом энергичных людей. Но стоит его отпустить и оставить наедине со своей душой, как инерция приводит его обратно к желанию покоя и страху перед деятельной жизнью.
Вот такой крик души о защите интравертов)) Но в чем же тогда грусть?
Грустно и жаль, что героя не оценили, не поняли. Да, его любили его друзья, сильно и каждый по своему. Но каждый скорее любил то, что хотел бы видеть в нем - как бы его можно было переделать, "вывести на свет", вытащить из ямы, доделать, довести до ума, как Пигмалион свою Галатею. Любили в нем будущий идеал. Признавали его доброту, искренность, великодушие, но не ценили это. Не принимали и не любили его таким, какой он есть, сейчас, без переделок.
Наверное, все же познал Обломов свое счастье, когда встретил Агафью. Она единственная его любила только за него самого, за его настоящие качества, за то, какой он есть сейчас, а не такого, каким он может быть когда-нибудь станет. Она не требовала от него душевных порывов и великих подвигов. Просто дала ему любовь, заботу и покой - и несколько долгих лет простого спокойного счастья. Не знаю, бывает ли подобная любовь в реальности. Хочется верить, что да. А здесь она очень трогает.
Наш герой не выдержал бы любви Ольги, требующей постоянной игры разума и идеальной мужественности. И это замечательно, что Ольга и Штольц нашли друг друга - их союз идеален, но любовь их скорее мудра и разумна, чем чувственна. За этим идеальным союзом как бы незримо присутствует Обломов - его душевных качеств, доброты, нежности и искренности хватило бы на них обоих.
И наверное каждый в итоге получил то, чего желал. Приятно наблюдать за союзом Ольги и Андрея. Все же радостно, что Илья Ильич нашел то счастье, о котором мечтал, хотя вроде и очень странное и недостойное его положения, если посмотреть со стороны. Есть надежда, что в сыне Обломова Андрее Штольц все же воспитает то, что безуспешно хотел видеть в своем друге. Главное, чтобы маленькому Андрюше передалось главное наследие от отца - его большая душа.

Я безумно счастлива, что прочла эту книгу, ибо в ней, как и многие, увидела себя! Такую ленивую, плывущую по течению, сытую и безразличную. И так стыдно стало, так обидно. Да, как бы понятно, что в "Обломове" сюжет строится не только вокруг лени главного героя, важную роль в раскрытии характера персонажа играют и его отношения с Ольгой Ильинской, и его дружба с Андреем Ивановичем Штольцем. Но (!) для меня самое главное - это первый день "из жизни И. И. Обломова". То есть первая часть книги, которую так ненавидят школьники, ибо скука смертная. Но я, честное слово, рыдала, потому что так буду проводить все свободное время, дай мне только волю! Лежать на диване и кричать маме, чтобы приносила мне чаи-пироги-колбасы.
В школе мы писали сочинение на тему, название которой уже стерлось из памяти, но мысль была такая: из кого лучше муж, Обломова или Штольца. Чтобы угодить учительнице, безумно влюбленной в Олега Табакова (он играл-таки Обломова), я выбрала главного героя. Но это ложь! Как же я мечтаю встретить своего Штольца, ведь это просто идеальный мужик! Я влюбилась в него, будто это не просто герой книги, а голливудский актер, не меньше. Но ведь я не одна такая?

У Гончарова только один минус, но он значителен. Как по мне, автор совсем не разбирается в женщинах, до Льва Толстого ему далеко. Ольга Ильинская вышла какая-то ненатуральная, фальшивая, даже бесячая. Хотя, может, это так надо? Я даже по-другому взглянула на Наташу Ростову, которой вообще пофиг на прошлую любовь, которая нарушает данное Борису Друбецкому, а потом и Андрею Болконскому слово. Вот она живая, настоящая, искренняя! Женщина с большой буквы. Если она любит, то она любит, вся отдаваясь, а не играя. Если она страдает, то делает это не как Ольга Ильинская, а по всем правилам жанра. Короче, что-то я углубилась!
Так-то роман просто шедеврален. В заключение хотелось бы привести цитату из "Неоконченной пьесы для механического пианино", прозвучавщую из уст героя Олега Табакова. Кто смотрел, тот поймет!)

Вот что безоговорочно прекрасно в русской классике - безвременность. Читаешь книгу, написанную 100-200 лет назад и понимаешь «Ну ничегошеньки не изменилось! Мир крутится по тем же законам, люди совершают одинаковые ошибки, характеры неизменны, основа все та же,, меняются лишь декорации». И вот тут-то и является решающим талант автора передать эти вроде бы известные и всем понятные истины таким образом, чтобы мы их восприняли, не оттолкнули, а задумались, чему-то научились, где-то устыдились, что-то простили друг другу. Угадывая в описываемых персонажах людей, окружающих меня в жизни я делала маленькие шажки в их сторону, я немножко лучше их понимала, яснее видела свои огрехи, училась принимать людей со их особенностями. И сутью для меня было вовсе не понимание того, что, обломовщина - это медленная гибель человека, а неспособность деятельности и отсутствие силы воли - качества недостойных людей. Нет! Смыслом была попытка именно понять, что есть другие люди, с отличными от моих желаниями и правилами, со своим пониманием счастья. Я, безусловно, всеми силами должна и хочу помогать окружающим меня людям выбираться из этой трясины лени, апатии, однообразия, но если они действительно счастливы в таком своем существовании, надо ли? Есть ли у меня на это право? Я думаю, что нет. Но на понимание этого ушли годы. И оно пока отнюдь не означает беспрекословного своего исполнения. Все мое существо еще протестует и бесится, видя полное равнодушие к жизни, покорность и нежелание приложить хоть толику усилий, чтобы что-то поменять, что-то совершить. Но я больше не тяну за руки того, кто счастлив эти руки сложить. Действительно счастлив просто плыть по течению.

Ах, как же я по-человечески понимаю многоуважаемого Илью Ильича. Только подумать - каждое утро спозоранку вставать, умываться, расчесываться, читать какие-то книжки, писать кому-то скучные доклады, не приведи Господи еще и на государевой службе работать.
Куда проще: спать до обеда, ходить в заштопанном халате, полеживать себе на старом диване, да предаваться мечтам о прекрасном будущем. Вот она жизнь настоящая-то когда начнется - как только перееду я в соседнюю деревеньку, у речки которая; муж - добр молодец - будет на охоту на уток ходить, по утрам кофий мы с ним под липами будем кушать, а на ужин - рябчиков и мороженое. И в гости друг к другу со Штольцами каждый день станем ездить, (Андрей Штольц, товарищ мой, в моих мечтах уже тоже женат, как вы поняли).
Какие цели!? Какие проблемы?! Ничего не хочу знать и никого не хочу слушать. Вот только бы лежать себе полеживать, да мечтать. А все остальное... Суета сует. Что пользы человеку от всех трудов его? Смысл жизни - загадка никем доселе еще и не разгаданная. А нет смысла жизни, и жить куда непонятно.

А если серьезно, лень-то она конечно хороша, (в умеренных пределах); главное только, не переборщить, в ленности своей себя не потерять. А то как с главным героем получится: и себя растерял, и способности, таланты все свои, - какие были; и любовь не сберег, и умер в самом рассвете сил.

Прекрасный роман из серии "как не надо жить". Думаю, что труды некоторых современных психологов-психотерапевтов рядом с таким трактатом, - как сейчас говорят - "курят в сторонке".

В начале романа я так и хотела сказать ох и лентяй же ты - Обломов! Но с самого первого его воспоминания о маме, я поняла, что он не так уж плох. То как он её вспоминает и любит, трогает до глубины души.Обломов милый и приятный человек. Он напоминает мне ребёнка, наивного,ленивого такого ,которому всё ещё расти и расти.

Андрей положительный и можно сказать является одним из главных героев романа. Оля – милая ,добрая девушка. Казалось с самого начала эти двое должны быть вместе. Поэтому конец не очень сильно меня удивил. Однако мне почему-то кажется, что хоть они и живут вместе и у них есть дети, они не счастливы.

Проще говоря я рада, что всё таки дочитала до конца. Ведь в начале эта книга не сильно меня вдохновила.

Не знаю, к чему я прикрепила эту цитату в начало, но точно могу сказать, что в этом я похожа на Алексеева, хоть он и не главный герой, поэтому относится к произведению крайне посредственно, хоть и прямо. А это я к тому, что, прочитав те строчки, я опешила и еще минут 10 сидела с открытым ртом, насколько правильно описал меня через Алексеева Гончаров.

Ну да ладно.

Суть не в этом.

Теперь, собственно, о сие произведении.

Читать начала, потому что школа, хотя сама, признаюсь, давно мечтала и грезила этим романом, но все никак не хотела за него взяться.

Вот дурой была.Настоящей дурой.

Потому что этот роман ПРОСТО БОМБА!

Простите за столь дерзкое эмоциональное мнение, но это правда БОМБА!

Я читала и видела свои же мысли почти на каждой странице, словно Гончаров вытащил из меня все мое самое сокровенное и вставил обрывистыми, но точными фразами в этот роман. Словно это была я, во всех героях, улицах и домах. Словно это я, настоящая я, там на страницах книги.

Яяяя...

Я была там

Да-да-да, я была. Там.

Ну да ладно, Полина, окстись и напиши что-нибудь да нормальное.

Я НЕ МОГУ

Это выше меня, потому что я влюблена. В прекрасного, черт возьми, Гончарова, в его похищение моего естества.

Я безобразно влюблена

И я боюсь, что никогда не смогу влюбиться так же, как влюбилась в Гончарова и его произведение, в "Обломова".

Хорошо, Иван Александрович, хорошо....

Никогда не слышала об этой книге не то, что восторженных, даже просто положительных отзывов, да как-то не обращала на это внимания. Думала, может, так оно и есть, и сложилось само собой засаленное, пыльное, бессмысленное мнение.. которое, столкнувшись с книгой, исчезло, будто и не было его. Теперь, после прочтения, я точно могу сказать, что всё совсем по-другому.

Чудесная книга. Она открывает перед нами жизнь, такую, какая она есть. Без волшебства, таинственности, рокового стечения обстоятельств. Только люди с их характером, стремлениями, идеями, мечтами, поступками, мыслями, чувствами, переживаниями, словом, со всем внутренним миром. И вот этот самый внутренний мир и влияет на внешний. Человек перестаёт быть заложником происходящего вокруг, он становится его творцом.

Взглянуть на любого персонажа: что у него внутри, то и снаружи. У Обломова - грязь, пыль, клопы, бесполезные знакомые, вечно недовольный Захар; у Агафьи Матвеевны - кухня, кладовка, рынок, бесконечные хлопоты по дому; у Штольца с Ольгой - простор в масштабах всего мира... И никакой морали, точного рецепта, как нужно проживать жизнь, только варианты, как это можно сделать, но отнюдь не указания. Каждый выбирает то, что ему нужно, и в итоге приходит к тому, что заслужил, что положено ему с этим выбором.

Обломов. А что Обломов? Жаль его, конечно, но только совсем немного. Он сам желал такой жизни, такого конца. Да и "пожить", вроде успел. С Ольгой. Пожил да и понял: не его. И честно отступил, отпустил. Растрогалась я, правда, когда они со Штольцом прощались. С такой обреченностью. Но не проживешь же жизнь за другого: своя тоже идёт. Штольц сделал всё, что мог, или хотя бы попытался. Мужская дружба была всегда для меня чем-то особенным. Вот и в "Обломове" я с новой силой ей поразилась.

Вот оно. Дружбе честных, открытых, добрых людей никогда и ничто препятствовать не может. Обломов и Штольц. Каждый нашел в другом столько того, чего не было в нем самом. И эта дружба держалась до последнего, всегда служа каким-то маяком в беспроглядной тьме.. Может, оттого Обломов и прогнал Андрея от себя, что не хотел мучить его, не хотел расстраивать понапрасну, тратить его силы, когда сам стал этой тьмой? Его нельзя было спасти, он таким родился. То, что Илья Ильич пережил с Ольгой, было ярчайшей вспышкой в его жизни, её кульминацией, а дальше всё пошло на спад.

Просто Агафья Матвеевна оказалась той женщиной, которая ничего не требует от мужчины, она вся в хозяйстве, и все её настроения на этом хозяйстве, на манере его вести отражаются. И любовь к Илье Ильичу тоже. Свою стихию в жизни нашла, и успокоилась. И ничего вне этой области её не занимает, ей это не нужно. И Обломову не нужно ничего, кроме такого спокойствия, чтобы к нему не лезли ни с чем. Даже следуя предписаниям врача, Агафья так мягко и незаметно перестроила кое-что в жизни Обломова (кроме прогулок), что он и не заметил. Могла бы так Ольга? Нет, она бы указала ему, где недостаток, сказала, как с ним бороться, обозначила бы сроки - только этого ему не хватало! А тут тебе всё готовенькое и без твоего участия. Мечта. С Ольгой нужно было расти, бороться, бегать с места на место, доказывать, что ты достоен, а это не по-обломовски.

Штольц. Ну, в Андрея Ивановича я влюбилась, кажется, ещё до того, как он появился на страницах книги. Ум, чувство юмора, решительность, честность, верность, доброта, готовность прийти на помощь, бескорыстность.. и всё это Штольц!

И вовсе не бессмысленно он бегает, всё улаживает, организует, живёт. Это только Обломову кажется, что человек не для того рождается.

• Тогда когда же жить? - с досадой на замечания Штольца возразил Обломов. - Для чего же мучится весь век?
• Для самого труда, больше ни для чего. Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей.

  Человек создан для труда, и в этом понимании и есть самая сильная сторона Штольца. Именно через упорный труд он добьётся в жизни всего, в том числе, и любви Ольги.

Притом, у деятельного Штольца и счастье будет таким же деятельным. Жизнь его с Ольгой будет, как полноводная река, неустанно течь, меняться, преодолевать пороги.. Они не остановятся в какой-то точке, решив, что всего достигли. А та грусть, которая возникнет потом у Ольги будет только симптомом их с Андреем развития. Они оба постоянно будут узнавать что-то новое, обсуждать, спорить, думать. Благодаря таким, как они, жизнь никогда не остановится.

Ольга. Очень точный образ взрослеющей девушки. И она очень трогательна, мила, по-своему симпатична мне. Да, в какой-то момент она слишком большое значение придала своим чувствам к Обломову, но разве можно наперёд знать, что важно, а что - нет? Все мы в своей жизни сталкивались с такими "прозрениями", понимали, что всё пережитое нами было только основой для чего-то большего. Была ли Ольга всегда симпатична Штольцу? Да. Но думал ли он, что когда-нибудь так сильно её полюбит? Всё же мне кажется, что он ждал того момента, когда она вырастет, и посмотреть на неё тогда, просто не ожидал, что это произойдёт так скоро. Ольга сильная, и эта внутренняя сила, проявляясь всё больше и больше, сближает её со Штольцем.

Захар, Анисья. Они играют далеко не последнюю роль. Они - живые свидетели развивающихся событий. С их помощью главные персонажи понимают себя, других. В середине книги мне показалось, что настоящий Обломов - это не Илья Ильич, а Захар. Показалось? Прониклась я симпатией и к Анисье, ей повезло встретить Агафью Матвеевну, так близко с ней сойтись. Правда была удивлена женитьбе Захара и Анисьи... А последние страницы романа заставили задуматься: Захар оказался вышвырнутым из этой жизни, хотя раньше не стремился активно жить. Получите - распишитесь.

...Я могу бесконечно писать о том, что нашла в этом произведении, уверена, что ещё не раз вернусь к нему. Эта книга - гимн жизни, музыка её постоянного течения. И ещё она раз и навсегда даёт понять, что человек - это то, что он сам с собой сделает.