Слепой музыкант. Без языка

Короленко был направлен корреспондентом в Америку на выставку в Чикаго, и ему сразу же захотелось написать повесть о новой жизни русских эмигрантов. Возможно через текст он хотелось понять их мечты, надежды, побуждения бежать из родины в неизвестность, и рассказать, что от этой неизвестности можно ждать. Мир Америки в книге выглядит фантастично, даже больше ста лет спустя, поезда летающие по воздуху описаны впечатляюще, как и бесконечный город, населенный необъятным количеством людей. Условия в Америке из-за смешения национальностей и культур становятся катализатором этих самых культурных изменений, еврейки выходя замуж за христиан, и у старшего поколения волосы на голове дыбом, а новое поколение не видит проблем. Основной темой звучит все же свобода, собственничество и равенство не зависимо от происхождения. Мне показалось, что Короленко очень осторожен - он не выносит оценочных суждений, и почти поровну показывает мнение и старого света и нового. У нас есть и типичная русская барыня, которая и в 1893 относится к простой бедной девушке, как к своей собственности, которая не имеет права на выходные и свою жизнь, и в противовес мы имеем детей еврея Борка, которые свою жизнь и новые ценности ставят выше религии и мнений нанимателей/родителей. В сюжет об эмиграции четырех русских вплетаются исторические явления, такие как скупка голосов на выборах и митинги безработных. Повесть короткая, но всеобъемлющая, вмещающая в себя историю, культурные тонкости и новые смыслы.
Каждый персонаж изображает свое отношение и способ выживания. Кто-то смешивается с толпой и готов на все, ради легкой наживы и простой жизни. Кто-то ищет родной дом на чужой стороне и по сути уезжает только ради смены декораций, осознавая бессмысленность переезда. Кто-то встречает добрых людей, и начинает строить свою большую счастливую свободную жизнь на новых землях. Не понятно что произошло с сестрой героев, которая уплыла первая, попала ли она в Миннесоту? И интересно, почему Короленко не ввел еще одного персонажа, которая Америка поглотила бы и съела, полностью уничтожив, не хотел придавать негатив свободному миру? На мой взгляд это упущение или приукрашивание, но не мне решать.

Когда в семье украинского помещика Попельского родился ребёнок, никто не подозревал, что мальчик слепой. Вскоре мать, Анна Михайловна, почувствовала неладное, и врач подтвердил страшный диагноз – мальчик родился незрячим.

Отец мальчика, добродушный, но вечно занятой помещик Попельский, появлялся в доме лишь в редкие часы, и воспитанием Петруся занимались юная мать и её старший брат, которого все без исключения называли "дядя Максим". Когда-то дерзкий и опасный задира, после серьёзного ранения, он превратился в одноногого, угрюмого и замкнутого в себе инвалида. Появление же в доме нового существа дало дяде Максиму стимул заняться воспитанием племянника, считая, что глупая заботливость его сестры, устраняющая от Петруся необходимость усилий, убивает в нем все шансы на более полную жизнь.

Постепенно мы наблюдаем, как растёт Петрусь и как происходит его развитие, как физическое, так и духовное. Обладая врождённым дефектом, Петрусь находит отдушину в музыке, сначала с помощью конюха Иохима обучившись игре на дудке, а затем и игре на фортепиано, любовь у которому привила ему Анна Михайловна. Дядя Максим же научил его кататься на лошади и быть более самостоятельным.

Однако чем дальше, тем больше Петрусь понимал, что отличается от других детей. Соседские ребята его сторонились и не брали в свои игры, подсознательно воспринимая его как "чужого". Единственным близким другом стала для мальчика дочь соседского посессора Эвелина, которая увидела в ровеснике глубокую чувственность и щемящую ранимость. И она стала для Петруся ещё одним важным звеном, связывающим его с внешним миром.

Если задуматься, как часто мы принимаем самые обычные вещи, как должное. А такие повести, как "Слепой музыкант" дают нам возможность задуматься о том, что есть те, которые лишены много из того, что имеем мы. Здесь дядя Максим тоже на конкретном примере демонстрирует своему племяннику, что тот слишком зациклен на своих эгоистических переживаниях, тогда как существуют люди, которые каждый день должны бороться за кусок хлеба.

Надо отдать должное Петрусю, конструктивную критику он воспринимает адекватно. Хотя он и зависим от близких ему людей, в то же время он не боится учиться развиваться самостоятельно. Мы наблюдаем, как из слабого, домашнего мальчика он вырастает в сильного духом юношу, сумевшего найти себя и не потерять задатки большого таланта. Выбрав путь поиска, он научился быть более терпимым к страданиям других, более милосердным и отзывчивым. И самое главное, не без помощи любви и близких, Петрусь понял, что даже имея физические отклонения, можно прожить полноценную жизнь и найти в себе силы быть за неё благодарным.

Не тронуло, но тема важная...
На страницах данного не большого произведения читатель знакомиться с жизнью незрячего Петра с рождения и до его становления. Ему очень повезло в жизни, так как мама любила ребенка, а его воспитанием занялся дядя который тоже после войны имел проблемы со здоровьем, передвигался на костылях. Они вложили в мальчика очень много сил, энергии и дали ему возможность вырасти полноценным человеком. Это отлично, но несмотря на все, что для него делали, в его душе развивалась злость на мир за его дефект.
Скажу честно, я нашла историю недостаточно правдоподобной, так как сама знаю много незрячих людей и понимаю, что многое рассказанное автором ну почти нереально. Ребенок бегающий без проблем по дому в раннем детстве не имея зрения это очень маловероятно. Хотя если предположить, что у ребенка была проблема не с глазами, а с связью мозга с глазами (проблемы с расшифровкой получаемых данных), то можно предположить, что он интуитивно мог обегать препятствия.

Музыкальный талант это отлично и действительно это частое явление среди незрячих людей, но вот остальные способности распознавать все на слух, выглядят не очень правдоподобно, хотя знаю, что есть исключения. Поэтому мальчик в произведении родился незаурядным и одаренным, плюс способствующие условия его подняли на достаточно высокий уровень развития. Но в большинстве своем было бы все не так радужно.

Переживания героя, как не странно, выглядят поверхностно, все-время мне хотелось сказать, что я ему не верю, сложно сказать почему, то ли проблема именно в герое, то-ли в манере автора. С одной стороны он претендует на глубину, а с другой просто выглядит капризным.

Сама идея мне очень понравилась, вообще очень хорошо, что автор поднял эту тему, тему людей с инвалидностью и показал читателям, что они тоже могут быть талантливыми и образованными, что физические дефекты не влияют на интеллект. Правда озлобленность героя воспринялась странно мной, я бы не сказала, что среди людей с особенными потребностями злых людей больше чем среди здоровых. Правда слово "слепой" мне резало ухо, сейчас так не выражаются (люди образованные), тем более что автор его использует намного чаще чем другие слова описывая главного героя.

Повесть Владимира Короленко расскажет о взрослении Пети Попельского, родившегося слепым, но обладающим чутким музыкальным слухом. Двадцать лет – от младенчества до зрелости – читатель наблюдает, как Петя адаптируется к миру вокруг, учится ценить жизнь вопреки своей судьбе, находит призвание и раскрывает талант.

Как много в литературе незрячих персонажей? (Особенно в литературе классической, сейчас-то понятно, что найти можно на любую тему книгу.) Мы знаем слепых старцев из фольклора, средневековой литературы, где эти герои становятся проводниками мудрости (здесь вообще любопытная корреляция "незрячий" - "мудрый" / "зрячий" - "заблуждающийся"). Позже к образам юродивых, инвалидов традиция нередко прибегала либо в гротескно-сатирическом освящении (когда физический недуг становится аллегорией или же внешним проявлением внутренних пороков), либо в богоборческом и миссионерском срезе, либо при описании последствий военных действий. Но и тогда эти персонажи чаще всего были второстепенным. Традиция постепенно меняется, и у Гюго, Уилки Коллинза, Киплинга, Платонова (и наверняка других авторов, просто мне вспомнились в первую очередь эти имена) мы уже видим  этих персонажей действующими, чувствующими, неоднозначными. Не берусь утверждать, что Короленко первым написал о судьбе незрячего ребенка (не проверяла, каюсь), но само обращение к этому сюжету в конце XIX века достойно внимания.

Сразу скажу, что мне повесть не то чтобы не понравилась по каким-то конкретным причинам, скорее просто не сумела эмоционально тронуть. Бывает иногда такое с классической литературой: пусть тема определенно важная, но подается в дидактическом ключе, поэтому не выходит проникнуться. В этом случае драма персонажей видится не как что-то близкое, вызывающее бурю сопереживания, а как некий кейс, который автор решает и в финале выдает поучение:

Конечно, все впечатления субъективны, и у кого-то эта повесть может отозваться глубоко, но в моем случае не сработало.

Тем не менее были моменты, которые все же оставили положительное впечатление. Персонажи (хоть и не все), вылеплены фактурно. Касается это в первую очередь самого Петра и его дяди Максима, все еще бунтующего и полного огня, берущегося за наставление героя. Чувственно и ярко Короленко описывает музыку (музицирование Петра, поющего и играющего на дудке Иохима) и ее восприятие героями. Желание читать Короленко далее не возникло, но для литературного процесса произведение бесспорно значимое.

Отбирая возможность видеть нам дается возможность лучше слышать.

Уже второе произведение Владимира Короленко повествует нам о непростой судьбе детей.
Каждая семья с предвкушением ожидает появление своего малыша и планирует его дальнейшую жизнь и учебу и многое другое. Но все меняется кардинально, когда родители понимают, что их ребенок с каким-то отклонением. В самом названии книги мы уже четко видим линию, о которой нам будет рассказывать автор.

Вот вся жизнь родителей и родственников меняется с рождением слепого мальчика. Но спустя время выясняется, что у него музыкальный слух. Эта книга непростая, эта книга о переоценке ценностей, о внутреннем мире, о борьбе за свои желания. Книга о дружбе, музыке, любви.

Книга дает повод для размышления о внутреннем мире, о талантах и их развитии.
Параллельно нам в сюжете рассказывают историю дяди Максима, который получил увечья, но не сломлен, а нашел себя в обучении детей школьным премудростям.
И думаю не зря все это Короленко показал, обозначил, что какие-то увечья или врожденные качества не так значимы, как умение найти себя и реализовать свои положительные стороны.

Это нам зрячим людям можно легко составлять аналогии с солнцем, облаками, цветами и кажется все это так легко, но как это объяснить незрячему? Они ведь живут в другом мире.

И конечно же удивил конец книги, и в этой концовке отражены все усилия, которые вкладывались с самого детства в слепого музыканта.

Очень хорошо написанная несколько наивная книга. Этим она отчетливо напомнила мне то ли Таинственный сад (1909) Бернетт, то ли Маленького лорда Фаунтлероя (1886), очень похожая смесь сентиментальности с хорошим стилем изложения (любопытно, что и даты написания довольно близки друг к другу, "Слепой музыкант" в разных редакциях выходил в 1886-1898 годах). А увлеченность музыкой, ее нервное восприятие напоминают Ветер в ивах .

Но, несмотря на схожие коллизии (пробуждение к радости жизни детей с физическими проблемами и сложности социальной адаптации), повесть Короленко имеет свой неповторимый колорит. Западноукраинский колорит, в терминах эпохи обозначенный как особенности Юго-западного края Российской империи. Несомненно, Владимир Галактионович был украйнофилом, и место безымянной живительной силы из книг Бернетт у него занимает спящий национальный дух.

Но это дух в стиле середины XIX века, молодой, только что придуманный местной интеллигенцией, проникнутый освободительными примерами 1848 года. И вот наставником главного героя становится волынец, воевавший на стороне Гарибальди за свободу Италии от австрийцев. Правда, для местных польских в своей массе помещиков он чудак и еретик, который нарушил прямой запрет папы римского, но зато малоросс и хороший человек.

Кстати о помещиках - польские соседи семьи главного героя формально только посессоры, т.е. не собственники, а владельцы. После польского восстания 1863 года царская власть пыталась выжить польских дворян с населенных украинцами земель, запретив им приобретать имения в крае. Как всегда у нас, эти ограничения были обойдены, в этот раз через институт аренды.

Удивительно все таки переплетены наши культуры. Не будем брать хрестоматийного Гоголя или Булгакова, но на “малороссийскую” тематику написаны такие произведения классической русской литературы, как “Олеся” Куприна (действие происходит в украинском Полесье), в нынешних границах Украины разворачивается и “Детство Темы” Гарина-Михайловского (под Одессой). Интересно, как это теперь толкуют в школе по обеим сторонам границы?

Но это все отвлеченные рассуждения. А в повести мне больше всего понравился язык, настоящий классический русский язык, чтение доставляет изрядное эстетическое удовольствие. Жаль, что Короленко не попадался мне раньше.

P.S. Библиотекарь испугалась, когда я протянул ей стопку книг с этим томом на самом верху. “Вы же не собираетесь это читать своей двухлетней дочке?” Пришлось признаться, что часть книг с младшего абонемента я беру для себя.

Ещё одна прекрасная жемчужина-находка этого года!
Небольшая новелла про жизненные ценности, про любовь к родной земле, про горечь утраты, про то, как чужбина может сломать в человеке веру в себя, поставить в нелепое положение и устыдить перед самим же собой.

А начинается всё с письма...

Есть в Волынской губернии, там где холмы Карпатских гор переходят в болотистые равнины, небольшая деревенька Хлебно. Со всех сторон к ней подступается Природа-мать в самых разнообразных обличиях: где нивами, где равниной, где лесом, а где и целыми холмами. Там солнце улыбается своему отражению в гладких озёрах, иногда с озорством подмигивая искрящимся зайчиком в узеньких речках, словно ненароком разбросанных по пёстрому ковру родимой стороны. Вечерами, в тихом чернильном бархате спускающихся сумерек можно услышать шёпот пастушьей дудочки, прислонив уставшее за день плечо к резному крыльцу и провожая взглядом последние сонные лучи солнца за синюю полосу далёких гор.

Неподалёку от Хлебно течёт крошечная речка, по берегам которой обильно растёт лоза: отсюда и название ей - Лозовая. Со временем, там возвели небольшой посёлок, который назвали Лозищами. И жители с тех пор все до единого пошли Лозинские, а чтобы не запутаться, к фамилии приставили прозвища: Мазница, Голенище, Шуляк, Оглобля... Жили лозищане, не тужили, только покоя не давала им мечта - увидеть свободу, то бишь Америку. Ведь выбрался же туда Осип Лозинский, вырвался же! Теперь вот письмо послал с апельсиновой марочкой и синим тикетом - билетом для жены своей, для Катерины. Скучает по ней, тоскует, зовёт.

Собралась Катерина со слезами, нехотя, через силу. Жалко ей покидать край родимый, над которым коромыслом висит еловый дымок, колышится густая трава под алой зарёй, а ночами в открытые ставни стучится душистый ветерок и весело поёт сверчок за печкой.
Но отпускать молодую женщину одну было неправильно, считал Матвей - брат Катерины, поэтому в дорогу собрались сразу трое: Матвей, Катерина и друг Матвея - Дыма.
Естественно, на паром пустили только Катерину, а те двое остались на берегу и рвали на себе волосы. Но не отступили от мечты.

Эти двое отчаянно хотели в Америку.
И попали-таки!

А реальность не просто ошарашила, она поставила их на колени. Хуже всего пришлось Матвею. Он не знал языка, не понимал правил американского общества, не мог смириться с тем, с чем столкнулся - он лишился себя. Медленно, но верно в нём стало пробуждаться нечто звериное, волчье. Матвей превратился в обиженного, в издёрганного, вечно голодного изгоя. Его душа истлевала, утрачивала свой свет, уступая место враждебности. И только среди таких же простых людей, безработных и обездоленных, как он сам, замкнутость и раздражительность немного отпускала Матвея - он обретал свободу.
Однажды, когда у него спросили про Америку, Матвей сказал:

И буквально, пара слов о красоте слога Короленко.
Это нечто невообразимо чудесное, обволакивающее, чарующее, дающее внутреннее умиротворение. Каждая метафора - это все оттенки словесной радуги, ажурное кружево с тончайшим изысканным рисунком, и в то же время, близким душе и сердцу, невычурным, без претенциозности и лишних излияний.
Услада, отдохновение, восторг!

Короленко смутно помнится по "Детям подземелья", до сих пор изучаемых в школе. Во мне они никакого следа не оставили, но названия произведений Короленко точно навевают тоску. Поэтому я без особого энтузиазма бралась за "Слепого музыканта". Но ритм и напевность текста почти сразу завоевали моё внимание и интерес.

Судьба слепого от рождения мальчика не может не вызывать хоть толику сочувствия. Тем более, что рос Пётр в любящей семье, "в теплице", как часто повторяла его мать, и потому в характере его больше любви к людям, чем злости на рок.

Наверное, поэтому был особенно интересен тот внезапный скачок в его мышлении, когда Пётр познакомился с другим слепцом и уловил, что тот озлоблен - молодой человек легко подхватил вирус ненависти и принял его близко к сердцу; решил, что он и сам таков, оттолкнул любящих его и замкнулся. Потом начал нести несусветную чушь о своей горькой участи, которой ему хотелось бы поменяться с распоследним нищим. Потому что нищий занят своими нуждами, а у Петра - один досуг. Какое удовольствие слепому в досуге? Только перетирать свои раны солью и перцем. Очень понятна реакция дяди Максима на эти стенания.

Мне вообще больше всех понравился именно Максим, старый одноногий вояка, не смирившийся бунтарь. В нём нет бесполезного сочувствия, но есть строгое понимание и желание помочь другому в беде. Он и в гарибальдийцы в юности записался по той же причине.

Девушка Петру в спутницы тоже попалась удивительная. Вдумчивая, кроткая, но сильная - себе на уме. Короленко её с самых детских лет маленькой женщиной уже называл.

С заметной любовью автор описывает место действия повести, украинские просторы и деревни, ярмарки и усадьбы. Постоянно акцентирует внимание на музыкальности этой земли, на звучности самого воздуха, атмосферы, в которой рождаются душевные трогательные напевы и мелодии. Украинская дудочка переиграла заморские пьески на пианино. А пианино оживилось под пальцами Петра, потому что он вложил в свою игру дух народной музыки. Включая настроения героического, почти былинного, прошлого. В Петре возродились все слепые певцы, реальные и мифические.

Понравились еще заметки о связи звука и цвета. Наблюдения не особо мудрёные, но они есть и, возможно, 20-летний Кандинский их читал и они вполне могли остаться тлеть в его мозгу, чтобы потом взорваться феерическими теориями. Почему нет.

Наверное, в следующем году открою заново "Детей подземелий". Сдаётся мне, зря я мимо прошла.

Уж сколько раз гостила в уютном Житомире, но побывать в доме-музее Владимира Галактионовича Короленко так и не довелось. К сожалению. Зато где-то в архивных альбомах точно лежат фотографии бюста писателя, установленного там же, на его родине.

С некоторыми произведениями Короленко, возможно, знакома благодаря школьной программе. Есть на слуху те же "Дети подземелья", "Сон Макара", но в памяти, увы, не задержалось ни одно. Вот "Слепого музыканта" не читала точно. Немного покопавшись в интернете, узнала, что писал своё творение Владимир Галактионович для "Русских ведомостей". А потом ещё долго правил, считая роман неудачей. Мне всегда интересен момент написания, когда рождается отношение писателя к своему детищу. Случается ли влюбленность автора к герою или наоборот появляется презрение, желание забыть написанное... Прочитав выдержки из научной работы Софьи Исааковны Минц, литератора и фольклориста, буквально в нескольких строчках увидела всю нелюбовь Короленко к "Слепому музыканту".

"Я хорошо понимаю, что "Музыкант" несколько скомкан в конце, но вести рассказ так же детально, как в начале, — у меня совсем не было охоты"

"... признаюсь — самой нелюбимой из всех моих работ... так как я принужден был приневоливать к ней своё воображение..."

"на всю жизнь осталось тяжёлое воспоминание и неудовлетворенное чувство"

О герое: "Пусть уж этот увечный ковыляет себе в свете один"

Авторское недовольство ощущается с первых глав произведения. А сам сюжет вызывает не только беспросветную тоску, меланхолию, вечную осень, но и банальную скуку.

В зажиточной семье Попельских рождается слепой мальчик Петя. В противовес недугу у ребенка оказывается великолепный дар к музыке, абсолютный музыкальный слух. Его прикосновение к инструменту дарит людям мелодию, льющуюся из недр души. Помогает развивать музыкальный талант мальчику его дядя Максим.

В ходе повествования Петя тяготится своим состоянием, ропщет на судьбу. Даже знакомство с милой соседской девочкой Эвелиной не вызывает в нём спокойствия, ощущения нужности. Главный герой выстраивает вокруг себя глухую стену, пробиться сквозь которую практически невозможно.

Окружающая его тьма — это не только слепота, но и мрачность настроения, опустошенность, отсутствие радости к жизни. Тут-то и проглядывается рефлексия Короленко. Своё психологическое состояние писатель переносит на Петю, напрочь лишая его любви. Меня, как читателя, это душит. А капризы и необоснованные протесты Пети, его нежелание быть благодарным (ведь мальчик, несмотря на физический недостаток, ни в чем не нуждался) просто раздражают. Здесь, пожалуй, я на стороне воспитателя Максима.

Вопросы в книге интересные. Это не только принятие себя искалеченного телесно, но развеять темноту душевную. Это любовь к родной земле, родителям. Это, конечно же, музыка — исцеляющая, побеждающая, всепрощающая. Для меня слишком уж на минорный лад.

История взросления в классическом исполнении, написанная красивым языком. Только эта история выбивается из большинства тем, что мальчик здесь слепой с рождения. Мы наблюдаем за тем, как развивается личность Петра, следим за его переживаниями и метаморфозами, как меняется его мышление. Тема довольно часто встречается в литературе, но как же она отличается в исполнении Владимира Короленко от прочитанного ранее.

Повесть совершенно музыкальна. Она учит, как не просто чувствовать, а можно увидеть через музыку. Она наполнена любовью автора к природе, к местам и жителям украинских просторов. А главное, на мой взгляд, учит, что всегда можно относиться ко всем и ко всему по-разному. Можно относиться к слепому мальчику, как к инвалиду, тепличному растению, как это пыталась делать пани Попельская по отношению к сыну, а можно пытаться научить его жить среди людей на равных, найти свое место в жизни, не утопая при этом в жалости к себе и злобе на весь мир. Именно это пытался сделать дядя Петра Максим. Старый вояка, ставший сам инвалидом, нашел для себя смысл в этом. Мне кажется, они с Петром спасли друг друга и дали стимул к дальнейшей жизни, несущей смысл. Перенесенные ими невзгоды закалили их, сделали сильными.

Мне кажется, что в принципе персонажи в повести оттеняют друг друга, показывая две стороны отношения к одной и той же проблеме. Так мать Петра задушила бы любовью и жалостью несчастное чадо в то время, как Эвелина, будучи рассудительной не по годам, отнеслась к нему с пониманием, любовью, но и старалась при этом придерживаться линии дяди Максима, правда, в более мягкой форме. Или, к примеру, слепые, которых встретил Петр на церковной колокольне: звонарь, такой же слепой от рождения, озлобленный на всех и на все, который ропщет на свою судьбу и Роман, ослепший в семь лет, добродушный и любящий детей. В целом мне понравилось, как прописаны персонажи, даже вторичные. Но больше всех мне понравился дядя Максим – своим характером и взглядами, и даже его решения в большей степени мне кажутся правильными.

Сама же повесть показалась мне красивой, мелодичной, поучительной и вдохновляющей. Помимо прекрасного литературного языка в ней так необычно описана музыка, что кажется, будто невольно смотришь на все через нее. Повесть, говорящая о том, что можно видеть не только глазами, но и душой и сердцем. Для меня это одно из классических произведений, которое стоит прочитать.