Еще можно понять автора, который написал такое произведение, ведь оно о себе любимом, пронизанное жалостью к себе, смакованием своих на его взгляд философских, жизненных, глубинных мыслей и чувств, на самом деле примитивных и ущербных. Но мне не понятны те, кто находит нужным читать подобные книги, кому нравится такое, кто рекомендует это прочесть другим.
Это книга-трясина. Когда человек выбирает из всех возможных путей ту тропинку, которая ведет через болото. Идет по этому болоту, вязнет, трудно, весь в грязи и гнили, жалеет себя, падает и ударяется. Но продолжает идти по уши в мерзкой трясине. Не потому, что его туда затащили, что он вынужден. Нет, просто ему нравится это. Наслаждение от страданий и жалости к себе.
Эта книга об убогих и ущербных людях, которые «на дне», но почему-то даже сам автор не понимает, что они именно «на дне», и не потому, что их туда жизнь забросила, а как обычно и бывает с теми, кто «на дне» — им нравится там быть, это их мир, их удовольствие такое особое.
В мире вокруг, в жизни каждого человека, есть очень многое. И светлое, и темное, и смерти, и рождения, и болезни, и радости, и грусть, и счастье, и подъемы, и падения. У каждого чем-то разное, но для каждого одинаково для него важное и значимое. И уже выбор каждого человека, личный выбор, на что из этого смотреть больше, чаще, что замечать, а мимо чего проходить, отворачиваться, не принимать, просто не влазить в это. Не значит не видеть, а не зацикливаться на этом, не вязнуть в этом. А исходя из этого уже стремиться к чему-то или нет. И если какие-то люди выбирают из всего в жизни только грязь, дерьмо, низменное, то кто им виноват, то к чему их жалеть. Вот пусть сами себя и жалеют, чем только они и занимаются в книге. Но читателю чего их жалеть? Государство виновато в том, что они в трясине и не думают из нее выбираться? Государство виновато в том, что они приходят на хатку, хряпают водку, наблюдают друзей, валяющихся на полу туалета в собственное блевотине или сами в такой роли? Государство виновато в том, что они с высшим образованием работают охранниками или грузчиками и даже не делают попыток искать другую работу? Государство виновато в их гордыне навозных жуков, позволяющей им ходить в прохудившийся обуви и спать на дырявых матрацах, но зато отказываться работать, тратить деньги на лотерейные билеты и бухло? Кто виноват этим людям в том, что они живут своей жизнью, которую сами себе выбрали, жалеют себя, но и не думают что-то менять? Почему следует жалеть этих ущербных созданий, готовых, обнимая бутылку или давясь сигаретой, бесконечно обвинять несправедливую жизнь, государство, бога или чего угодно, но только не себя?
Нудная псевдофилосовская-псевдочувственная манера повествования надоедает уже после первой четверти книги. Вся книга состоит из этого унылого жевания своих приземленных, но в силу убогости героев очень чувственные для них, наблюдений, жевания своих пронизанных насквозь жалостью к себе мыслей и размышлений, непоследовательная временная линия сюжета как бы для интриги, для задевания скорее всего чувств изложение от точки зрения разных героев. Но чувств не трогает. О, да! Как романтично! Валяться на грязных простынях после животного совокупления с сигаретами в руках и любоваться луной в окно! Каждый достойный своей романтики, своему уровню красоты, да и вообще качества, как окружающих вещей, так и образа жизни, так и собственных чувств. Даже никаких мечтаний нет. Все пронизано жалостью, жалостью и еще жалостью к самому себя. И нытье. Вся книга — бесконечное нытье «какие же мы несчастные». Им начинается и им заканчивается, и ничего в ней нет. Она ничему не учит. Не показывает ни другого взгляда на жизнь, ни направление к выходу, ни другие пути, ни на что смотреть в этой жизни, чтобы любоваться ею. Ничего. Потому не понятно, зачем ее читать. Если только вы тоже очень любите бесконечно жалеть себя и ныть. А ведь в жизни столько прекрасного и интересного, на что можно смотреть, за что можно ухватиться и выкарабкаться из любой трясины, даже если начал увязать. Но героям и автору нравится захлебываться гнилью.
Автор жаждет, чтобы читатель жалел его героев, и его заодно. А вот не жалко. Знаем мы таких людей, которые живут жалостью к себе, но не видя мира вокруг и даже не желая его видеть. Живут враньем и лицемерием. Нет смысла им потакать. Они сами избрали этот взгляд существования. Знают они о другом и хотят ли знать — это другой вопрос, и в книге он не поднимается. В книги только жалость и добровольная ничтожность.
Книга может быть интересна тем, что ее события происходят в родном городе? Я прожил всю жизнь в своем городе и знаю его и темные, и светлые стороны. И мне остается только повториться: каждый сам выбирает, какими тропами ему ходить, по трясине или по лугу. В книге показана только утонченно выбранная темная сторона, впрочем, любого города.
В книге нет никаких выводов. Никакой морали. Никаких выходов. Она ничему не учит. Не дает надежд. Не дает вдохновения. Она вымазывает читателя дерьмом, о котором все знают, но некоторые в него предпочитают не влазить, другие изредка, для новых ощущений. А писатель рассказывает о людях, которые в него влезли, добровольно сидят там, чтобы причитать и жалеть себя. Стоит это читать? Если вам нравится быть измазанным в это, то почему нет.
17 понравилось
