Собрание сочинений в 3 томах

Эта книга похожа на гнетущий сон, иррациональный для нашего сознания, но такой логичный в момент его просмотра.

Наверняка многим из вас снились неприятные сны, просыпаясь после которых у вас было плохое настроение, апатия и чувство, как будто произошло что-то нехорошее, но вы не можете понять что. Кто-то убегал по узким темным коридорам, оказывался в неприятных местах, разбивался на машине, общался с людьми, которые обманывали или предавали во сне. Таким образом подсознание разгружало нашу психику. Отличительной чертой таких снов была стройная логика происходящего. Вы даже не допускали мысли, что творится какой-то бред и наблюдаемые события невозможны. Таких вопрос попросту не возникало.

Так и в книге немецкого юриста Франца, ставшего известным уже после смерти благодаря его другу, происходят совершенно нелогичные события. Я бы сказал, что это похоже на кошмар юриста, который разбирается в подобных делах. На главного героя заводят уголовное дело и начинается судебный процесс. При этом ему не говорят ни суть обвинений, ни кто судья. В книге даже подчеркивается, что эта информация конфиденциальна, и узнать ее не представляется возможным. Этот мир недомолвок, странных правил, а также странных взаимоотношений с женщинами вызвал во мне схожие ощущения, испытываемые вовремя чтения антиутопии «Мы», где Замятин создал похожую атмосферу алогичности.

Почему же роман так похож на сон. По-другому происходящее никак не поддается объяснению. Главный герой практически сразу перестает интересоваться в чем его обвиняют. Приходя к каким-то важным людям в поисках помощи для себя в момент разговора он совершает крайне нелогичные поступки. Так происходит после предъявления ему обвинений, у адвоката, у художника. Кроме того, локации окружающего мира как во сне переходят одна в другую. Из странной тесной каморки можно открыв дверь попасть в канцелярию суда, судебный процесс проходит в жилой комнате жилого дома и т.д. Все как во сне.

Я пытался посмотреть на роман под другим углом. Что если это такая аллегория на человеческую жизнь? Особенно предпоследняя глава «Собор»,где возможно главному герою, как и в жизни, перед смертью могут отпустить грехи. Все начинается днём рождения героя, им же и заканчивается. Но остальные события мало вписываются в такую картину.

Многие говорят о бюрократии, о том, как она явственно показана Кафкой. Будто бы он проявляет и открыто высмеивает действительное положение дел в реальном мире. Я не силен в делах юридических, а если бы имел соответствующий жизненный опыт, то возможно смог бы по достоинству оценить роман, но я не смог.

Как итог. Мое мнение таково – роман Франца Кафки «Процесс» -полная шляпа, мне недалекому совершенно непонятный. Да, читается легко, все происходящее предельно просто, но в совокупности бред не достойный внимания и входящий в классику мировой литературы. Привет «Грозовому перевалу».

Но отдельно хочу похвалить главного героя за решение отказаться от адвоката. Смотря на жалкую жизнь коммерсанта, я задавался вопросом«Зачем нужна такая жизнь, для чего за неё держаться?». И Иозеф ускоряет процесс,не доводя себя до состояния ничтожества – молодец. Можно было бы еще попутно кому-нибудь пальцы поломать из чинов повыше, но это уже на любителя. Роман считаю полностью законченным несмотря на то, что официальная наука утверждает обратное. Не рекомендую.

- Кафка? Ты точно хочешь его читать в такой прекрасный солнечный день?

Я неловко держу в руках книгу и киваю. Программа есть программа. Сказали - читать.

Всё повествовании Кафки похоже на бесконечный сон, ночной кошмар. Я всё ждала, что герой очнётся от нелогичности своих и чужих действий, от нелогичных перемещений в пространстве, но он не просыпался. Стала понятна любовь Харуки Мураками к этому писателю - авангард здесь пёт из всех щелей.

У каждого тут своя анология с судом. У кого-то это суд совести, у кого-то - самой жизни. Я увидела здесь аллегорию религии. Ты виновен, но не совсем понятно в чём. Свод законов есть, но он настолько путанный, что его могут растолковать только определённые люди. Ты обязан ходить на допросы, читай - причастия - и каяться в своих грехах.

Священники - низшие адвокаты. Крупные адвокаты, которые сами выбирают, за кого заступить и за кого нет - ангелы. А высший суд, который только и может вынести оправдательный приговор (а о таких ходят только легенды) - никто не видел и едва ли увидит.

Когда я читала заповеди, то удивилась, что безгрешных людей не просто нет, их не может не быть. Все заповеди настолько широки, что даже злость, даже не высказанная, а просто, если человек её почувствовал, уже нарушение заповеди "не убий".

Это структура, в которой ты всегда виновен, без вариантов.

И если ты честный христианин, то обязан доказывать свою невиновность. По воскресениям (как и главный герой!) ходить в церковь и каяться. Осознавать свою вину и заискивать перед адвокатами-священнослужителями, без которых совершенно не мыслимо и думать о хорошем исходе своего "процесса".

Женщины же в романе существа абсолютно демонические, точно черти, вылезшие из самого ада.

В общем, тяжёлое впечатление роман оставляет.

В солнечный день посоветовать его читать не могу)

1. Несметное множество смыслов на нескольких исписанных страницах.

• Абсурд. Великий, кафкианский, приправленный мистицизмом и отсылками к ветхозаветным сюжетам (история пророка Элиши).
• Не просто маленький, а необычайно крохотный человек, который и мизинцем не в состоянии пошевелить без воли мироздания.
• Глубина раскрытия главного героя поражает. Внешняя оболочка, излагаемая от первого лица, а также глубинная изнанка, отраженная в образе умирающего мальчика, участь которого предрешена.
• Необъятное количество затрагиваемых проблем: экзистенциональный выбор, деятельностное самоопределение, противоборство рационального и сверхъестественного.
• Человеческая беспомощность на фоне неизбежности предопределения.
• Бездна символизма, колоритной кафкианской образности и свобода множества трактовок.

Первым моим знакомством с автором стал "Замок", и я невольно сравнивала абсурдность происходящего в этих двух произведениях. Как ни странно "Процесс" давался труднее и отнимал больше времени и сил на понимание происходящего. Сказать же с уверенностью, что всё тут ясно я не могу)
Главный герой, будучи под арестом, по делу, о котором он вообще ничего не знает, но зато хорошо осведомлён каждый встречный. Йозеф К. пытается найти хоть какую-то справедливость, отыскать доказательства своей невиновности (хотя в чём он виноват?). Но каждое действие только добавляет очков не в его пользу. Благими намереньями вымощена дорога в ад. И прямо сказать - эта история достойна быть прочтённой несколько раз.

У Франца Кафки совсем иной мир. Словно смотришь сквозь стекло, причудливо изменяющее действительность. Странно, непонятно и вместе с тем так обыденно. Грегор Замза просыпается и понимает, что превратился в насекомое. С каждым может случиться. Особенно, когда живёшь не своей жизнью, когда в семье тебя перестают воспринимать как человека, когда становишься лишь средством зарабатывания денег. Отец разорён, семья бедствует. И только ты работаешь, забыв о том, кто ты на самом деле и чего хочешь. Слом неизбежен.

Тут то и выясняется, что Грегор никому не нужен. Не может работать? Так зачем его терпеть? К тому же стыдно. Что скажут люди? Как объяснить, что вот это существо — их сын и брат? Отсутствие даже не любви, бог с ней с любовью, простой жалости и зависимость от чужого мнения приводит к тому, что от Грегора желают избавиться. Но самая большая трагедия состоит в том, что он сам оправдывает такое отношение. Он сам считает себя никчёмным, стараясь не портить жизнь родным.

У Франца Кафки были непростые отношения в семье. Отец был успешным человеком. Он многого добился в жизни и потому его упрёки сильно ранили Франца. Мать постоянно находилась при муже. Три младшие сестры держались вместе, и потому писатель чувствовал себя в изоляции. Всё это не могло не отразиться на его творчестве, поэтому в «Превращении» много личных переживаний.

Я всё-таки думаю, что эта повесть вне времени, потому что описываемая в ней ситуация (пусть даже описание абсурдно) встречается в наше время. Только в роли Грегора — мать, которая из-за болезни не может заниматься домашними делами; лишившийся работы отец; ребёнок-инвалид или родитель с деменцией. Список можно продолжать. К сожалению, безусловная любовь встречается не так часто, как хотелось бы.

Процесс начинается как ироническое высмеивание бюрократической системы, где обвиняемый не знает своего приговора, а адвокаты, прикрываясь знанием дела, совершают разнообразные бесполезные действия (и я как читатель верю данной картине). К. в начале романа сохраняет здравость рассудка, задает вопросы, надсмехается над арестом и полагает, что произошла ошибка. В дальнейшем абсурдность происходящего усиливается, Кафка видоизменяет реальность  - окружающий мир искажается, каждое здание в конечном итоге примыкает к суду, каждое помещение служит закону, время суток подчеркнуто позднее темное. Диалоги приобретают вид закручивающегося вихря, где отдельные фразы утверждают нелепость событий, а иные тотальную безнадежность. Самое важное, что мы должны понять - каждый, кто участвует в процессе, не знает хода дела и его конца, быть оправданным невозможно. Возникает смятение от событий, повлиять на которые в силах никто. Вместе с К. мы перешагиваем через отрицание, попытки контроля и влияния, приходим к ощущению враждебности внешнего мира к нам, тотальной растерянности. Философская притча священника служит кульминацией - здесь Кафка открывает нам глаза и разжевывает аллюзию на саму жизнь, место человека, бога, словом, кто мы и что мы делаем, каков наш рок и какова кончина.
Конец К. примирение перед Системой или богом? Мы никогда не сможем предотвратить неизбежное.

***** Если сравнивать "Процесс" с остальными нашумевшими произведениями Кафки: "Превращение", "Замок" и т.д., то с уверенностью можно сказать, что оно порядком им уступает. Постараюсь кратко объяснить, в чем:

1. Весь "Процесс" Кафки можно охарактеризовать как однонаправленное произведение, что говорит нам об отсутствии побочных законченных сюжетов (За некоторым исключением; спойлеры писать не буду), кои часто встречаются в "Замке" Кафки и которые еще больше подогревают интерес к повествованию.

2. Однонаправленность произведения проявляется в том, что "Процесс" представляет собой одну большую жалобу на судопроизводство начала 20-го века, негативное влияние которого, как я предполагаю, испытывал и сам автор работы. Чертами процессов того времени были: их недоступность (недоступность документов; отсутствие объяснений с обвиняемым и его защитой; закрытость и обособленность отдельных судебных инстанций и т.д.), а также ярко описанная возможность влияния на должностных лиц тем или иным способом и т.п.

3. Исходя из того, что множество вопросов, поднятых в произведении, решены в современном мировом судопроизводстве, то работа, несомненно, теряет свою актуальность и важность. Однако я не могу сказать, что произведение мне не понравилось. Классическая туманная атмосфера Кафки и здесь дает о себе знать, но она-то и привлекает меня в большей степени.

4. Найти в работе "уроки на будущее" я не смог, но я, несомненно, смог насладиться манерой написания произведения, его атмосферой и общей идейной направленностью.