Милый друг

Вот так милые, наивные девушки и поддаются на обольщения таких людей, как Жорж Дюруа. Хотя, о чём это я? Разве только девушки? Да и взрослые дамы, пожилые женщины и те клюют на это! По-моему, в наш 21 век таких людей очень много: людей, которые ведутся на пустые слова, людей, которые бегут за деньгами и властью. Используя других, они легко добиваются своей цели, не останавливаясь ни перед чем. Эти люди - эгоисты, неспособные ни жалеть, ни сострадать, ни любить. Жорж Дюруа - олицетворение этой социальной группы. Легко поддавшись влечению и желанию, они затаскивают девушку в постель, в работе нужно продвижение? мигом завязывают дружбу с нужными людьми. Милый друг, как уж, который везде найдет лазейку и которого не поймать голыми руками. Да, возможно, это даже и похвально, вот так усердно добиваться своей цели, смекалке этого человека можно только позавидовать. Я не восхищаюсь главным героем, но и не осуждаю. Стремясь за богатством, он сам строит свою жизнь и пытается как-то выкарабкаться. Можно только пожелать ему удачи и семейного благополучия в дальнейшей жизни!

Милый друг.
Жорж Дюруа.
Имя, практически ставшее нарицательным.
Я ожидала встретить на страницах романа вылощенного франта с хитро блестящими глазами, одной улыбкой из-под усов сворачивающего горы; я ждала холодного, расчетливого проходимца, не чурающегося любых методов; я ждала Остапа Бендера того времени, помноженного на среднее арифметическое самых знаменитых героев-любовников. Я ждала чего угодно в меру своей фантазии и любви к разнообразным трикстерам, но получила, в первую очередь, удивительно четкое напоминание-ощущение о том, какова же классическая литература. Дело даже не в сюжетах, не в характерах, а в неком общем смутном убеждении, которое приходит на первых же страницах: вот это оно. Ну и, конечно, напоминание о том, что классическая литература - это, в первую очередь, путь личности, ее созревание или окончательное разложение, метаморфоза; что важен человек как личность, а все остальное - вторично.
"Милый друг" написан чудесным, неторопливым, но игристым, как шампанское, языком, не давит морализаторством, но при этом предоставляет обширную пищу для размышлений, в первую очередь, на тему успеха и успешности, любви, совести и морали. И показывает нам не прожженного дельца и подлеца, но, главным образом, путь формирования такого типажа, его становление, ту самую предшествующую стадию развития классического ловкача и сердцееда. Это как лесенка, которая ведет в огромный дом: сама по себе она не так любопытна, зато открывает дорогу в мир трикстеров, харизматичных авантюристов без предыстории, авантюристов не в силу обстоятельств, но природной склонности, вроде Бендера, Адриана из "Лжеца" и даже Мюнгхаузена. И лично я воспринимаю историю Милого друга во многом в таком ключе - как историю о том, как складывается подобный тип, как человек входит во вкус и чувствует силу собственного обаяния и изворотливости.
Итак, это история о том, как из достаточно аморфной и бесструктурной личности обстоятельства и поощряющее его сомнительные успехи окружение вылепливают обаятельного мерзавца, сознающего свою силу и при этом не имеющего проблем с совестью. Превращение идет размеренно, неторопливо, оно разворачивается на наших глазах, так что обычный, непримечательный молодой человек приятной наружности и средней изворотливости, не знающий, куда себя пристроить и где взять денег на кружку пива и обед в самом дешевом ресторане, постепенно превращается в короля жизни, мельчает и без того мелкой душонкой, но растет как пройдоха. С легкой руки приятелей и коллег он приобретает необходимую журналисту сноровку и владение колким словом; учится обманывать в нужных вопросах подходящим образом в правильное время; пробуя силу своего обаяния, покоряет череду любовниц, сперва бессистемно, просто потому что может, а потом уже всходит во вкус и начинает использовать свое обаяние себе во благо, как мощное оружие, так что совесть его, дергавшаяся было поначалу, под конец засыпает летаргическим сном, а изворотливый Жорж Дюруа, обаятельный Милый друг, стоит на пороге блестящих перспектив. Стоит в зените своего триумфа, когда завидует не он, но окружающие завидуют ему, когда можно брать от жизни все. И он берет.
Прекрасная, выстроенная и на удивление легкая на первый взгляд книга об одновременном движении как вверх, так и вниз по двум системам отсчета (материальной и нравственной) одного человека. Не поучающая, не делающая за тебя выводов, лишь показывающая кусочек одной истории и не оставляющая после себя ощущения раздавленности, как это любит делать изрядная часть классических произведений. Но спустя некоторое время, оглядываясь на прочитанное, вдруг проступает отчетливо то, что в романе было намечено лишь пунктиром, так что доходит до сознания лишь чуть спустя.
Мопассан говорит устами пожилого поэта, обращаясь к Дюруа, одну вещь, которую поначалу можно принять за обычное старческое брюзжание:

И только потом, когда ты понимаешь, что автор оставил своего героя на вершине или в преддверии ее, как неотвратимо задаешься вопросом: а что же дальше? И вот тут и приходит ощущение драмы, той драмы, которой нам уже не увидеть, но от того лишь более печальной и неотвратимой: каков же будет спуск с этой горы?..

Пишу рецензию на эту книгу за день до выхода фильма с одноименным названием на большие экраны. Мне очень понравилась реклама, которую я увидела совершенно случайно. И перед тем как посмотреть фильм, решила прочитать книгу.

Поначалу совершенно не было никаких претензий. Книга читается очень легко, язык простой, много диалогов, быстро вникаешь в гущу происходящих событий. Но потом, ко всему прочему, добавляются размышления о политике, описание природы. И это начинает потихоньку надоедать. А ближе к концу я просто перелистывала страницы и ждала необычного завершения. Однозначно могу сказать, что конец получился не очень хорошим. Все получилось скомкано, осталось много несчастных людей, а о счастливых людях вообще не упоминается.

О чем же эта книга? И какую роль в ней сыграл этот «Милый друг»?
Если в двух словах, то эта книга о богатстве и бедности. О том как две крайности существуют совместно , но в то же время каждая по — своему.
Как человека может испортить излишний достаток, и убить нищета? Ответы на эти вопросы находятся внутри книги.
Что касается главного героя, то с самого начала автор задумывал сделать Жоржа Дюруа симпатичным обольстителем, который не имеет ни единого гроша в кармане, но при этом умудряется безбедно существовать за счет богатеньких дам. И автору это удалось. Но потом он подумал, что такой образ читателю покажется слишком простым, замусоленным. И решил «подсыпать немного перчику». Но и здесь я вынуждена сказать, что он перестарался.

- Он хитрый?

• Я бы не назвала его хитрым. Он скорее приспособленец. Хитрые люди — умные люди и в бедняках они не ходят. А этот юноша глуп, и все его мысли и действия совершаются на уровне необразованного, но жаждущего славы и богатства человека. Он не в силах преодолевать те испытания, которые преподносит ему судьба. Он привык жить по - простому, когда всю тяжелую работу делает кто-то за него.
• Он творческий человек?
• Снова скажу нет. И даже несмотря на то, что автор представляет Жоржа как талантливого журналиста, все равно и здесь ему не удается блеснуть перед читателями острым умом. Да и к тому же, написав одну статью в газету, он возомнил себя глубоко ранимым человеком, так как творческая личность по определению должна быть с ранимой душой. Вообщем, здесь у меня нет слов.
• Он умеет любить?
• Для него не существует такого понятия. Он все делает в корыстных целях и исключительно в порывах страсти. Ему требовалось хорошее положение в обществе, слава, богатство, и он шел к этому через мерзкие поступки. Он не приемлет брачных обязательств, ему дорога свобода. Но успехом у женщин он пользовался огромным. Природное обаяние в этом плане сыграло ему на руку.

  Ко всему прочему могу добавить, что он еще и эгоист. Весь мир должен вращаться вокруг него. Девушки, деньги, роскошь — это все должно было принадлежать ему. Но этот эгоизм можно понять. Он поднимался с самых низов, там где нищета — это нормально явление. Он перебивался с хлеба на воду, любая мелочь была на вес золота. А тут такой поворот судьбы, невозможно было устоять. Денег никогда не бывает много и поэтому сколько бы он не получал, ему все это казалось ничтожным.

  С таким скверным характером, казалось бы, пробиться куда - либо невозможно, а он смог. И те, кто ему помогли, впоследствии об этом пожалели.

С некоторой опаской брала в руки, зная приблизительно сюжет. И в итоге не устояла перед слогом классика, как не могла устоять ни одна женщина перед этим франтом с пшеничными усами - Жоржем Дюруа, предстающим все под новыми личинами, открывающим все новые и новые грани своего «таланта» на преданной службе у своих непомерно растущих аппетитов.

И ведь вначале, без единого гроша в кармане, руководствовался он лишь стремлением встать на ноги и помочь хоть чем-то своим бедным родителям-крестьянам; он вызывал сострадание и желание помочь и обогреть (вот на это желание не одна женщина и «клюнула»). И ведь был он не бесталанный, пусть и не способный сам начать ни одно дело: есть в нем деловая хватка, хитрость, ловкость, она же изворотливость, и главное, непоколебимая уверенность, что у него все выгорит, получится, все ему сойдет с рук, и день ото дня (и от женщины к женщине) эта уверенность лишь росла и расширялась, пока чуть ли не заслонила собой солнце, и финальная сцена - апофеоз этого.

Тот случай, когда вполне себе современная фраза «в себя поверил» укутывается в шелка и любезности старого французского общества, под благопристойностью и под медовыми речами скрывающего волнительные дерзости и вольности. О, Жорж ими овладел в совершенстве! Он смог даже овладеть той самой благопристойностью и подчинить ее своей воле, и поставить себе на службу, поворачивая факты так, как ему выгодно для своих прожектов. Можно даже восхищаться его мастерством в умении прокладывать себе путь и при этом испытывать искреннее отвращение к его методам. Не говоря уже о потрясающе беспардонном бесстыдстве в отношении всех женщин, что сами так и норовили обласкать его милостями (и для души, и для дела…): от куртизанки до дочери богатого влиятельного дельца. Сколько раз могло стать неловко за такое подпадание под чары этого мерзавца и душки.

При этом подобные вещи явно никак не идут вразрез с общими тенденциями представленного времени, просто тут они возведены чуть ли не в абсолют, утрированы и выставлены на всеобщее обозрение, в отличие от всего того, что творится тихо себе в кулуарах. И как это еще и вкусно описано! Все характеры разные, они точны и объемны, отчего еще острее может быть реакция читателей.

Сейчас чувствую себя Жоржем Дюруа, который пытается написать продолжение своих Воспоминаний африканского стрелка. Для меня всегда самое тяжелое - это начало. Мыслей много, но они разбегаются как тараканы в разные стороны. Скомпоновать их настоящая проблема.
***
Роман нового для меня автора в слишком классически-развращенной форме поставил меня в тупик. С одной стороны читается он легко и быстро. Благодаря особому французскому шарму он очаровательно витиевато раскрыл суть сюжета. Но главный герой - циник и изменщик - не соответствует типажу классических персонажей. Он вызывает омерзение и ненависть своими поступками, мыслями и действиями. Он мелочен и мстителен, груб и неразборчив в средствах достижения намеченных целей, карьерист с повышенным себялюбием. Истинный нарцисс и удачливый альфонс. Все чего он добился (а достиг он не малого) он получил благодаря соблазненным им женщинам. Никому не известный железнодорожник из бедной крестьянской семьи достиг небывалых высот. И хоть таланта у него с избытком, но именно многочисленные любовницы дали дорогу в свет и смогли направить его талант по назначению. Он интриган и хороший тактик - это у него не отнять, собственный напор и умение красиво себя подать пускает пыль в глаза. А взлетел он высоко. Жаль, что падения мы так и не увидели.

А вот это меня и разочаровало. Где же канон. Почему отрицательный персонаж не получил по заслугам за злодеяния свои и мысли непотребные. Где же жирная точка. Хоть я против штампованных сюжетов и финалов, но такой оригинальный писательский подход выбил меня из колеи. Жорж выскочка и пройдоха, небывало удачливый малый. И удача не покинет его никогда. Скольких еще женщин он соблазнит, по скольким головам пройдется. Когда же закончится лимит его удачи и наступит переломный момент. Этого мы не узнаем.

Классику разбирают на цитаты, о ней говорят, спорят, судачат. Я не критик и даже не учусь на эту специальность, поэтому буду тихо рукоплескать таланту Мопассана. Мне очень понравилась книга, в свое время я очень любила произведения Бальзака, а творчество этих французских писателей очень похоже. Герои не вызывают равнодушия: главный герой омерзителен, богатые дамы тоже не внушают симпатии. В мире денег нет места любви и порядочности, для достижения цели некоторые готовы идти по головам.
А мил ли друг?

Стоило бы поставить все пять звездочек!
Но поставил только четыре. Просто потому, что я не большой любитель всех этих страстей-мордастей на сатирическом фоне.
Да, я черствый сухарь и мне не понять, как может человек сойти с ума от любви, поправ всё, что тебе дорого, включая собственную жизнь и достоинство. Хотя в романе о любви нет и слова. Много и интересно рассказано о некоем психиатрическом заболевании сердца и головного мозга, порождающим вокруг человека мрачный морок, до поры до времени вызывающим у заболевшего сладострастные судороги. О хорошем светлом чувстве в книге нет ни слова. Почему эти вещи называются одним и тем же словом, я честно говорю- не знаю.
Итак, ядовито милый друг, господин Дюруа. В принципе очень даже милый парень. Любит детей и умеет находить с ними общий язык, искренне расстраивается, если как-то задевает их чувства. Уважает и любит родителей, простых крестьян. Заботится о них и нисколько не стесняется. Не то чтобы особо умен, скорее хитер и ловок. Настойчив и упорен. Амбициозен. Точно знает чего хочет.
Есть кое-что, что портит ему жизнь и окружающим. Ненавидит людей. И в то же время жаждет их признания и одобрения.
И самое главное, для него важны только его цели, его чувства, его жизнь. На остальных по-большему счету ему наплевать.
Можно ли его осуждать?
Вряд ли. Можно было бы пару раз дать в морду за конкретные поступки, но в целом он не хуже и не лучше окружающего его общества. Он абсолютно такой же. И все как бы обманутые им женщины, по сути, такие же эгоисты как и он сам. Никто в этом не признается и очень обижаются, когда такие вещи им тыкают в лицо. За исключением Мадлен. Единственный честный человек за всё книгу, и вообще самый симпатичный персонаж.
Его успех, а он добьется успеха, уж простите за спойлер, вполне закономерен. И обусловлен он, прежде всего не его какими-то зловещими способностями, а слабостью и отсутствием иммунитета на подлость у окружающих его людей. При этом он в принципе парень честный, никого не обманывал, открыто показывая, как на самом деле к ним относится.
Всех жалко. Даже этого Дюруа. Он никогда не будет счастлив. Он не способен на любовь и близость. Ему всегда мало. Ненависть, зависть, злоба - рано или поздно они его доконают. Жалко юную Сюзанну, по сути ребенка, ставшую заложницей папиных денег и холодного расчета муженька. Жалко всех этих женщин, которые попали под влияние Дюруа.
Кстати, Мопасан дает хороший рецепт от подобных напастей. Единственный человек, который не попал под влияние Дюруа - это Мадлен. А всё потому что в её жизни помимо мужчин, большое место в жизни занимали любимая работа, творчество, ну и неплохой капитал. Так что делаем выводы.

Так о чем все же этот роман? Судя по диалогам: однозначно, о любви! Вы мне верите? А Вы все же почитайте, очень полезно...

Жизнь - игра, а наш главный герой очень любит играть с женскими сердцами. А чем не игра? Тут тебе и победы, и поражения, и приятные бонусы.

Книга Мопассана рассказывает нам о молодом человеке - Жорже Дюруа, или как он сам себя впоследствии величает - Дю Руа.
Господин Дюруа очень импозантный и обаятельный молодой человек, он знает что сказать, кому сказать и когда сказать, легко находит общий язык с окружающими, да и вообще заставляет влюбляться в себя с первого взгляда.
Но как это водится - Жорж Дюруа лишь кажется таким идеальным. На деле же он очень тщеславен, эгоистичен, альфонс. Долго можно рассуждать на тему того были ли у него настоящие чувства хотя бы к одной из своих любовниц или же это просто была игра, из которой он всячески пытался извлечь выгоду? Я останусь при мнении, что настоящие и глубокие чувства ему чужды. И лишь к одной женщине - Мадлене - он испытывал искренние и теплые чувства. А понимание того, что любил он всегда лишь одну женщину - Клотильду - в самом конце книги кажется мне не более чем ожидаемым признанием.
Жорж Дюруа - простой работяга, который в нужное время оказался в нужном месте и пошло-поехало. Он стал начищающим журналистом, становившейся на тот момент популярной, французской газеты. В начале он пользовался помощью посторонних людей, но вскоре разобраться в этом деле и постепенно стал подниматься на вершину. Множество связей, постоянные обеды и сменяющие друг друга женщины - вот обычные будни нашего главного героя. Но что из этого может получиться? Об этом нам и расскажет автор.
В целом книга мне очень понравилась. Интересное развитие событий - из грязи в князи, как говорится. Концовка, хоть и была ожидаема, все же гармонично вписывается в книгу. Очень разные герои, за которыми интересно наблюдать. Прекрасное произведение классика 19 века. Однозначно рекомендую к прочтению.

Я терпеть не могу черный крепкий кофе. Но не пить я его не могу, потому что обожаю его послевкусие. В книгах я тоже люблю послевкусие. В "Милом друге" для меня его почему-то не оказалось. Поставила 4, потому что на протяжении всей книги абсолютно никто не вызвал у меня хоть каких-то эмоций. Я не злилась на Дюруа и не сочувствовала бедным женщинам, которых он обманывал. Все события никак не влияли на мои мысли, чувства, выражение лица. Я открыла книгу, закрыла, поставила на полку и взяла следующую. И даже рецензию я пишу сухую, неинтересную, ничего меня не вдохновило. Но, честно говоря, ожидала худшего. А окозалось достаточно интересное, ненапряжное и легкое произведение. Проглотила за 4 дня. Не советую вообще воспринимать всерьез и даже читать мою рецензию, потому что у каждого свои взгляды и свой вкус. Читать должен каждый, чтоб ознакомиться с классикой Мопассана, но выводы каждый делает свои.