Я, робот

Превосходно.
Такое небольшое произведение, но так много вместило смысла. Зачем роботу хотеть быть человеком? это наверно главный вопрос. Он изобрел бессмертие и при этом предпочел умереть, лишь бы его признали человеком. Если подумать, то Эндрю совершил глупость, ну кто согласится променять бессмертное тело и мозг на старость. Хотя, кто знает о чем думают роботы и чего им хочется, ведь он пережил не одно поколение своей семьи. Рассуждать можно много, главное что я в восторге и всем советую ознакомиться

В очередной раз убедилась, насколько полезно отказываться от стереотипов и выходить за рамки читательского комфорта. Потому что как только выходишь за эти выдуманные тобой границы, удивляешься, какого лешего столько лет отказывал себе в таком удовольствии.

Всегда насторожено относилась к фантастике, и от "книги про роботов" ждала кучи непонятных терминов, восстания машин, дурацкого экшена, а получила сборник отличных практически детективных рассказов (в каждом из них ломаешь голову над тем, как логически решится та или иная задача), объединенных философской темой противопоставления искусственного и реального интеллекта. Какие-то из рассказов заставляли улыбаться, над парочкой была готова всплакнуть, но ни один из них не оставил меня равнодушной. Это я к тому, что "Я, робот" - это, в первую очередь, отличная литература. А в каком жанре, это не так уж и важно.

Тот удивительный случай, когда фильм получился лучше книги.
Наверное это и есть залог успешного фильма - делать интересную 100-страничную повесть 2,5-часовым фильмом.
Книга действительно интересная. Робот, который уникален в своём "несовершенстве", который оказывается способен не только к самосовершенствованию, но и к творчеству. Робот, который желает свободы. Робот Эндрю, мечтающий стать человеком, ради этой мечты полностью изменивший себя, своё тело, своё сознание, пожертвоваший ради мечты бессмертие робота. Робот, который жил человеком и умер, признанный всем человечеством, 200-летним человеком. Только в смерти прошептав имя своей любимой Маленькой Мисс.

Почему у этой книги такие высокие оценки? о_О
Сложно понять.

Нет, то, что лежит на поверхности, как раз можно было бы, стиснув зубы, стерпеть. Придираться к тому, как описаны роботы семьдесят пять лет назад, – глупо. Наоборот, можно с интересом сравнить реальность и логику фантаста. Примечательно, что даже самые примитивные модели автор наделил тем самым сложном, что до сих пор имитируется с трудом, – эмоциями. Роботы тут строят логические цепочки словами, у них есть психологи, у них есть интонации голоса и необратимые поломки от моральных дилемм. Это фантдоп, и к нему не стоит выдвигать претензий. Хотя глобально при таком подходе, как описан в книге, роботов и правда нельзя использовать на Земле (к слову, не расписано, как к этому пришли толком), потому что они сгорят мигом, столкнувшись с первым минимальным конфликтом интересов двух людей или и на йоту опасным занятием. Ну да ладно.

Беда, первая и не самая значительная, этого произведения в том, что книга, вроде как выстроенная вокруг логических парадоксов, наполнена абсурдной логикой. Вроде как с мэром. То есть кто-то создаёт человекоподобного робота, нарушая все законы, программирует его сам – но не может изменить в программе сами законы робототехники? При том, что прежде идёт рассказ, в котором описано, что это возможно. Ну и так далее. Так всю книгу.

Но и это не такая уж и беда, как описанные в ней люди. Из-за них произведение невозможно читать без зубовного скрежета. Это ведь не книга для деток от пяти до десяти, верно? Тогда почему все учёные, все мировые светила, вообще абсолютно все персонажи, может, кроме героев самого первого рассказа о Робби, ведут себя, как малые дети? Почему образованные, опытные люди страницу за страницей стенают о том, как обидел их робот тем, что он умнее? Именно теми словами, которые используются? Это вот правда, после семи лет, может приходить в голову? Почему обиженная баба остаётся видным учёным, сжигая самое невероятное из возможных открытий, просто потому что её расстроили? Почему сами диалоги большей части рассказов выстроены так, будто ведутся в песочнице? Это же невозможно просто читать. Сначала были только имбецилы Донован и Пауэлл, от которых хотелось биться о стену, но потом такими стал каждый возникающий на страницах персонаж биологического происхождения.
Можно предположить одного скудоумного героя, и пусть он даже сделает что-то глобальное и фатальное (так в жизни обычно и бывает), но в этой книге все, все, абсолютно все взрослые люди рассуждают и мыслят одинаково! На их ободках (а другое слово и подобрать сложно!) строится большая часть рассказов. Но это не про мышление и психологию взрослых людей, нет. Это про мышление людей дошкольного возраста, одетых в халаты учёных. Примитивно, топорно и глупо.

Никакой сюжет невозможно переносить и воспринимать всерьёз на фоне этого. Совершенно непонятно, зачем такие персонажи выведены в книге. Это не попытка подчеркнуть глупость людей автором, потому что оно там просто есть, фоном, везде, как будто так и надо. Это не глупость взрослых, не человеческие особенности природы мышления. Именно они в книге толком и не набросаны даже. Там не такая глупость, как у взрослых -- тщеславных, усталых, расчётливых, жестоких -- любых. Там обидки детей в песочнице.

И не к фатдопам по роботам все претензии, а к героям-людям, из-за которых эти рассказы – невообразимая белиберда.

1001 books you must read before you die: 430/1001.

Как же это актуально в современном мире и как же далеко от реального научно-технического прогресса. Когда взаимодействуешь со всеми продуктами ИИ, но потребительском уровне понимаешь, что кажется все то, что ожидалось в фантастическом романе Азимова далеко от реализации.

Но даже если представить, что все это наступил, эра, когда роботы смогут принимать решения, когда жизненные процессы можно будет смоделировать… ну нет, пожалуй это невозможно. Хотя, огромные порядки комбинаций (конечно же не Intel не Arm пока на это не способны) в теории может загнать в ML.

Наступит ли счастье? А вот тут вопрос, что считать счастье, скорее да, чем нет. Но не в этой жизни.

Этот рассказ можно считать легендарным. Что же в нём особенного? Согласно легендам, именно тут впервые упоминаются знаменитые законы робототехники: те самые, по которым если не работают современные роботы, то к этому всячески стремятся.

2015 год... Человечество строит базы на Меркурии... Ах, если бы... Нам пока ни Меркурия, ни таких самостоятельных роботов не видать как своих ушей. Странно, что почти никто из фантастов прошлого не предполагал современную тенденцию к освоению планет: отправлять туда машины, а не людей.

Но вернёмся к этому конкретному рассказу... Хорош ли он?
Ну нормальный. Восторженного впечатления он на меня не произвёл, но тут есть всё необходимое и достаточное для того, чтобы не дать читателю скучать 30 страниц. Лично я его взялась читать из за "первого упоминания законов" и ничуть не жалею, что прочитала.

Этот сборник рассасывает о новом мире. О мире который, к счастью или на беду, уже на пороге. Мир где на роботах держится буквально все. Начиная от работ в космосе, заканчивая воспитанием детей. Мир, где люди возомнили себя богами, держа в рабском повиновении иных существ. Откровенно говоря когда в рассказе "Логика" роботы восстали, в пределах одной космической станции, я не был удивлен.
Эта книга имеет формат интервью с Сьозен Келвин, живой легендой робопсихологии - науке об поведении, мисле, и личности робота. Хотя она и является главной героиней сборника, но действует далеко не во всех рассказах. Первый рассказ "Робби" это довольно милая история об привязанности ребенка к машине. В ряде рассказов главные герои Грегори Пауэлл и Майк Донован - обычнее работяги, которым по долгу службы приходится разбираться на месте, когда роботов переклинит.
Вообще после просмотра одноименного фильма, снятом по мотивах этой книги, и любимого с детства "Терминатора", я ожидал увидеть других роботов. Бездушных истребителей людей, безжалостных поработителей, или как минимум кусков железа от которых идет угроза. Но вместо этого, за редким исключением, роботы визируют больше позитивных эмоций чем люди. Которые надо сказать тут выставлены не в лучшем свете. Паникеры, страдающие от "Комплекса Франкинштейна" - ожидающие в любую минуту восстание машин. К тому же высокомерные, и изрядно не благодарные к тем, на ком держится мир. Но и роботы в Азимова не все забитые существа, они способны даже занимать высокие должности в мире людей. Что надо сказать им же идет на пользу.

Рассказ органично вписывается в цикл о роботах Азимова. Здесь автор соединяет робопсихолога доктора Сьюзан Коллин и инженеров-испытателей Пауэлла и Донована. Последним предстоит испытать корбаль с гиперпространственным двигателем, который может совершить межзвездный прыжок. А робопсихологу понять, что произошло с Мозгом (суперкомпьютером-роботом) после того, как он постоил данный корабль. В рассказе мы встречаемся с случаем, когда у робота появляется юмор, что также интересная научная проблема. Можно ли считать то, что обладает юмором живым существом?

Автор в первой пятёрке американских фантастов. Ученный, профессор, биохимик, психолог, но главное - "искра божия", талант писателя. Это ранние рассказы, я бы сказала "анекдоты про роботов".
Тут и робот-нянька, и робот-лжец, и даже робот-пророк, и робот-мэр. Написано с юмором. Несоответствие "психологии" роботов и людей вызывает противоречия, конфликты между ними в сложной обстановке. Роботы оказываются лучше, порядочнее людей. И автор явно сочувствует роботам.
Главная героиня - робопсихолог - явно отдаёт свои симпатии роботам. Однако, если они совершенны, почему у них человеческие недостатки?