Я, робот

Айзек Азимов — это все-таки один из столпов фантастики, но моё знакомство с ним практически и не состоялось. Все его книги в детстве прошли мимо меня. У меня в основном был Гарри Гаррисон, Хейнлан и все такое прочее. Об Айзике я знаю только благодаря трем законам робототехники и большой толстой книге «Путеводитель по науке», которую так и не смог в свое время прочесть (возможно я об этом сейчас и жалею). Я, конечно, мог бы взять и прочитать все эти произведения, но я переживал, что теперь они будут выглядеть довольно старомодно.

Впрочем, после прочтения этих рассказов моя уверенность несколько укрепилась. Надо сказать, что несмотря на какие-то мелкие детали, читается это все довольно хорошо и быстро. Но вот мелкие детали — как, например, умение роботов общаться с людьми и то, что они никак не отличимы в этой активности от людей, все-таки вызывало у меня ощущение какой-то… наивности что ли. Типа прошли уже тест Тьюринга, научились в нечеткую логику и все такое прочее. И все это благодаря чудо-устройству под названием «Позитроннный мозг». Что это за штука такая в этих рассказах нам не скажут, но подозреваю, что в других историях Айзимов об этом расскажет. К сожалению, этих других историй я не читал. Поэтому верить надо в такой макгаффин от литературы.

Вообще-то самое забавное, что я когда-то самолично пробовал найти прорехи во всех этих законах. А здесь, практически каждый рассказ по факту поиск той или иной проблемы во взаимосвязях между этими законами. Что должен делать робот, если задача поставленная перед ним, грозит ему поломкой? Является ли нефизический вред человеку тем, чего робот должен избегать? И тому подобные уловки и рассуждения.

Что еще подкупило меня, так это «обрамление» этих рассказов. Все они выполнены в виде историй о различных роботов, которые сотрудник корпорации — робопсихолог по имени Сьюзен Кэлвин рассказывает журналисту. И надо сказать, что этот персонаж, хотя он и участвует всего в нескольких историях, запоминается сильнее всего. Все остальные герои как-то даже и не «отсвечивают». Хотя находятся примерно в такой же «весовой категории» — тоже участвуют в нескольких историях. Некоторые даже в связанных друг с другом.

Одним словом — я рад за то, что мне посоветовали эту книгу. Я словно сходил в музей, где мне показали частицу того мира, который я не увидел. Это не стало откровением для меня, но подарило несколько увлекательных минут. Может быть, может даже быть, что я прочту еще какие-нибудь произведения Айзека Азимова. Жаль, что я уже не получу тех впечатлений, какие бы мог получить в детстве, если бы прочитал эти рассказы тогда. Всё же некоторые истории нужно читать в определенном возрасте, или в нужное время.

Именно с этой книги началось мое знакомство с автором, который как оказалось написал много научно-популярных книг и именно благодаря им стал моим любимым писателем.
Скажем так, я не в восторге, ничего особенного в книге я не нашла, она интересная, задает не плохие вопросы и ищет ответы, но все-таки по сравнению с другой научной фантастикой не много занудна. Хотя я не могу быть объективной, так как люблю романы, а это сборник рассказов, то есть для меня отсутствие целостности это уже негатив, но три закона робототехники я знаю и всем любителям фантастики их нужно знать и помнить о первоисточнике.

Три закона. Однажды, будучи абсолютно уверенным, что роботы, наделенные искусственным интеллектом, по аналитическим и когнитивным способностям не уступающим человеческому, дело очень недалекого будущего, Айзек Азимов придумал простой и наглядный алгоритм искусственной морали. Он создал три закона робототехники, призванные разрешить моральный выбор искусственного интеллекта. В принципе, подход так же стар, как и сам мир. Достаточно вспомнить десять заповедей, данных Моисею Богом, которые с тех пор успешно кочевали в своды правил, различные конституции и уголовно процессуальные законодательства. Кто-то любопытный может спросить, а почему законов 3, а не, скажем, 100? Чем больше законов, тем больше вероятность конфликта между ними, а поступки роботов не должны по замыслу автора сопровождаться отображением песочных часов. Но даже 3 закона набиты противоречиями, как динамитная шашка нитроглицерином. Достаточно, например, поменять местами 2-ий и 3-ий законы местами, чтобы превратить услужливых работников в параноиков. В своем небольшом рассказе автор традиционно затрагивает обширные темы, напоминающие скрытые под толщей воды основания айсбергов. Алгоритм искусственной морали одна их них, размышлять над которой и искать отголоски в своей собственной программе, заложенной при воспитании родителями, чрезвычайно любопытно.

Быть человеком. Другая не менее обширная и противоречивая тема касается того, что же делает человека человеком? Быть может голод, жажда, репродуктивные органы? Или наличие имени, одежды, денег? Политические права и свободы, паспорт наконец? Достаточно ли чего-то одного или нужно все? Насколько процентов ты человек, если чего-то из списка не хватает? Автор полагает, что желание быть свободным или осознавать себя стремящимся к свободе, большой шаг на эволюционном пути. Но воспитанник демократичного общества не может представить себе человека де факто без де юре, так что без борьбы за права не обойтись. На мой скромный взгляд человека отличает кроме всего прочего наличие ментального мышления. То есть, влияние чувств, эмоций, настроения и прочих компонентов, составляющих личность, на поступки и поведение. В мире нулей и единиц нет случайных чисел, ибо любое случайно сгенерированное число всего лишь псевдо случайно. О каком нерациональном поведении может идти речь? И разве может называться человеком не способное на нерациональные поступки существо? Хотя стоит отдать автору должное, если следование трем законам морали и есть логика робота, то попытка их обойти, расширить, отодвинуть и переформулировать чисто человеческая черта, которую тот использует для сделок с совестью.

Рекомендации. Книга довольно занимательна, но я все же посоветовал бы всем интересующимся темой посмотреть одноименный фильм. Короткий рассказ очень компактно и достоверно визуализирован Крисом Коламбусом, а роль Эндрю превосходно исполнена Робином Уильямсом. Мало того, в фильме есть то, чего не хватает книге. Еще одна немаловажная составляющая человека – любовь, ибо именно способность любить добавляет человечности во всего лишь разумное существо.

Аудио. Этот короткий рассказ прочла Катерина Алексеенко. Если ограничится парой слов об исполнении, то отсутствие нареканий, равно как и особого воодушевления достаточно точно способны охарактеризовать впечатление.

Невероятная повесть, трогающая до глубины души. Робот Эндрю не похож на других роботов - у него есть способность к творчеству, он более самостоятелен, чем другие роботы. И вот Эндрю, обнаружив в себе такие черты, захотел стать человеком.

Азимов поднимает очень серьезные проблемы, ставит вопросы, на которые нет ответа. Кто есть человек? Что делает нас людьми? Если у человека заменить мозг или сердце - останется ли в нем что-то человеческое? И можно ли назвать человеком существо искусственное, но мыслящее, любящее и умеющее мечтать?

Повесть растрогала до слез. Робот, принявший смерть, чтобы стать человеком. Это мое первое знакомство с автором, и я очень пожалела, что ранее не читала его произведения.

"Обоже, наконец-то, наконец! Моя любовь к чтению спасена!", примерно такие мысли появились уже на 10 странице. Отступление: читалось в рамках ТТТ, и это был самый неудачный тур в моей истории. Почти все книги не зашли, читать не хотелось уже ничего, ощущение было, что в мире не осталось хорошей литературы, ну или не на моей улице... И тут Азимов! И я спасена.

Это что-то невероятное. Каждая история прекрасна, и каждая вызывает множество мыслей и желание читать ещё, ещё и чтобы книга не заканчивалась...

Роботы. Много роботов. Преданные слуги, ограниченные основными законами робототехники. Обезумевшие машины с железной логикой (которую ведь не оспоришь!). Трогательный робот-нянька - и вопрос, а что такое душа? а почему душа только у людей? а как же вот этот робот и его дружба с маленькой девочкой? А последняя история! Она же прекрасна! Грядут выборы и внезапно одного из кандидатов обвиняют в том, что он робот. А он не торопится опровергнуть это напрямую. И вот давайте, докажите, что я робот! И вопрос так и остается открытым.

Ещё интересная история про робота, который мог читать мысли - и начал врать людям, говоря им то, что они хотят услышать. Ибо не мог причинить вред человеку - а правда была болезненна. И ведь он тоже мучался, когда его разоблачали. Вот где грань между человеком и роботом?

В общем, я в абсолютном восторге. Думаю, продолжу знакомство с мэтром.

На поверхности - немного схематичный, но довольно эмоциональный рассказ о том, как робот захотел стать человеком.
А на изнанке - философская притча о наших желаниях и том, чем мы готовы жертвовать ради них.
Робот Энди вначале не слишком разбирается в своих желаниях, скорее копирует манеру людей носить одежду и т.д., но со временем его мечты становятся для него жизненной целью.
Для меня Энди где-то с середины текста перестал быть роботом и стал человеком.
Только человек может так многое отдать за мечту и так стремиться к, казалось, невозможному.
Рассказ стоило бы ввести в школьную программу. Он прост для понимания, рассказывает интересную историю и заставляет думать.
Зачем сравнивать этот рассказ с одноименным фильмом? это совсем разные истории.
У их героев даже имена разные...
10/10

Айзек Азимов, оказывается, помимо того, что писатель, еще и дебагер. Сам написал три закона робототехники и сам же ищет в них ошибки - баги. Что будет, если выполнение законов будет противоречить друг другу, что будет, если изменить некоторые законы. Да и вообще, сама постановка вопроса: что для человека или человечества благо? У человека и машины ответы могут быть совершенно разные.
Ось, соединяющая все рассказы воедино - некрасивая, циничная, очень умная женщина робопсихолог, про которую говорят, что она сама и есть робот. Но все же, даже железные леди способны проявить малодушие, а роботы никогда, но роботы, оказывается могут проявлять гордыню.
Если брать подобные произведения наших советских фантастов, то в стили изложения будет существенное различие. Поведение, язык, мысли героев говорят об их принадлежности к капиталистическому обществу. Герои истерят, грозятся отставкой, самолюбивы, властолюбивы и т.д. Одним словом совершенно живые, такие как и должно быть людям. Но в какой-то момент они становятся слишком предсказуемыми и их нытье начинает раздражать. Единственный человек, который ни разу не вызвал в моем сознании каких-либо негативных эмоций, все так же Доктор Сьюзен Келвин.
Ну а последний рассказ добил мыслью, может нам действительно не хватает неживой Машины, способной плести интриги и привести человечество в Золотой Век.

Кто-кто, а мы знаем: при желании можно вычитать из текста все что угодно. Особенно хорошо это знают те, кто пишет научную фантастику. Я с удивлением узнавал из хвалебных и из враждебных рецензий, какие глубокие аллегории содержатся в моих научно- фантастических книжках.

К.С. Льюис

Наткнувшись на одном из каналов и посмотрев в очередной раз фильм “Я робот”, решила прочитать одноименное произведение Айзека Азимова. И в который раз убедилась – ни один шедевр кинематографического искусства не может сравниться с книгой. На мой взгляд фильм “Я робот” – это некий отзыв-впечатление сценариста на роман Айзека Азимова, не более.

Степень влияния того или иного произведения искусства напрямую зависит от масштаба личности писателя, художника, композитора и т.д. И классиками становятся те, кто обладает этим масштабом. Без сомнения, Айзек Азимов – классик. Читая его, я с горечью думала о том, как мало масштаба в сегодняшних суперпопулярных “творцах”.

Я восхищена интеллектом, чувством юмора, сдобренного горчинкой иронии, размахом и размером миров, без напряжения создаваемых Айзеком Азимовым. Он не просто воннегутовская “канарейка в шахте”, Азимов - необычайно умная “канарейка”.

Он мастер, виртуоз, Айзек Азимов умело играет вашим воображением, умом, постоянно создавая атмосферу невесомости или ослабляя закон земного притяжения, тем самым меняя силу гравитации. Мне никак не удавалось “схватить за хвост” личную позицию автора. Кажется ты вот-вот понял, что он на самом деле думает по этому поводу, но в следующую секунду ты висишь вниз головой, а он снова ускользнул от тебя. Правда автор никогда не нарушает 1 закон роботехники:

Логика

Один из приемов, которым виртуозно пользуется Айзек Азимов – противоречие. Это ярко выражено в самой понравившейся мне главе “Логика”. О роботе, поставившем под сомнение тот факт, что его создатель – человек, а также существование Земли. Этот робот искал и, как ему казалось, нашел свое предназначение, а также свое “логичное” объяснение мироустройства.

В этой главе Айзек Азимов вволю поиграл и посмеялся. Но вот над чем? Это осталось для меня загадкой, и то, что он обжулил меня, оставил в теряться в догадках, как ни странно, принесло громадное удовольствие.

Он смеялся над тем, что человек, подобно роботу Кьюти ставит под сомнение авторство своего Творца, и за одно существование мира, в котором живет Автор? Или Айзек Азимов посмеялся над стремлением человека обрести веру, а также преданное следование своей вере? Не знаю.

Три закона роботехники

Недавно в разговоре об Айзеке Азимове, я назвала его великим мечтателем. Прочитав “Я робот”, убедилась, что он не просто мечтатель, а идеалист. В этом и заключается дилемма, которую я увидела в его романе, особенно ярко и пронзительно это описано в главе “Лжец”. Суть дилеммы заключается в трех законах роботехники:

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
• Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
• Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

Законы созданы человеком, для своего творения – роботов, и они (законы) совершенны но, увы, сам создатель априори не следует этим законам, хотя, по идее должен.

Или такая дилемма: робот порядочнее, гуманнее своего создателя и именно поэтому является машиной – неодушевленным предметом.

Конфликт трех законов роботехники, убивает робота, потому что он машина, тогда как для человека это вообще не является проблемой. Законы роботехники по своей природе моральны, и неодушевленные машины неукоснительно следуют этим законам и даже в случае поломок, это приводит лишь к каким-то казусам. А человеку, как более высшему существу, вообще плевать на законы, особенно моральные.

Вопросы…

Айзек Азимов, похоже, относится к той категории “канарейки в шахте”, кто не формулирует проблему, а задает вопросы… очень и очень неудобные. И дает полную свободу сформулировать ответ самому.

Вот что отличает человека от робота – свободная воля. Если робот “связан” законами роботехники, то человек по своей природе не связан ничем. Глупо? Зачем наделять свободной волей настолько слабое во всех отношениях существо? Не проще ли было ограничить человеческую волю, ведь это решило бы уйму (если не все) проблемы? Вечный вопрос, мучающий человечество многие века.

Не нужно торопиться с ответом. Выпаливать сотни “логичных и умных” версий. Нужно хорошо, правильно задуматься и осознать вопрос. Кто знает, может, человек и рождается, чтобы найти ответ на него?.. И может быть, ответ на него не так уж недоступен, как нам может показаться сначала?

И чего я так долго тянула с тем, чтобы прочитать Азимова? Кто бы знал...
Произнесу банальную фразу, но все-таки: Я жалею, что не прочитала эту книгу раньше. После неё, я ещё несколько дней не могла оторваться от рассказов про роботов Азимова, я прочитала весь цикл, хоть они и разбиты на несколько сборников.
В данную книгу входит 9 рассказов. Каждый из них хорош по своему. Но особенно мне запомнились 2: Робби и Улики.

Робби оказался настолько трогательным, что зацепил даже меня, человека, который не понял в какой момент "Хатико" надо было плакать.

Ну а Улики... Это без сомнений мой любимый из всех рассказов Азимова про роботов. Он хорош всем, а особенно своей неоднозначной концовкой.

Ну вот я наконец-то домучила книгу Айзека Азимова "Я, робот". Книга шла очень тяжело и без всякого интереса. Либо я совсем ничего не понимаю в фантастике, либо настолько её не люблю, что меня трудно чем-то увлечь.
Судя по предыдущим рецензиям, меня ожидал шедевр фантастики, но к сожалению, ожидая многого, я жестоко обманулась. Книга для меня не представляет никакой ценности, за исключением пожалуй, рассказа под названием "Робби". Этот рассказ я читала с огромным интересом. "Робби" это история о маленькой девочке и её личном роботе-няньке по прозвищу "Робби". Этот рассказ показывает нам то, что даже у бездушной жестянки, могут быть чувства свойственные человеку - верность, преданность... И любовь... Хотя, в этом рассказе, любовь больше конечно была со стороны девочки к роботу. Ну и папы, который обманул вредную мамашу и сделал так, чтобы состоялась встреча Робби и его маленькой дочки. Только ради рассказа "Робби", я бы посоветовала прочитать эту книгу.
Что касается других рассказов, то тут ничего восторженного сказать не могу. Ещё второй рассказ их этой книги, под названием "Хоровод", читался с интересом, а все последующие просто слились в одну линию. Доходило даже до того, что я не только не улавливала суть читаемого, но и к примеру, прочитав 20-30 страниц, я откладывала книгу, а через некоторое время, когда брала её снова в руки, то совершенно не могла вспомнить чтоже такое я читала и о чём я читала.
В общем, Азимов так и остался для меня "тёмным лесом".