Чума. Посторонний

Посторонний
вызвал такое недоумение, что пришлось идти за советом к моему милому Жан Солю, который, к счастью, все разжевал для тех, кто в танке. но еще что можно сказать после его Объяснения "Постороннего" ?

Чума
главное ощущение от этого произведения: никогда я не видела такой плотности дельных мыслей по разным вопросам. Whatever говорит, что это оттого, что он философ. возможно. в любом случае, между всеми этими важными вещами, "Чума" - роман о самом главном. можно быть религиозным, а можно и не быть; можно иметь друзей, а можно не иметь; можно любить и не любить кого-то; страдать или не страдать перфекционизмом, и т.д. но обязательно, обязательно, обязательно нужно стараться не расслабляться ни на минуту, чтобы не забыть, что дважды два - четыре. а остальное приложится. вот что на самом деле нужно преподавать в школе.

Про Камю слышал многое, вот дошли руки глазами почитать. Вышло, в известном смысле, неплохо.

Посторонний. Не берусь сравнивать его с Кафкой, тем не менее сравнение вертится на кончике языка. Такой же мрачный, гнетущий мир. И такой же невзрачный главный герой. Причем герой отчужден от событий и себя самого, своих чувств и переживаний. Он как робот, который плывет по течению и менять курс не собирается. Однако, когда он вдруг задумался о внутреннем беспорядке, то так его и оставляет. Внешний же беспорядок ему не дают поправить даже мнимо. "Судят то меня, так мне нельзя и слова сказать!". В известном смысле, копать здесь особо больше некуда.

Чума. В три раза больше Постороннего. В три раза более растянуто, мне было очень тяжело читать после третьей части, ощущение, что меня никак не затянет на дно болота. Всё бултыхаюсь и бултыхаюсь, никак не способен утонуть. Первые три части я воспринимал как зарождение некой идеи (чумы) и дальнейшее её развертывание в голове (нежелание властей признавать проблему, изоляция города и тд.). После всё пошло куда хуже.

Конечно, я опробую дальнейшие его работы, благо их не то чтобы очень много и они, в известном смысле, короткие.

Некий конторский служащий Мерсо стреляет на пляже в араба и убивает его. Расследования по сути нет, так как он и не запирается. Страсти разгораются на судебном процессе. Здесь, в комментариях многие называют Мерсо ненормальным, даже пару раз мелькают мудрёные диагнозы болезней.
Однако позвольте не согласиться. Что ненормального в том, что человек после утомительной дороги хочет есть, пить, курить, а одурев от жары - искупаться? Человек не привык притворяться и лицемерить. И на судебном процессе по сути его обвиняют не в убийстве, в отклонении от общепринятых правил.
А вот ненормальных в этом произведении я обнаружила совсем других. Что вы, к примеру скажете о следователе?

Этот следователь не следствие ведёт, а стремится загнать Мерсо в общепринятые рамки. То есть он должен трястись от страха, плакать и раскаиваться. За это его могут пожалеть и дать небольшой срок. Но герой придерживается своей позиции - "Зачем притворяться?"
Защитник-адвокат тоже странноватый. У него есть прекрасный довод для смягчения наказания. Мерсо с пистолетом стоял против араба с ножом, его жизни тоже угрожала опасность. Но защитник как зачарованный выступает по сценарию прокурора. Свидетелям защиты дают говорить только то, что выгодно обвинению. И защитник никак не протестует.
Ну а уж прокурор отметился по полной. Все факты перевернул зеркально и выставил обыкновенного обывателя злодеем, разрушителем общества. Особенно нелеп его последний пассаж:

Таким образом похоже, что Мерсо покарали за все последующие преступления, потому что его наказание не соразмерно с его преступлением.

Вот так прочла книгу за несколько часов.
Сначала мне было жалко его, Мерсо, столько в нём всего будто не хватало для нормальной жизни. Вот описывает человек события своей жизни, а такое ощущение, что это совсем кто-то чужой где-то быстро записал про него. Но потом ты начинаешь втягиваться, понимать... Первое, что восхищает, - это честность и правдивость героя. ФА дальше уже легко воспринимать жизнь его ощущениями, точнее отсутствием ощущений.
Умерла мама. Вот так просто без подготовки и всего прочего начать произведение, и всё, ты уже читаешь дальше без остановки. Меня поражало, что в момент похорон его гораздо больше интересовали ощущения от жары, и сигарет, чем от самого факта смерти самого родного человека. Но ведь она когда-нибудь всё равно бы умерла...
Его сухость сразу ужасает, но потом ты начинаешь понимать: есть то, что есть. Он просто живет, отталкиваясь от тех событий, с которыми сталкивается.
В данной книге в основном описаны 3 события: смерть мамы, убийство и суд. Даже его отношения с Мари прошли как-то вскользь, но как ценны те ощущения, которые он всё же испытывал. Конечно, удивляет, что важные вопросы человека не цепляют, а мимолётные ощущения охватывают полностью... Цвет неба, ветер, жара, вода... И дни у него есть вчера-сегодня-завтра... И начинаешь обращать внимание вслед за книгой на такие вещи. Просто наслаждаться моментами.
Он очень честный. ...Или просто ленивый. Ему просто лень доказывать кому-то что-то. Если вы чего-то во мне не поняли, то это ваши проблемы...

"Посторонний"
Своеобразное и необычайно глубокое произведение. Многие , начав читать, подумают, что жизнь главного героя ничтожна , а сам он бесчуственное существо. "Почему, только из исходя из того, что он не стремится улучшить ее и изменить себя? А может , ему это нравится?" - это те вопросы, которые я задала себе , прочитав это произведение впервые. И только со второго раза я смогла полностью понять суть.
Почему-то, большинство людей считает, что все должны жить по определенному шаблону. Вовсе нет...Человек может отличаться от других так же, как яблоко отличается от груши. Он может чувствовать и воспринимать все по другому. То, что он отличается от многих , не делает его плохим и опасным. Большинство людей этого не понимает, а неизвестность рождает страх...а когда люди чего-то боятся - они пытаются избавиться от этого. Чаще всего , просто уничтожают.
Рекомендую это произведение любителям экзистенциальной литературы.

Посторонний

Так забавно получилось, что сразу после знакомства с чрезмерно эмоциональным Вертером из романа Гете я узнал абсолютно противоположного ему героя, апатичного Мерсо в повести Альбера Камю. При всей разнице в их темпераменте обоих парней объединяет отчужденность от остального мира. Честно говоря, мне не понравился ни первый, ни второй. Если Вертер всю книгу наматывал свои сопли на кулак, то Мерсо вообще предстал в моих глазах каким-то роботом в человеческом обличье, который только в конце дал сбой, видимо, от перегрева системы))

Знакомство с героем начинается с того, что он вспоминает похороны матери. Для любого нормального человека такая семейная трагедия не может пройти бесследно. Но Мерсо так вяло реагирует на действительность, будто его это вовсе не касается. Ну, умерла. Все когда-нибудь умирают. Главного героя абсолютно ничего не интересует. Он не рад возможности карьерного роста и не видит разницы между женитьбой и холостяцкой жизни. Просто тотальный пофигизм ко всему, включая убийство араба. Честно говоря, даже после судебного заседания и пламенного монолога в конце я так и не понял мотивы, побудившие его спустить курок.

Из положительных сторон главного героя можно было бы выделить его честность прежде всего перед самим собой, а потом уже и перед остальными. Но мне даже не хочется ничего говорить в его защиту, поскольку он не вызвал у меня симпатии. Тут я даже посмею немного поспорить с самим автором, который говорил, что его героя осудили за то, что он не притворялся. Нет, его осудили справедливо за конкретное убийство. Дело вовсе не в том, что он негодяй, потому что не плакал на похоронах матери. Хотя его хладнокровие все-таки повлияло на меру наказания. Мерсо оставил у меня впечатление психически нездорового человека, а сухое повествование от его лица только сильнее отдалило меня от него.

В общем, наверное, это не моя книга. С одной стороны была довольно интересная идея о человеке, который всегда говорит правду. С другой - мне не нравится, когда тем самым пытаются оправдать его убийство и бесчувственность. Конечно, я против лицемерия, но не всегда стоит говорить правду хотя бы из чувства такта. В прочем, я тоже не стану врать без причины и честно признаюсь, что "Посторонний" оставил меня равнодушным. Даже заметка в газете оказалась для меня более интересной, чем судьба главного героя.

-----

Чума

Вот уж точно для каждой книги нужно свое время. Сейчас читая "Чуму", я без проблем погрузился в атмосферу романа, поскольку ограничения из-за карантина по-прежнему актуальны в современной реальности. Мне понятны были практически все эмоции персонажей: их панический страх подцепить заразу сначала, недовольство ужесточением профилактических мер, невозможность покинуть город и увидеться с родными людьми, надежды на то, что скоро напасть сойдет на нет и жизнь потихоньку будет становиться прежней. У нас, конечно, не всё так плачевно из-за пандемии, но в целом я отчетливо понимаю посыл автора. Все эти еженедельные отчеты о количестве умерших и зараженных не настолько впечатляют, пока ты не сталкиваешься с чумой лицом к лицу. Описание предсмертной агонии одного ребенка зацепило гораздо сильнее, чем сухая сводка общего количества. Вообще тут интересны разные позиции персонажей к самой напасти и их осмысление происходящего. От проповеди священника меня слегка бомбануло, но даже он остался верен своей позиции до конца. Пожалуй, этот роман заставил меня больше задуматься, нежели повесть "Посторонний".

Для меня это был первая книга Камю, поразительно понятная. Неожиданно .
Темы правды, смерти и бессмысленности.
Сюжет вкратце. Артур Мерсо – неприметный в жизни человек с одним пунктиком. Он не приемлет лжи и лукавства, в его аскетичной жизни все предельно правдиво. Но общество устроено так, что маски и личины там необходимы: безутешный сын, любящий жених, амбициозный сотрудник, раскаивающийся грешник. Он не только не старается даже казаться лучше, чем есть. Он даже не пытается донести, что он не хуже, чем кажется другим. С такими качествами у него нет шанса выиграть, а в итоге просто выжить в обществе людей. Почему, он рассказывает сам.
Похоронил мать. Формально исполнив долг, не скрывая ни от кого, что предельно формален и не скорбит, пренебрегая тем, как его видят окружающие. Потом непонятно почему сблизился с непонятными товарищами, и непонятно даже для самому себе зачем застрелил незнакомого человека. Находясь в тюрьме в ожидании казни после приговора. Он принимает законы и отвечает за свои поступки. А морали, неживой , затхлой, - чужд. И переживает свою правоту, избегая принимать личины.
Мать – без имени. Сдал в богадельню, т.к. ухаживать за больной не было средств. Приходит извещение о смерти матери. Искренне считал, что человек привыкает к любой обстановке (дому, работе, людям, богадельне, тюрьме). На своем же примере показывает, что для него это так и есть. В эпизоде с переселением мамы в богадельню о комментирует, что да поначалу, наверно ей было трудно, но забери б он ее домой, то ей уже было бы трудно и грустно дома. Одной, без привычного общения и обстановки. Что, по сути, общаться матери с ним не о чем. Там пустота. Для него она умерла задолго до фактической смерти, с момента, когда он перестал навещать ее, исключив из пейзажа.
Мерсо ведет себя в глазах других подобно животному, он не чувствует вины, греха и т.д.. При этом он подобен животному или первозданному человеку в том, что он не лжет, не лукавит, живет без цели, в хаосе обстоятельств. Ничего его не удивляет, не потрясает, не ранит, не возвышает, не сближает, не роднит. Что было, то и будет и нет ничего нового под солнцем. «Все дело в привычке».
Если все равно в конце придется умирать, то какая разница что приведет к смерти.
Самые важные для трафаретного христианина люди – родители. Но у Мерсо родители не имеют имен. Они и не занимают в его жизни никакого места, просто исчезнув. Нет связи у Мерсо ни с другими людьми, ни временных поколенческих связей, нет и семейных ценностей. Его собственный опыт лишен таких ценностей. Есть у него самая важная ценность – он всегда правдив, последовательно, без лукавства.
«Я был прав, я и теперь прав, я всегда прав. Я жил вот так, а жил по-другому. Я делал то, и не делал этого. Ну и что? Я славно жил в ожидании той минуты бледного рассвета, когда моя правда обнаружиться. Из бездны моего будущего в течение всей моей абсурдной муки подымалась во мне сквозь еще не наставшие годы дыхание мрака, оно все уравнивало на своем пути, все, что доступно моей жизни, - такой ненастоящей, такой призрачной жизни». Смерть неотразимый и бессмысленный факт, лежит на основе правды.
Повествование ведется от первого лица, но фразы так аскетичны и просты, будто он протоколирует процесс. Документирует, фиксирует, выделяет факты.
За персонажами образы, главные герои: смерть, правда и смысл.
Мерсо – человек, который в обществе с христианскими ценностями умудряется оставаться не подверженным им. Он чужой. Он язычник, растворенный в стихиях (солнце, море, простор). Он любит и ценит красоту в неживых вещах, описывает чувственнее пейзажи и окружающую красоту в природе. Мир окружающих людей с их пережитками ему чужд. Он по-своему корректен и честен с ними. Он честно не грустит на похоронах матери, потому что для него она перестала быть живой с тех пор как он разлучился с ней. Честен по-своему с девушкой, которой честно ответил на вопрос, что не любит ее и жениться не собирается. Честен с начальником, которому признался, что не видит смысла в повышении по службе(деньги, карьера) и переезде в Париж (бывал уже там). Для него нет ничего нового под солнцем. Что было, то и будет. Нет будущего, длящееся настоящее. Нет целей, нет планов, нет ценностей. Возможно он пережил когда-то травматическое событие,неудачи (.«Учебу пришлось оставить»), после чего избегал к чему-нибудь стремиться.
Мерсо убивает незнакомого араба. За это он оказывается в тюрьме, а потом на суде. Суд почему-то не интересуют мотивы, которых и нет, детали.Его судят не на основании факта свершенного убийства, а на основании неприязни к личным качества Мерсо. В суде оказываются люди, знакомые с ним, характеризующие его как человека без ценностей, без сердца, без совести. Приговор выносится не за конкретное убийство, а за то, что Мерсо не разделяет ценности общества, в котором живет. Его поведение оскорбляет чувства верующих, чувства морализированных персонажей. За такое несоответствие. Он опасен, не соблюдая культурный код этого общества. Он должен быть изгнан, уничтожен, чтобы не размывать устои. Вина Мерсо в глазах общества не в том что он убил (убийство могли бы оправдать, тем более спонтанное убийство чужака), вина в том, что он не следует правилам «своих».
Приближение к смерти – основа композиции. В начале является в известии о смерти матери Мерсо. В центре– эпизод убийства араба. В финале – ожидание собственной смерти.
Смерть не пугает его, не пугает наказание, он не живет в ощущении греха. Жизнь не имеет времени.Не имеет личной истории. У него это длящееся настоящее ( не понимает когда же умерла мать – вчера или сегодня, какой на дворе день), он не различает текущий день от следующего. Нет разницы между ними. События его жизни, фрагментарны. Он отделен от общества людей, язык его беден, чувства незатейливы для описания. Но он един с природой. Стихии. Солнце, море, воздух постоянно встречаются в его речи. Это переживание вечности.
Потребность в обществе у него описывается в финале в том, что он хочет, чтобы на казни присутствовали другие. Пожалуй, чтобы сохраниться в памяти. Потрясти. Как был потрясен до отвращения его отец, однажды зевакой наблюдавший чью-то казнь.
Камю потряс изящной простотой формы размышления о ключевых смыслах. Абсурдность завораживает и покоряет.