homo Фабер. Назову себя Гантенбайн

Это была последняя книга из флэшмоба, которая у меня оставалась, и не совмещалась она у меня ни с одной игрой, а брать ее одну я как то не решалась, слишком пугала меня аннотация. Ну и оказалось не зря пугала. Чтение было похоже на жевание кактуса, но я упорно читала страницу за страницей, ничего не было понятно кто есть кто, время и персонажи менялись быстро и незаметно, начинала читать про Гантенбайна, заканчивала про Эндерлина. Смущало то что почти не было диалогов, и я не представляла как я дочитаю эту книгу. Но легче пошло, когда началась история Лили и Гантенбайна, к тому времени стало более менее понятно, что за книга, кто есть кто и появились хоть какие то события, которые складывались в истории. Начинала читать я с мыслью ну что за непонятная книга, как такое можно читать, это даже оценки не заслуживает, но к концу уже как то втянулась и местами мне даже стало нравится, но все таки первое мнение никуда не исчезло, потому и столь не высокая оценка. Было любопытно понаблюдать за разными вариантами жизни одних и тех же людей. Даже задумалась, как бы я прожила свою жизнь, если бы можно было отмотать назад. Но все таки сделать себя слепым для других людей, это очень жестоко по отношению к другим людям. И если ты уже это сделал, дак иди до конца, зачем признаваться во вранье, ведь тебя никто не поймет. Интересное знакомство, но для меня эта книга остается для одного раза, перечитывать ее врядли буду, да и с автором знакомство продолжать пока не хочу.

• Вы рассказываете сплошные вымыслы.
• Я переживаю сплошные вымыслы.

Гантенбайн и Лиля, Филемон и Бавкида, Эндерлин, Свобода, Камилла Губер, Беатриче, безымянная девушка с парома... Кто это? Существуют ли они? Существовали ли когда-то? Будут ли существовать? После прочтения осталось много вопросов, и, это, наверное правильно, потому что хорошая книга не раскрывает все свои секреты. Но в данном романе лично для меня оказалось слишком много секретов, и я ставлю ей три из пяти, потому что порой заставляла себя читать дальше.

Я честно и старательно прочитала книгу от корки до корки, хоть и на протяжении всего повествования мне постоянно хотелось бросить. В первую очередь, дело было в главном герое, который буквально меня раздражал: своей раздражительностью (как это не смешно звучит: "раздражает раздражительностью", фи), некоторой неуравновешенностю, циничночностью. Он казался каким-то деревянным до глубины души, а ещё рохлей. Хоть мистер Фабер и говорил постоянно, что он доволен своей жизнью - впечатление складывалось полностью противоположное. Он постоянно что-то "решал", но так и не мог это сделать. У него в голове были только цифры: смерть - цифры, жизнь - цифры, самолёты, еда, люди - цифры и расчёт. Слишком серьёзный, слишком скучный, слишком неживой. Иногда складывалось впечатление, что мистер Фабер отчасти робот, про которые он так любил говорить. Инженер по профессии, добившейся в своём деле не малого - он знал много всего, что касалось научного аспекта жизни, но о самой жизни, казалось, не знал ничего. Дожив до пятидесяти лет, он похоже так и не понял зачем ему эта жизнь и что же он хотел (и хочет) с ней сделать. Характер у героя двойственный, противоречивый. Мерзостный такой характер.
Повествование то течёт неторопливо, даже не течёт - ползёт со скоростью улитки, то в один скачёк перепрыгивает на н-ное число, пропуская дни и даже недели, когда ты этого совсем не ожидаешь. Всё постоянно путается и перескакивает с воспоминаний в реальность, с описания творящегося вокруг на размышления. Читается быстро, но нудновато.
Никогда не считала себя любительницей "увеселительной" литературы, поэтому не могу сказать, что эта история была для меня мрачноватой или скучноватой - скорее, в основном, она стала бессполезной. Большую часть книги я думала: "К чему всё это?". И лишь в последних страницах получила что-то вроде объяснения.

В итоге, завершив чтение, не могу сказать, что это было интересно или познавательно. Я это прочитала и всё. Никогда не сяду перечитывать.
После себя книга оставляет какой-то гнетущее ощущение. Она будто напоминает: "Спешите жить! Ведь у вас так мало времени". А ещё, появляется мнимая тяжесть в желудке, которая, может быть, совсем не мнимая.
Вот и всё.

книга произвела сильное впечатление, несмотря на то, что в начале чтения попалась на глаза рецензия со спойлерами. как оказалось, все это не так важно.
это очень интересно - побыть в голове белкового компьютера. хотя все,конечно, вранье. ну не могут такие люди так много чувствовать и уж точно не могут так вербализировать. но тогда достоверная история состояла бы из единиц и нулей.
слава богу, ее написал не Набоков!
в ходе чтения чувствовала то злость (как обиженная героем женщина), то жалость. в общем, все сработало, как и должно быть в литературе.

Первую книгу я выиграл. Вторую друг дал почитать. Я понимаю, что не осилю два отклика сейчас, а если отложу, то накопятся новые книги. Так что решил совместить. Попробую что-то новенькое!

И раз такое дело, применю некоторые сравнения. В обоих текстах важно, как они написаны, но как правит не безраздельно — что (типа сверхидея) тоже имеет значение. По мне, что Фриша интересно, и я о нём с интересом задумался, а вот со что Клюева я не согласен, хотя оно тоже интересно, и я о нём тоже задумался.

Текст Фриша построен на постоянных разворачиваниях нарративов и постоянных их обрывах. Причём обрываются нарративы на разной длине. Один успевают развернуться на десятки страниц, другие и до двух не дотягивают. И построены они так, что предположить, какой из нарративов соответствует «реальности»... нет, не невозможно. Очень даже можно. Но эту напрашивающуюся догадку ничем не подкрепить.

Текст Клюева построен на постоянных каламбурах. Каламбуры эти самоценны и по чистой случайности (той, которая авторская воля) соединяются друг с другом в ткань произведения. Каламбуры, кстати, не разворачиваются. Вся внекаламбурная словесность подчинена или насаждению что, или просто затыканию оставшихся дыр, то есть описаниям персонажей, выражению их характеров и взаимодействиям. Всё оно ничем не мотивировано, кроме чистой случайности (авторской воли).

Что текста Клюева представляет собой разворачивание то ли преисполненности в своём познании персонажа Петропавла и расширение границ его связей с миром, смотрения и чувствования, то ли стокгольмского синдрома по отношению к агрессивным ожившим каламбурам. Подаётся так, будто это расширение, но в концовке аргументов такому варианту нет, на мой взгляд. Максимально туманно объяснил, ну да ладно.

Что текста Фриша представляет собой постановку вопроса, это мне гораздо ближе клюевского навязывания ответов. Вопрос этот примерно таков: ...

А вот не скажу, прочтите и сами узнаете. Отмечу только, что вопрос связан с вышеупомянутыми нарративами и их роли в жизни человека. Тоже довольно туманно, но ничаво.

В обоих текстах есть отдельные яркие эпизоды. У Фриша самый яркий, наверное — о том, как человек попал на собственные похороны, и тот разорванный эпизод с сидением в опустевшей квартире. У Клюева — может быть, о рытье могилы, в которой никого не похоронили, и, конечно, возвращение Петропавла домой в финале текста.

По литературному уровню текст Фриша, конечно, бульдозером переезжает текст Клюева, но это не соревнование (Фриш выиграл).

Рекомендовать текст Фриша я могу, причём и тем, кто любит навороченные литературные произведения, в которых непросто понять, что к чему, и тем, кто вздыхает от безделушек из серии, прости господи, «Он и Она» (но если эти вторые смирятся с нелинейностью текста). Рекомендовать текст Клюева я не хочу, но могу тем, кто уж очень любит каламбуры и готов ради огромного их количества смириться с тем, что читает не понять что.

Я очень доволен тем, что наконец добрался до выигранного Фриша — это литература. И совсем не жалею, что прочёл предложенного Клюева — есть, о чём подумать.

Первое впечатление: что происходит? Ничего не могу понять, словно читаю сборник, состоящий из обрывков совершенно разных книг! Не могу найти связующую нить между происходящими событиями!
Очень странные ощущения возникали у меня при прочтении: только я привыкаю к одному герою - притворяющемуся слепым Гантенбайну, так тут же откуда ни возьмись возникает Эндерлин, и два этих человека порой даже соприкасаются, что повергает меня в тупик, поскольку я никогда еще не сталкивалась с подобным жанром: приходится собирать отдельные фрагменты, чтобы выстроить хоть какую-то логику для того. чтобы наконец разобраться в происходящем. И всегда возникал вопрос: что из всего сказанного правда? Где мы видим только фантазии главного героя? Я ожидала получить ответ в самом конце, как это порой случается, но мне не удалось. А может, стоит перечитать? Может за множеством разных историй я не увидела чего-то самого главного?
Но несмотря на возникшие сложности, я рада, что эта книга попала мне в руки! С ее помощью я с другой стороны взглянула на взаимоотношения мужчины и женщины. Слишком часто мне раньше встречались верные, преданные женщины, готовые на любые жертвы ради своего суженого, а тут мы видим очаровательную актрису Лилю, у которой всегда вокруг множество поклонников, но ведь Гантенбайн слеп, он и не может увидеть всех ее попутчиков, спутников, воздыхателей, но на самом-то деле он все прекрасно видит, только признаться в этом не может, ведь это будет гибелью для их брака! И как быть в такой ситуации?

Как-то грустно всё заканчивается, и вообще трагичный в какой-то степени роман(( Несмотря на проспойлерные автором моменты чтение захватывало, но нельзя его позитивным назвать. Очень понравился шикарный абзац, начинающийся со слов "Я часто спрашивал себя, что, собственно говоря, люди имеют в виду, когда говорят о приключениях" (Сартр вспоминается с "Тошнотой") и заканчивая "Я отказываюсь испытывать страх из чистой фантазии - вернее, из чистого страха становиться фантазером, чуть ли не мистиком" (рациональное зерно есть). А дальше события ярки, но выглядят надломленно.
Фабера так долго убеждали, что искусство - это круто (чуть передёргиваю), и он сам столько раз оговаривался, что не ценит его, что в конце концов в это перестаёшь верить) Базаров вспомнился с его отрицаниями. Мне понравилась игра между Вальтером Фабером и Сабет: когда они к некоему природному явлению предлагали свою ассоциацию в зависимости от того, как у них мысль работает. Когда взгляды Ганны описывал герой, то возникало ощущение, что гиперболизация происходит - спор на уровень абстракций (не знаю, как точнее сформулировать) переходил. Странно, что к финалу произведения запараллелены ситуация Ганны с Фабером.

Очень хорошо написанная вещь. Стиль убоюкивает и затягивает. Повествование увлекает.
Да, в этом заказе в ТТТ я имела в виду совсем не то - но книга понравилась. Только вот вторая часть мне показалась лишней.

Книга о роке. О психологии. Она отлично передает внутренний мир. Сиюминутные мысли, впечатления -и их последствия.
Герой ведет себя странно. Будто Рок подошел вплотную, накинул свои кандалы и за цепь тащит по своему хитроумному замыслу. Следить за этим интересно.

ТТТ 2015 (тур вторй): 8/9.

1001 books you must read before you die: 207/1001.