Собрание сочинений. Том 12. Братья Карамазовы. Рассказы

Вы знаете, я всегда удивлялась этой способности книги, в которой заключается все ее предназначение и практическая польза, менять мировоззрения людей, разрывать их сознание, восстанавливая его заново по кусочкам уже в новой ранее неизведанной комбинации. Однажды великий мыслитель и философ, Кафка, сказал: «Книга должна быть топором, способным разрубить замерзшее озеро внутри нас». Так вот роман Достоевского «Братья Карамазовы» стал тем самым топором для меня, который взбудоражил мое сознание и душу, оставив большой отпечаток в моей личной «философии», в моих личных представлениях о жизни.
Не имея сведений о том, прочитаете ли вы это до или после собственного ознакомления с романом, я позволю себе рассказать, почему этот роман так важен для меня, не обходя рассуждения о смысле произведения в целом.
«Братья Карамазовы» - роман, который совмещает в себе множество проблем и тем, над которыми можно рассуждать очень долго. В центре произведений Достоевского всегда стоят идеи, за ними – люди, воплощающие эти идеи в жизнь. Достоевский, как психолог, очень точно улавливает определяющие значение влияния ценностей человека, его мировоззрения на его решения, действия и поступки. Носителем идеи в романе «Братья Карамазовы» является Иван Карамазов. В чем же заключается его идея? Он атеист. Замечая как несправедлив мир, он спрашивает с Бога, как с ответственного за то, что происходит на Земле. «Бог Совершенный не смог бы создать такой несовершенный мир, отсюда вывод – Бог сам не совершенен», - вот в чем заключается его идея, его «бунт», бунт его разума. Но как известно,зачастую люди видят и чувствуют мир через призму своих собственных воззрений и переживаний. Раскол не в мире, раскол в душе Ивана. Он не может найти гармонию между разумом и чувствами. Лучше сказать даже так: его холодный разум не может понять всей глубины чувств и эмоций, которые ежедневно испытывают люди. Иван сам признается, что никогда не понимал, какого это – любить своего ближнего. Противоречия, в которые он вступает с самим собой и с миром, оборачиваются раздвоением личности Ивана. Отрицая божественное, он тем самым отрицает любовь, сострадание и все те чувства, которые облагораживают людей, делают из человека человека. В конце романа Иван становится чуть ли не сумасшедшим из-за того, что он не может найти равновесие между чувством и разумом. Иван не чувствует, он думает,но разум не может постичь чувство, хотя чувство может возвысится и стать разумным.
Как вы уже поняли, одной из главных тем романа является тема религии. По моему мнению Достоевский знакомит нас с образами трех совершенно разных типов людей, которые между тем объединены единой карамазовской натурой, о которой мы позже еще поговорим. По духовному развитию Иван стоит на нижней ступеньке, он слеп, в темноте он пытается найти свет, но что можно слепить из темноты, как не еще одну темноту? На верхнюю ступеньку лестницы духовности можно смело поставить Алешу Карамазова. Куда же мы поставим Дмитрия Карамазова и почему? Дмитрий Карамазов полон сомнений, однако его сомнения отличаются от сомнений Ивана. Дмитрий более близок к пониманию религии, чем Иван, потому что Дмитрий – это живое чувство, он руководствуется чувствами, а не разумом. Его душа чувствует свет. Несмотря на то, что Дмитрий совершает неверных поступков больше,чем кто- либо из других героев в романе, он осознает свою вину. Беда Дмитрия заключается в том, в чем заключается беда обычных людей, которых мы встречаем на улице каждый день – он осознает свои ошибки, он жаждет исправления, но душа его еще не знает пути,который смог бы вывести его из состояния упадка и оскудения внутреннего мира,из состояния душевных метаний. В конце романа он остается перед выбором : пойти на каторгу, принять свой крест и искупить свои грехи или избежать наказания, но жить с осознанием собственной душевной трусости и малодушия.
Ну и наконец Алеша Карамазов. Если честно, то я считаю,что его персонаж менее ярко выражен, как отдельная личность со своими собственными переживаниями. Алеша является как бы совестью своих братьев, жилеткой, в которую они плачутся глава за главою. Между тем, Алеша один из самых сильных персонажей Достоевского. Его сила заключается в его духовной стойкости. Несмотря на это, и Алеша допускает ошибки, что сказывается на судьбе других героев. Старец Зосима, отпуская Алешу «в мир», видит его предназначение в предотвращении семейного конфликта, который приводит к отцеубийству. Алеша не выполнил его, убийство состоялось. В чем же причина? Отчего такой положительно прекрасный персонаж смог допустить такой грубый проступок? Да от того, что внутренняя борьба присуща отнюдь не только «павшим» людям или людям в миру, внутренняя борьба – это то, что объединяет всех людей, во внутренней борьбе заключается натура человеческая, где борются две крайности, помните? Алеша тоже прошел через сомнения. После смерти Зосимы он стал задумываться о неправильности церкви и о несправедливости мира, но разрешив эти сомнения, он стал только сильнее: «Пал он на землю слабым юношей, а встал твердым на всю жизнь бойцом...»
Что же хочется сказать о других персонажах? Почти в каждом романе Достоевского есть та самая группа «абсолютных подлецов», коими в романе «Братья Карамазовы» являются Федор Павлович Карамазов, отец семейства, и Смердяков. Федор Павлович и Смердяков давно уже опустились в яму зловонного падения. Читая роман, между вспыхивающими желаниями ударить Смердякова по лицу, у меня проблескивало некое даже сострадание к этому персонажу. Он является полным воплощением «униженной гордости». Все свое детство Смердяков ощущал себя приниженным, из-за своего происхождения он даже не мог почувствовать себя человеком, что и сказалось на его поведении. Но это никак не умаляет той степени подлости, которая развилась в нем за эти годы.
Женские персонажи — всегда особая категория в романах Достоевского. Главные женские персонажи в романе — это Грушенька и Катерина Ивановна. Не могу не сказать о них, так как очень долго не могла разгадать именно их образы. К Грушеньке у меня сложилось довольно своеобразное отношение. С начала романа она казалась мне венцом доброты, после той сцены, где она унизила Катерину Ивановну, я стала относится к ней более пренебрежительно, а позже после того, как узнала об ее истории с офицером, я стала ее жалеть. Думаю, что в случае с Грушенькой можно провести параллель с Настасьей Филипповной. Грушенька — красота обманутая, слегка очерствевшая душа в следствии много пережитого и много выстраданного. Она, как и Дмитрий, понимает свой грех и свою неправедность и также ищет исправления, поэтому так прикипела она к Алеше. (Кстати, стоит отметить, что все персонажи романа видят в Алеше брата, заступника своего, знают, что истина за ним. Даже Иван, который вступает в идейную конфронтацию с Алешей, нутром ощущает истинность Алешиных речей, жаждет до конца, что тот переубедит его в его атеизме, разрушит его теорию.) В конце романа Грушенька решает остаться рядом с Дмитрием и разделить его наказание, что, я думаю, говорит о ее духовном совершенствовании. Катерина Ивановна стоит по другую сторону ринга от Грушеньки, они как две противоборствующие стороны в романе. В разных эпизодах романа упоминается о «расколе» Катерины Ивановны. Долго этот персонаж был далек от моего понимания, но позже я увидела эти строки, слова, сказанные Иваном в адрес Катерины Ивановны: «Вы именно любите его (Дмитрия) таким, каким он есть, вас оскорбляющим его любите. Если б он исправился, вы его тотчас забросили бы и разлюбили вовсе. Но вам он нужен, чтобы созерцать беспрерывно ваш подвиг верности и упрекать его в неверности. И все это от вашей гордости. О, тут много принижения и унижения, но все это от гордости…» Я думаю, что «раскол» Катерины Ивановны заключается именно в ее гордости.
Раз уж я решила пройтись именно по персонажам, хочу сказать, что Лиза Хохлакова до сих пор является самым непонятным для меня персонажем. Скорее всего странность ее поведения можно приписать к ее болезненному состоянию. Название одной из глав с ее участием («бесенок») полностью характеризует Лизу.
В начале моей рецензии я обещала рассказать вам, почему эта книга так важна для меня, но вместо разбора определенных сцен романа и ключевых проблем, я предоставила вам краткую характеристику главных героев, какими я их вижу. Надеюсь, однажды у меня снова появится вдохновение и тогда уж я напишу нечто более толковое и более конкретное. А пока пора заканчивать, и последнее, что я хочу сказать — так это то, что я несомненно рекомендую роман «Братья Карамазовы» к прочтению. Этот роман стоит хотя бы того, чтобы просто взять его в руки, а дальше вы сами поймете, ваше это или нет. До новых встреч :)

Так тварь я дрожащая или право имею, комментировать творчество такого признанного авторитета, как Федор Михайлович?
Труд, действительно, монументальный: и объем порядка 1000 страниц, и дополнительные сюжетные линии, и отсылки к Евангелие, и к реальным хроникам и игра автора с названиями глав и проч. и проч. Но не проняло. Вообще, я не люблю назиданий в искусстве. Для меня признак высшего мастерства писателя - дать возможность человеку прийти к собственным выводам, взглянув на мир через призму его творения. С Достоевским это не возможно.

Произведение масштабное и насыщенное философскими уроками.
«Братья Карамазовы» - детектив? Ничего подобного! Наличие убийства еще не делает книгу детективом. По ходу повествования у читателя не возникает сомнений, что преступник Смердяков. Но есть версия, что убийца все-таки Дмитрий. И перечитав сцены «Митя у окна отца» и «признание Смердякова», понимаешь, что этот вариант вполне вероятен.
Ни один характер романа меня не зацепил. Все они какие-то истеричные, морально нежные. И где-то к 700-й странице устаешь от их нервных горячек.
Дмитрий Карамазов. Дебошир, пьяница, человек страстей. Не знаю где в нем благородство, о котором сам так кричит. Как он хамил следователям, хотя те обращались с ним хорошо и сразу уцепились за деталь в его пользу. А ведь все улики были против него. Его отношение к Грушеньке показывает его самовлюбленную натуру.

Митя вдруг почти весело рассмеялся.

• Боже тебя сохрани, милого мальчика, когда-нибудь у любимой женщины за

Ух, люблю таких, жестоких-то, хотя и не терплю, когда меня ревнуют, не терплю! Драться будем.

Нет, брат, Грушенька, это не то. Ты тут маху дала, своего глупенького женского маху!

Вообще в литературе, да и, наверное, в жизни такие персонажи любят говорить "да! я подлец, ну я же извинился/ благороден и т.д." И все тут же обязаны их простить.
Иван Карамазов. Странный человек.

Откуда такие мысли? Разве есть у него повод? Герои Достоевского любят страдание. Им доставляет удовольствие думать, что всё - они погибли.
И потом дурацкое убеждение, что он подбил Смердякова к убийству. С чего взял?

• Если б убил не Дмитрий, а Смердяков, то конечно я тогда с ним