Собрание сочинений. Том 12. Братья Карамазовы. Рассказы

Когда я слышу от людей, что «Достоевский не их писатель» или «сложно читать, ничего непонятно» и так далее, я очень сильно удивляюсь, так как мне его произведения близки, читаю их гораздо быстрее остальных авторов. (Может я просто устала от «бредовых книг» от таких авторов как, например, Кафка, Замятин, Воннегут...)

Про книгу даже и неловко что-то говорить. Книга как бы безусловная. Все давно уже определились со своим отношением к Федору Михайловичу и его таланту.
А вот чтец... Заслуживает того, что сказать о нем снова. Я писала про Алексея Багдасарова в отзыве на Анну Каренину. И все же он снова поразил меня. Его исполнение Братьев Карамазовых завараживает, заставляет слушать не дыша, не видя происходящее вокруг. Не советую слушать книгу за рулем, реально опасно. Особенно поразила меня сцена первого допроса Дмитрия Карамазова. Боже мой, как это прочитано! Я слушала не отрываясь, а потом снова и снова. Женские партии в этот раз мне показались менее убедительными, но, может быть, это на контрасте с великолепным исполнением мужских. Вот это "Чёрт, господа!" в ушах все время. Огромная моя благодарность чтецу за исполнение, благодарность и уважение за такой труд. Никогда еще такого впечатление от книги я не получала. Советую всем. Даже тем, кто не считает себя поклонником Достоевского. В любом случае послушать надо.

Начнем с того, что произведения Фёдора Михайловича я полюбила отнюдь не в школьные годы. В школьные годы я перебивалась кратким содержанием, и для меня это было нормой. В 17 лет я прочитала "Идиота", "Преступление и наказание" и "Униженные и оскорбленные" и влюбилась в прекраснейший слог писателя.
За время карантина я проглотила еще "Подросток" и "Братья Карамазовы".

Братья Карамазовы были со мной практически 24/7 две недели подряд. Такое чувство, что я жила с ними бок о бок все это время пока читала роман. Я читала перед сном, вместо сна, на работе, вместо прогулок и встреч. Перестала общаться с людьми полноценно и вот.. Роман дочитан, друзья потеряны, но я об этом не жалею.

Классику все-таки стоит читать и смотреть. После впитывания таких текстов о жизни людей, понимаешь: а эти самые люди-то не меняются. Любовь и деньги так же движут миром. Так было до нас, так будет и после нас.

Не жалею потраченного времени, горжусь и благодарю.
А почему я плакала именно в 4 утра? Потому что после этой книги уснуть было невозможно.

Люблю Фёдора Михайловича необъяснимой любовью.

Все беды от того, что мы слишком много воображаем - что надо сказать, что не сказать, как поступить, чтобы через время быть понятым правильно и как не поступать вовсе.

Мысли, планы, полёты фантазий. А это - время. Зато сколько гордости!

Многого можно было бы избежать, если бы как раз больше говорили, обсуждали и советовались друг с другом. Особенно в браке важен диалог, а не воспитание путём «благоразумного» помалкивания. 

У каждого героя был свой тихий бунт и при этом - другая деятельная жизнь. Молчание прерывалось ради простых, банальных и недостойных людей. А на счёт своего близкого человека - так это много чести и пусть подумает о своём поведении. 

Оба выжидали подходящего момента. Это же не должно быть просто так - надо не сразу. А потом пришёл Великий день, но было уже поздно.

Мораль:

Обсуждать можно и нужно всё. Как и задавать вопросы, пусть они и кажутся дурацкими. Иначе - это уже не семья. 

Возможно, прозвучит слишком высокопарно, но «Братья Карамазовы» — роман, который изменил мою жизнь. Это книга-путь. Путь через сомнения — сомнения страшные, всесокрушающие — к вере. По этому пути прошел в свое время и сам Федор Михайлович: он писал где-то (к сожалению, уже не помню, где), что всякий атеист содрогнулся бы, узнав, через какое неистовое по силе отрицание Бога и добра пришлось пройти ему. И как глубокий, тонкий психолог, избегая строгого морализаторства, автор швыряет читателя прямо в это самое отрицание, когда хочется просто схватиться за голову и закричать: «Для чего эта ахинея так нужна и создана?»

Сурово, болезненно, но очень эффективно.

В этой связи наиболее интересным и «цепляющим» для меня был образ Ивана. Безукоризненные доводы разума, помноженные на высокие представления о нравственности, но нравственности отшлифованной тысячелетиями человеческой цивилизации — против собственного несовершенства и несовершенства мира, доводящего до отчаяния. Глубокий экзистенциальный кризис, в котором есть что-то кьеркегоровское. И всё это вместе — против иррациональной, естественной силы, которую я назвала бы «присутствием добра» в человеке, которую Иван изо всех сил подавляет, но которая в итоге берет верх.

«Пойдешь, потому что не смеешь не пойти».

Причем не столь важно, будет ли это вера в Бога, в высшую справедливость или в добро вообще. Достоевский был православным христианином, жил в 19 веке и писал о православной стране 19 века — но это лишь оболочка, декорации. Если же смотреть вглубь — все переживания, заложенные в романе, актуальны и для современных людей с секуляризованным мировосприятием.

Читатель сомневается вместе с Иваном. Вместе с Алешей — слушает его, впечатляется его красноречием — но проходит через это и обретает веру. А глава «Не ты, не ты!» — была, пожалуй, самым эмоциональным эпизодом вообще из всех, что помню. У меня тряслись руки.

Другие персонажи, безусловно, тоже прописаны невероятно живо. Митя, Грушенька, Катерина Ивановна — я любила их за все их недостатки, слабости, страсти. Мотивы их поступков не всегда ясны рассудку, но сердцем чувствуешь — правда, все правда. Алеша для меня остался самым загадочным, а потому даже слегка пугающим — эта его склонность всех прощать и никого не судить... Очень жаль, что не был написан второй роман, где он должен был выйти на первый план, тогда как в «Братьях Карамазовых» описан, по словам автора, лишь эпизод из «первой молодости», своего рода подготовка к будущей судьбе.

Второстепенные герои вроде Миусова, Ракитина или Хохлаковой — характерны и легко запоминаются.

В текст вплетено множество аллюзий, добавляющих к истории второе, третье, еще бог знает какое дно... И при этом стиль очень легкий, простой, без претенциозности. Плюс захватывающий сюжет, нарастающий саспенс — тут роман не отстает от современной остросюжетной прозы. И — катарсис в конце.

Роман вышел в какой-то мере философским, детективным, любовным, социальным. Я уверенна, что сконцентрировавшись на чем-то определенном в каждой сцене, упущены другие детали, которые можно рассмотреть при повторном чтении, но не сразу, поскольку произведение весьма тяжелое.

Изначально идея мне не очень нравилась, поскольку очень уж много внимания было уделено скитаниям всех Крамазовых между женщинами, но эти сцены вскоре были разбавлены и религиозными рассказами старца, и повествованиям из жизни детей, межличностными отношениями самих братьев. Что быстро захватило внимание и не отпустило до конца.

Более того, весьма интересен процесс суда, когда читаешь доводы обвинения, думаешь, что всё, куда хуже, когда доходит дело до защиты, появляется надежда.

В общем, роман, естественно, стоит внимания и осмысления.

Писать рецензию или даже отзыв на “Братьев Карамазовых” - это как вычерпывать море столовой ложкой. Бессмысленно, но есть в этом какая-то отвага, за которую в сказках иванушек-дурачков обычно награждают - поэтому рискну.

Самое яркое впечатление от этого романа у меня даже не столько книжное, а кинематографическое: однажды шарясь по каналам, я случайно попала на какой-то, в котором шел фильм “Братья Карамазовы” Ивана Пырьева. Всё уже шло к финалу, это была сцена суда, кажется, монолог Катерины. Я его слушала не сначала, но застряла моментально, потому что не было никакой возможности остановить эту бурю, которая там происходила.

И вот точно так же с чтением. Большой объём, абзацы на полторы-две страницы - всё это не очень подходит для скорочтения одними глазами, но как только начинаешь слышать в голове голоса героев - всё становится на свои места и оторваться уже невозможно.

Как это часто бывает у Достоевского, внешняя событийная канва у него отходит на второй план. Ну что, действительно кто-то помнит, что в основе “Братьев Карамазовых” - вполне себе детективный сюжет: над семьёй сгущаются тучи, главу находят убитым, а потом пытаются выяснить, кто убийца? Нет. Гораздо лучше запоминается “Великий инквизитор”, русский инок, слеза ребёнка, споры о Боге, морали, любви. Сюжетная канва - это только повод выговориться устами героев, выговорить все проблемы, которые волнуют и будоражат душу.

Конечно, это чтение сложно назвать развлекательным. Это не вычисленный по сюжетным лекалам, а один непрекращающийся монолог человека, который существует на совсем другом уровне восприятия и ощущения жизни. И именно поэтому эту книгу стоит прочитать - чтобы отойти от привычной сегодня ироничности и даже где-то теплохладности и попытаться хотя бы немного загореться огнём героев Достоевского.

История начинается очень типично для того времени. Два героя: сирота бесприданница и ростовщик, решивший взять её в жены. Придя в его домой женой, она почти сразу начинает бунтовать. Ей претит он сам, его занятия, то что он наживается на несчастье других людей. Да и он сам то говорит, что женился на ней из жалости, то рассказывает, что из чувства мести ко всему миру, который поступил с ним так жестоко. Она жертва, но она не дает себя сломить. пыталась его убить, но не получилось. И у нее остается только один выход - убить себя. Печальная история, и как всегда Федор Михайлович очень тонко передает человеческую натуру. Подмечая все, даже очень нелицеприятное...

Тяжелейший труд гения. В его голове творилось что-то, что не творится и не творилось в головах, в которых когда-либо что-то творилось. Вопросы нравственности, любовь, Бог, право, преступление, философия. Его почерк узнаваем. Он создал такой деликатный, тонкий, но обнажающий оппонента манер общения некоторых героев. Порфирий Петрович, Фёдор Карамазов, Смердяков, своё вступительное слово к роману. Держу пари, это его стиль при жизни. Хотелось бы послушать в живую Достоевского. Например, на интервью у вДудя. Шутка.

Достоевский – мастер создавать образы. И раскрывать их. Лизавета Смердящая. Нет, ну Вы только посмотрите! Сразу извиняюсь, если спойлерну. Ну разве не гений?! Эта Смердящая один из ярчайших образов, которые авторы произведений создавали в моей голове. Переплетает жизненные пути нашего Фёдора и кого, как Вы думаете? И как же тонко он подстрекает читателя поверить в произошедшее! Мастеру поклон в пол. Вот это приём. Он наводит, просто заставляет так думать! Очень тонко. Но это ещё не самый сок. Сок в том, что красной нитью прослеживается вот что: порочность Фёдора Павловича погубила его же. В прямом и переносном смысле. Порочность породила моральное уродство в лице одного не менее красочного характера. Писатель, к слову, любил создавать персонажей, у которых в голове возникают теории, позволяющие преступать некую черту. Достоевский через образ Смердякова сделал весь роман.
Все герои просто невменяемые. Психи! Каждый второй персонаж создаёт себе проблемы на ровном месте. Все страдают. Страдают, не пойми от чего. Это их образ жизни – страдание. Радость же – какой-то надрыв, притворство. Фёдор, наверно, самый позитивный характер. Успешный предприниматель своего времени, нестандартное мышление. Все его выпады, реплики, несуразные истории вносят немного свежести в тяжёлое произведение.

Роман – кладезь афоризмов. Про ослицу, про поле битвы дьявола и Бога, про делишки с кой-какими купчишками. Это что запомнилось. На самом деле, стоит перечитать только ради того, чтобы выписать себе цитаты. Роман полон второстепенных, но крутейших событий и случаев, которые просто вскрывают сознание. Тот странный тип, что приходил к Зосиме - сильно завернул автор. Это, кстати, к теориям тем. А чего стоит простой переброс фразами умного мальчика Красоткина с мужиком на улице! Высший класс! Это вскрывает такую тему, которая актуально до сих пор у нас. Если коротко, народу надо подавать то, что он хочет слышать. Как же это про наши новости.

Вобщем, роман рождает очень много размышлений, богат изящными приёмами, переплетением ярких образов.