Собрание сочинений в 4 т. Том 3. Мастер и Маргарита. Полоумный Журден. Кабала святош

«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Кант был жестким рационалистом. Он исходил из постулатов эпохи Просвещения - всё , что не укладывается в оценку эмпирики и разума летит на помойку. Интуитивный, душевный, чувственный, духовный опыт - всё вон. Только формальный эксперимент. строгая наука, логика и четкий анализ . Кант не желал принимать чистую логику прежних доказательств , требовал только формального проявления, не желал учитывать искажения восприятия разума, как будто человек состоит из одной головы ( как бедный Берлиз ) ( Здесь есть любопытная аллюзия - от Берлиоза сбежала жена, Кант тоже разумеется был женоненавистником. ). Булгаков подобный не системный, предельно узкий подход Канта устами справедливого Воланда называет больно умным. и нескладным .Это делали и другие критики Канта. которые подходили к вопросу без яростного немецкого педантизма . Действительно потешались .... Булгаков показывает, что подходя к Богу с узостью иезуитской линейкой формальной логики и опровергая прежний опыт ,Кант заинтересовал Сатану. который пришел к ему завтракать.
Кант был сухарем, немцем - перцем, но он был честным философом. Будучи эмпириком, Кант не мог отрицать проявления любви, как энергетики мощной и иррациональной. Он не желал служить быстротекущим дням, не объявлял любовь животным инстинктом ибо видел реальные опровержения подобной примитивизации. И опираясь на чистый разум и эмпирический опыт свое возвел шестое доказательство, которое назвал нравственным законом.
Здесь его опять подвела педантичность. Нравственность,в отличие от морали. не может быть законом, только призывом. Но шестое доказательство своей формальной неопровержимостью до сих пор вызывает лютое бешенство фанатичных материалистов. Ведь Кант своей критикой чистого разума столько сделал для них, и вот на тебе! Они из кожи вон лезут. чтобы объявить - 6е доказательство приписывают Канту.
Но и противнику милосердия Воланду оно не понравилось. Оно ему НЕПОНЯТНО !Воланд существует так, что он сам есмь закон , он - сам есть доказательство,. а не нравственное спасение глупой Фриды или скотины Латунского. В Соловки Канта. или куда подальше! Справедливость и милосердие лежат в разных плоскостях.

Это классическое произведение я читала достаточно долго, го с таким удовольствием и наслаждением. Кто-то мог витать его на одном дыхании, а мне надо было обдумываться и осмысливать каждый момент, ведь эта мистическая история связана с нашим реальным миром. Те проблемы, раскрываемые Михаилом Афанасьевичем, актуальны и по сей день. Это проблема верности в любви, правды и лжи, достоинства, трусости и многого другого
.
Я считаю нужным пропустить это произведение через себя и пересилить себя же (как это делала я) в скучных моментах, когда читателя переносят аж на 2 тысячи лет назад в Ершалаим!!!
.
Как же я переживала за Мастера и Маргариту при прочтении романа, не описать никакими словами. А как же я сожалела Левию Матвею и Иешуа Га-Ноцри за их непокой в течение очень долгого времени.
.
Посоветую читать всем тем, кто может покопаться в этом произведении, вытащив из него огромную кучу и маленькую тележку мыслей, чувств и проблем)

Эту книгу я читаю в третий раз. Первый был в семнадцать, еще в школе, когда соседка по парте, не читающая в принципе, буквально захлебывалась от восторга и разговаривала цитатами из книги. Тогда «Мастера и Маргариту» я читала лишь отрывками, что нужны были для уроков. Книга не вызвала никаких эмоции, а на главах про Ершалаим и вовсе хотелось спать.
Вторая раз был в двадцать и мне снова восторженно цитировали Булгакова. Кажется, примерно в то же время прочлись и «Записки юного врача», поэтому «Мастер и Маргарита» действительно вызывал интерес. Но опять же мимо, даже не запомнилось ничего, что произошло после бала у Воланда.
И вот сейчас мне двадцать три и не помнить, чем же закончилась практически культовая вещь, которая есть в школьной программе, как-то даже немного стыдно.
«Мастер и Маргарита» - одна из тех книг, про которые мне просто нечего сказать. И одновременно есть куча мыслей, но все они настолько относятся к разделу «вкусовщина», что и озвучивать их не стоит. Стоит, наверное, начать с того, что понравилось.
Воланд. Им тут сложно не проникнуться, на самом деле. Или просто я сама люблю такой типаж персонажей: знающих себе цену, отчасти скучающих и действительно сильных. Воланд не старается быть ни плохим, ни хорошим. Он в равновесии с самим собой.
Московское общество, назовем это так. Множество имен, множество лиц, но все они сливаются в единую массу, о чем-то суетящуюся, но как-то бестолково. Почему-то во всех московских главах запал именно этот момент. Много людей, но все они слишком мелкие, чтобы выделиться как-то яркой краской. Обычно это я воспринимаю как минус, но тут иначе просто быть не может.
Понтий Пилат. Но его скорее жалко. Уставший, не добившийся того, чего так хотел и мучаемый этим.
И как-то на этом все. Все, понимаете, все из окружения отзываются о «Мастере и Маргарите» с таким восторгом, не зовут иначе, как гениальной, а эта гениальность от меня раз за разом ускользает.
И кажется, я знаю причину.
Мар-га-ри-та. Есть литературные персонажи, которых я не люблю. Есть те, что вызывают брезгливость. И есть те, кто сочетает в себе все это. Маргарита. Безумно, по ее словам, любит Мастера, готова вот прямо сейчас все бросить и уйти жить в его подвал, наблюдать, как он пишет книгу, уверять его в гениальности, но как-то не спешит в итоге уходить от богатого и столь нелюбимого мужа и хорошей сытой жизни. Куча красивых слов, заверений самим Булгаковым о вечности любви, но что на выходе? Да, хранит деньги, что оставил Мастер, да, страдает-умирает-жить без него не может, да, уверена, что лучше него никого не может быть. Да, в итоге «заключает сделку с дьяволом, чтобы вытащить любовника из психушки» (с). Но решилась бы она, не прибудь в столицу Воланд? Сомневаюсь, так бы и страдала, глядя в окно и примеряя новенькие платья.
Наверное, не случись Маргариты, я бы влюбилась в эту книгу, как и многие другие. Потому что она действительно хороша, прекрасна, но…
Но не всем же должны нравиться даже столь признанные вещи.

Страшновато писать рецензию на одну из величайших книг, на вечную классику. Чуть где осмелишься замечание сделать - так сразу налетят поклонники-коршуны, мол: "Тебе-то что понимать в гениальных произведениях, молоко на губах не обсохло, а она уж Булгакова критиковать вздумала!" И может даже будут они правы, ведь все вокруг твердят мне: "Рано ты на 'Мастера и Маргариту' позарилась, ничего тебе там не понять!" А я ведь и правда мало что поняла.
Что М. Булгаков хотел сказать этим? Что Сатана хороший? Так нет ведь. слишком это было бы просто, в книге мы видим двуличие Сатаны, даже не двуличие, а двойственную породу. Он жесток, он чистое зло, но Булгаков дорисовывает его до, кто бы мог подумать, до человека! До человека, который может быть и добр, и зол, который любит посмеяться, который может тоже совершать добрые поступки. Так ведь это же глупости! Может, автор хотел показать Сатану чем-то по-настоящему великим, ужасным (его величие хорошо видно в описании бала, в почтении, с которым к нему обращается его свита), но в то же время уставшим от однообразия. Поэтому он придумал себе забаву - опекать Маргариту и всячески ей помогать. То есть сделал он это не из добрых побуждений, а из скуки, пытаясь себя развлечь. Можно предположить и то, что Сатана опять же из скуки решил завершить историю, начавшуюся 1900 лет назад, красиво поставить точку в её конце. Размышлять об этом можно до бесконечности и так ни к чему и не прийти, ведь единственный человек, который мог бы объяснить тайну книги, мёртв десятилетиями.
После прочтения в голове у меня осталось много тумана и неясных силуэтов, многого я не поняла, стоит перечитать попозже. Однако остался и восторг, восторг от тайны, которой окутана книга. История свиты Сатаны (и куда, кстати, делась Гелла?!), куда ушли прокуратор и Га-Ноцри, что, в конце концов, стало с тоскующим Николаем Ивановичем, закончил ли Бездомный свой роман (может, Булгаков имел ученика в реальный жизни и поручил ему дописать Мастера и Маргариту). И самый главный вопрос - чем был вдохновлён Михаил Булгаков на написание данного произведения?

Трудно написать что-либо о книге, которую читали, практически все, и всё, что можно сказать, о ней уже сказано. Мне произведение понравилось. Первый раз я читала "Мастера и Маргариту" ещё в школе. Насколько разные впечатления и эмоции вызвала эта книга теперь. Ещё раз убедилась, что каждой книге в нашей жизни должно быть своё место и своё время, и тогда она обязательно "зайдёт" как надо. О том, насколько образный язык Булгакова, говорить не приходится. Читается легко и с превеликим удовольствием. Советую читать всем и каждому.

Мне не нравится, когда к книге относятся слишком сакрально. Особенно если мне нравится сама книга.

И действительно, о МиМ просто не скажешь своего мнения, впечатлений и эмоций, потому что если заикнешься, что не зацепило, то значит, ты просто не понял. Не дорос и не разобрался во всех аллюзиях. Ну а еще ты можешь назвать эту книгу переоцененным бредом наркомана. Нет, серьезно, если МиМ не понравилось, то в большинстве случаев, потому что это, видите ли, "бред". Эх, сюрреализма на вас нет!

Извините за странные ассоциации, но при прочтении у меня возникало чувство, что я грызу увесистый такой кремень. Мудрый и великий, переживший немало и оставшийся в памяти поколений. И ты этот кремень глубоко уважаешь, но время идет, а твои зубы не ломаются. Кремень уходит из твоей жизни, а боли никакой не остается. Моя главная проблема в литературе. Не задело. Не задело в такой степени, чтобы я могла кому-то сопереживать, кого-то прочувствовать. Герои проносились передо мной, оставляя еле заметный шлейф, а я не успела и заметить, как книга закончилась. Все любят Воланда, это безусловно. Даже уже как-то мейнстримно. Но вот с остальными беда, у каждого особенная. Так, сразу к всеми любимому - меня бесит Маргарита. Она даже пробила меня на эмоции. Вот у вас когда-нибудь был рояль? У Маргариты-то наверняка был, а у меня не было, да мне бы сейчас к синтезатору со всеми октавами прикоснуться, а она рояль разбивает! Рояль! Ых! А еще заливает рукописи водой. Рукописи! Водой! Да плевать мне, что там когда-то говорил этот Латунский. Знаем мы только то, что он раскритиковал мастера. Ох, плюнь ты ему в лицо, наори, не согласись, да хоть на дуэль вызови, но так оскорблять чужой труд и заниматься вандализмом просто из-за своих психов... Нет, будь это все хоть трижды символизмом, но Маргарита стерва. Стерва и без ее безумной любви к рукописи и таланту, а не мастеру. Прошла она муки и страдания, о да. Но была явно не в своем уме, да и остальные люди тоже настрадались. Почему же Воланд расщедрился в ее сторону? Ну ладно…

И ладно с бесхарактерным мастером. Он, в общем, ничего никому не обещал, действовал согласно своим убеждениям и заморочкам. Ладно с Иваном, начинавшем свой разговор о преступнике с Понтия Пилата. Ладно с жестокими издевательствами над людьми, которые все это заслужили. Если уж заслужили они, то Маргарита подавно. Да, я от нее не отстану. Тронула лишь линия Пилата, и то, для меня, недосказанная и не до конца раскрытая. В итоге: множество героев, множество пороков, множество размытости и условности. Увы, такое меня не трогает.

И вот, философия. Мысли. Выражения и идеи. Новое Евангелие. Совесть! И ты говоришь: "Да! Я согласен! А вот тут я бы поспорил... а хотя... вы же у нас Сатана, с чего это вам быть правым!" и все в таком духе. Но хоть бы мне бесконечно впихивали истины и темы для размышлений, если нет эмоционального воздействия и какого-то резонанса, все в скором времени развеется. Язык у Булгакова не мой (ой, все тебе "не мое", что за привереда!). Атмосфера не моя. Я не понимаю правил, по которым действует данный мир. Много образности ради образности. Я потерялась в том, что я должна думать. Извините, но, все же, нет. Кремень не подействовал на меня отрезвляюще.

В школе МиМ особенно любят. Потому что это не та скучнота, что была в литературе до этого. Для меня же до этого была не одна только скучнота. Потому и МиМ не откровение. Как кто-то писал в рецензии, этот роман кажется мне чем-то личным для самого Булгакова. Нечто такое, что мог бы полностью понять и оценить только он сам и немногочисленные близкие, которые непременно взметнули бы палец, восклицая: "Заметил я вашу ловкую отсылочку, Михаил Афанасьевич!". Потому я и не расстраиваюсь и не считаю себя глупой. В романе можно бесконечно копаться, отыскивать потайные смыслы и вылавливать аллюзии. Кого-то он заденет, кого-то нет, и это прекрасно, преуменьшать его культурное воздействие никто не собирается. Но говорить о МиМ как о чем-то неприкосновенном - увольте, такая же книга, как и все. Просто книга. Всего лишь книга. Если бы кто-то назвал мои любимейшие книги божьим даром, мои зубы бы заскрипели. Потому что каждому нужно что-то свое.

(Азазелло няш)

Мастер и Маргарита – самая масштабная и знаковая работа в творчестве Булгакова, которая продолжалось вплоть да самой смерти писателя. На протяжении многих лет у меня было желание прочесть это произведение, но до недавнего момента что-то мешало это сделать.
Когда я впервые услышал это название, «Мастер и Маргарита» - оно послужило для меня той самой приманкой, которая заставляет заинтересоваться книгой. В чем-то таинственное, и при этом красивое, и органичное. Но прочитав книгу, ты понимаешь, насколько же оно было обманчиво на первый взгляд.
Булгаков погружает в мир Мастера и Маргариты стремительно, знакомя с немалым количеством персонажей. Михаил Афанасьевич пишет просто, но в тоже время очень точно и интересно, что не дает оторваться и заскучать. А чувство юмора автора заслуживает отдельного упоминания. Чего только стоит погоня Ивана Бездомного за Воландом. Глава за главой напряжение и мистическая аура неуклонно надуваются в большой мыльный пузырь, который взрывается грандиозным сеансом черной магии… Но роман почти подходит к своему экватору, и ты задаешься вопросом, почему «мастер и Маргарита»? Но совсем скоро ответ на него частично дает загадочный человек в шапочке с буквой «М», который рассказывает нам свою историю любви, историю мастера и Маргариты. Так же становится известно, что мастер написал роман о Понтии Пилате, с которым нас уже успели познакомить и события которого параллельно преследуют нас на протяжении всей истории. И этот роман становится знаковым в его жизни. Не меньше, чем встреча с Маргаритой. А дальше перед нами детально предстает Маргарита, ее сделка с дьяволом и наконец ее воссоединение с любимым. Немалое значение в сюжете занимает этот самый дьявол. И дьявол по Булгакову не такой, каким мы привыкли его традиционно считать. Воланд не является вестником неминуемого рока и абсолютным злом, не несет за собой смерть и разруху. Он предстает нам скорее внимательным наблюдателем, благородным и в чем-то справедливым. Его сложно не бояться, но он вызывает уважение.
И вот любимые воссоединились. Но только ли это было их главной целью? Нет, они стремились обрести покой, так же как стремился сделать это Понтий Пилат, которого они встречают в конце своего пути. И они его обрели.
А что получается в итоге? Гениальное творение, ставшее настоящим венцом в творчестве Булгакова. Невероятно диковинное и загадочное, с яркими образами и трактовками, позволяющими иначе взглянуть на дьявольщину и людей.

Люблю это произведение всей душой. Прочитав последнюю строчку, мне больше всего не хватало проделок свиты Воланда (а он, к слову сказать, дьявол, воплощение нечистых сил). Фагот + Бегемот + Азазелло + Воланд = опасная компания, несущая неприятность всем жителям Москвы. Отправить в сумасшедший дом ни одного и ни двух, а гораздо больше человек – браво! Ну и конечно, мой любимец – это «неприкосновенный чревовещательный» кот Бегемот.

В романе Булгаков изображает историю любви самоотверженной и бескорыстной. Маргарита ради спасения своего любимого готова на всё, даже продать душу дьяволу.

Другую канву сюжета составляет роман Мастера о Понтии Пилате. Здесь ключевой является тема трусости, душевной слабости. Понтий Пилат может спасти Иешуа, он даже предпринимает попытки это сделать, но, в конце концов, сдаётся, не желая ставить под угрозу собственную жизнь и карьеру. Ошибка Пилата обрекает его на вечные муки совести.
✅Рекомендую к прочтению.
✅В некоторых местах не могла удержаться от смеха.
✅Ох, уж эти перепалки Азазелло и Воланда с Бегемотом.

• Это водка? - слабо спросила Маргарита.

• Помилуйте, королева, - прохрипел он, - разве я позволил бы себе налить даме водки? Это - чистый спирт!