Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Неповторимый гоголевский стиль. С описания Невского проспекта все и начинается... Описание великолепное, пропитанное загадочной атмосферой, погружает тебя полностью в ту эпоху. Ты как будто сам прогуливаешься по историческому Петербургу .

Невский проспект - это своеобразный жизненный путь, который каждый из героев проходит по-разному. Например, поручик Пирогов просто, весело, не задумываясь, а художник Пискарев - болезненно воспринимая действительность, уходя в свои переживания.

Прочитав произведение, понимаешь - внешность человека не всегда совпадает с его внутренним содержанием. Внешность обманчива и в реальной жизни не значит ничего!

В январе я перечитывала «Вечера на хуторе близ Диканьки» и последней повестью околоукраинского сборника была повесть «Вий», которую я тогда не осилила, решив оставить на потом. И вот потом настало накануне Хеллоуина, конечно. Мне вообще нравится относится к Гоголю как к первому русскому хоррор-писателю.

Первое, что бросается в глаза при чтении: противоречивость реального поведения людей и христианских представлений о том, как правильно. Главный герой повести Хома Брут - философ-богослов попадает в весьма неприятную для себя ситуацию: становится причиной гибели ведьмы, оказавшейся дочерью богатого пана, более того, последняя просьба умирающей, чтобы отпевал ее именно наш герой, вот такая завязочка. Простите, но я искренне считаю, что классику невозможно проспойлерить. Но к чему тут противоречия? - все просто: прежде чем отправиться в церковь, герой на протяжении 3 дней знатно надирался и по моему скромному мнению, нечистая сила легко могла обнаружить его по запаху, ей богу. Заканчивается всё для героя плохо, но совсем не потому что поведение его далеко от благочестивого, и тут у меня снова вопросики к автору из серии: «а мораль-то какова в этой истории, а?». А еще весь сборник представляет собой, на мой взгляд, лютый пример мизогинии, ибо абсолютно все женщины у Гоголя либо а) ведьмы, либо б) дуры.

А вообще можете просто считать, что я не люблю Гоголя и придираюсь. Да, я абсолютно искренне считаю его гением своего времени, и я люблю перечитывать его петербургские повести и «Шинель», но в общем и целом это совершенно не мой автор, вот и все.

Скорее всего даже не «отец» надо было написать в оглавлении рецензии, а «отчий», как словосочетание «отчий дом» , также «отчизна», «отечество», все это связанно с этим рассказом. Как отец переживает за своих сыновей, что происходит с ними во время казачьих войн, как отец реагирует на это и что думает об отчизне. Сильный рассказ. Гоголя я не сильно люблю, читать было лично для меня не просто с этими разными словечками (украинскими, устаревшими и прочее). Иногда даже приходилось гуглить. Но смысл рассказа очень глубокий. Проходят времена, меняются ценности и только насущный вопрос : зачем ?