Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Ай да Гоголь! Ай да молодец! До чего же тонко получается у него высмеивать человеческие пороки. Фабула повести - мелкий чинуша, описывающий свою жизнь посредством дневника. Его мысли в начале повествования вполне логичны и понятны. Герой негодует по поводу несправедливости в жизни: кто-то чин повыше имеет, кто-то жалование побольше получает, кто-то сапоги за тридцать рублей покупает... А вот если бы он сам таковые привилегии от судьбы получил, ух каким молодцом бы стал! Но герой рвения к службе не проявляет, интересу к чему-то новому тоже. Знай себе лежит на диване после обеда да думы тяжкие думает, фантазии разные фантазирует. Как результат, думы эти да фантазии заводят его в пучину сумасшествия. То собаки разговаривать начинают, то носы человеческие на Луне живут (от того мы их и не видим, кстати). Жалко, конечно, человека стало мне. Но потом в голове всплыла бабули моей фраза: "Дурные мысли - от безделья. А от дурных мыслей - все болячки". В общем, не болейте, люди добрые.

Ничего себе Гоголь намутил. Да современные авторы тихо курят в сторонке. По мотивам этого произведения надо срочно снимать фильм. Такой мистический экшн с кучей спецэффектов, от которого кровь стынет в жилах.

Все начинается довольно мирно. Живет себе спокойно козак Данило с красавицей женой Катериной да маленьким сыном. Тут откуда не возьмись объявляется Катеринин папаша, до этого двадцать лет пропадавши незнамо где. Здесь и начинается весь кошмар. Новообретенный отец мечтает избавиться от зятя и внука, да жениться на дочке. К этому добавляются черти, колдуны, проклятия да мертвецы, восстающие из могил. Хэппи-энда в рассказе не предвидится, напротив, всё произведение пропитано ужасом и безысходностью.

Из плюсов книги могу отметить красивые описания Днепра. Но они как-то не очень вписываются в творящиеся на страницах рассказа ужасы. Мне сложно оценить данный рассказ в первую очередь потому, что я не очень дружу с Гоголем. Лично мне кажется, что "Вий" интереснее.

Ай да Гоголь, ай да молодец. Зря моя мама и особенно бабушка, тыкая иногда пальцем на дедушку, пели мне сказки о вреде алкоголизма. Если когда-нибудь у меня появится спиногрыз, дам ему почитать «Вий» этого товарища, которого, как теплое одеяло, перетягивают на свою сторону украинские и русские искусствоведы.

Это же нужно додуматься, замаскировать антиалкогольную проповедь под рассказ ужасов(?) в самый разгул этой напасти в нашей когда-то общей стране. Да так забацал, что только пьяница раскусит Гоголя. Я, правда, был в состоянии музыкального запоя, но это уже детали.

Люди религиозных профессий того времени в свою очередь получили дабл-плюху. Первая состоит в том, что они не справились со своим заданием и пришлось поэту выполнять за них профессиональную работу. Вторая уже больней – главный герой не кто иной, как образ дьяка или попа девятнадцатого века (не двадцать первого потому, что не пристало святому отцу спать в бурьянах и пить второсортную самогонку).

Немножко о сюжете, да так, что проспойлерю его целиком, огромный до неприличия и нетипичный для современного обывателя голливудовщины. Три студента Братского монастыря оказываются ночью без крова и горелки и неожиданно наталкиваются на одинокий домик с подозрительной бабушкой… Ладно, про Голливуд я погорячился, но все же Гоголь умер раньше.

Будь как дома путник, я ни в чем не откажу,
Я ни в чем не откажу, я ни в чем не откажу!

Один из троих героев, предположительно, нажрался в хлам спрятанной от товарищей заначкой, Ред Буллом - судя по скорости передвижения на четырех, изнасиловал деревенскую девушку и благополучно все забыл. Вот они мужики девятнадцатого века!!1 Жертва оказалась дочерью местного буржуя и на смертном одре попросила отца, чтобы никому неизвестный киевский студент прочел над ней панахиду, не раскрывая папеньке настоящей причины такой странной просьбы. Воистину была христианкой, простив своего насильника. Бедный Брут, герой истории, (не потому ли Брут, что ред булл выпил сам, оставив товарищей мерзнуть?) (не потому ли Брут, что реального прототипа тоже прощали?) вспомнил девушку, когда увидел ее мертвые глаза в деревянном гробу. Девушка простила, но совесть не прощает, как и пьяный угар. А вместе они могут и сказочного Вия вызвать к жизни.

И волки среди ночи завыли под окном.
Старик заулыбался и вдруг покинул дом.
Но вскоре возвратился с ружьем на перевес:
Друзья хотят покушать, пойдем приятель в лес!

(Каучсерфинг. Он такой. Опасный.)

Перечитывая несколько недель назад "Бойцовский клуб", я осознал какой пласт авторской идеи я упустил два года назад из-за своей неосведомленности в направлении крайнего индивидуализма. И вот, когда настал момент осязания истины, я прошипел про себя с улыбкой на лице: "Ай да Поланик, ай да сучий сын". Вчера было что-то похожее, но поскольку Гоголь не живет в наших временах и нравах, то я просто написал: "Ай да Гоголь, ай да молодец".

Итог: хитро, весело, атмосферно, до неприличия заморализовано и завуалировано.
Вопрос: как сюжет о изнасиловании будущим дьяком-алкоголиком полубезумной девушки перепрыгнул царскую цензуру?

Это никак не лучшее произведение Гоголя, конечно. Зато уже здесь мы видим ключевых персонажей гоголевского мира: черт, развратный поп, неверная кума, ладный парубок и красавица, которую не хотят выдавать замуж за голытьбу. Наверно, поэтому именно ярмарка стоит первой в сборнике: это первые яркие штрихи дальнейшей сочной гоголевской картины.

И этой своей живой, чудесной, жаркой прозой когда-то Гоголь завоевал читателя в мрачном дождливом Петербурге. Его и сейчас хорошо читать зимой-осенью как напоминание, что лето случится, а черт не дремлет и только и ждёт, что сбить добрых людей с правильного пути.

Как заманчиво Гоголь рассказывает о родной стране. Как он описывает родные края, быт украинской глубинки, тех людей и их обычаи. Невозможно остаться равнодушным к искренней любви. Как бы хотелось посидеть за одним столом с Дьяком, Головой и Чубом. Выпить горилки и закусить горячим вареником. Покалядовать с парубками и конечно влюбиться в черноглазую украинскую красавицу.

С творчеством Н.В. Гоголя я знаком мало, «Мертвые души» и «Вечера на хуторе близ Диканьки», прочитанные в школе, и перечитанные «души» совсем недавно. Чем вызвано такое упущение, мне объяснить сложно, в последнее время я прочитал почти все эпохальные произведения русской классики, но Гоголь как-то проходил стороной. А сегодня подумалось – почему бы, наконец, и не прочитать? Поэтому я достал с полки «Миргород» и погрузился в мир повести «Тарас Бульба».

С первых строк мне запал в душу витиеватый казачий слог, который погружает тебя на страницы повести и кажется тебе, что стоишь рядом с дерущимся Тарасом и Остапом, а твоя очередь следующая. Развивающиеся события неудержимо влекут тебя за главными героями, заставляя переживать за них, сочувствовать и восклицать в порыве гнева: «Да как же так!». Как же так, Андрий, почему ты предал свое казачество? Неужели смерти козаков, со словами любви к Земле Русской на устах, – это пустой звук? Мое мнение полностью совпало с мнением Гоголя – любовь Андрия безнравственна, и даже за сильное, всепоглощающее чувство нельзя отдать отца, брата и отчизну. Одна из главных трагедий романа, которую знают многие еще до прочтения, не является неожиданностью. Наблюдая за Тарасом, мы приходим к выводу, что перед нами крайне справедливый и преданный человек. Когда произносится фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» не возникает сомнений в действиях Тараса, я считал его правым. Как тяжело переживать предательство друзей, а каково, если предатель – сын?
Сила и преданность Тараса в полной мере раскрываются в эпизодах с сыном Остапом, ради которого он отправляется на чужбину, и здесь же происходит моральное перерождение героя – никакой пощады. Никому. Единственный эпизод повести, где мое мнение было против Бульбы: зверства войны устраиваемое над обычными селянами. Вся несгибаемая воля привела героя к грани неоправданной жестокости, которую он переступил и кто же он? Герой или злодей. Нет. Обычный человек, душа которого разорвана на части войной, предательством и потерями. Ведь не только с сыновьями попрощался Отец, но и со своей человечностью.
В различных произведениях, мы часто встречаем малодушие и снисходительность героев к своим родственникам, а повесть Гоголя беспощадна. Беспощадна ко всем без разбора. Война, показанная автором, демонстрирует нам, что нет разницы мужчина ты, или женщина, слабый или сильный, смерть забирает всех. И если кто считает, что главные злодеи произведения – поляки, евреи или же Тарас Бульба, то стоит развеять это заблуждение. Главный враг – это война, всегда была и есть.

Задолго до прочтения, я знал самые известные цитаты и главное событие книги, чего я не знал, и что заставило восхититься мастерством Гоголя – это потрясающее мастерство изложения, грандиозность описываемых событий и сила, которую автор вложил в своих персонажей.
Цитатой, которую я перечитывал не один раз, и смотрю на нее сейчас, я закончу.

В школьные годы «Тарас Бульба» прошёл как-то мимо меня. Нет, я помню, что читала эту повесть, но то ли не дочитала, то ли мы её как-то очень быстро пробежали. Я помнила какие-то общие паттерны, события, персонажей, но общей картинки в голове не было.

Повесть показывает читателю лихую жизнь запорожских казаков. Эти молодцы независимо от возраста готовы в любой момент подняться на защиту Отчизны, веры и товарищей. В это общество мы вливаемся в сопровождении одной семьи. Тарас Бульба — старый, умудрённый опытом казак, который тем не менее не потерял молодецкого запала в душе и готовности биться за правое дело. Возможно, из него не вышел хороший муж, но как казак он будет лучше (и хитрее) многих.

С Тарасом на Сечь поехали его сыновья — Андрий и Остап. Именно в Сечи юноши становятся настоящими казаками и узнают все особенности казачьего быта. Братья — полные противоположности друг другу. Остап — обстоятельный молодой человек с сердцем старика. Он может мыслить трезво даже в самый опасный момент; при этом в смелости и удали ему отказать нельзя. Он горой пойдёт за свою семью, отчизну, веру, товарищей.

Андрий же — очень ветреный молодой человек. Да, он храбр и умеет владеть оружием, но слишком подвластен измученному сердцу. И ты прекрасно понимаешь, почему судьба Андрия и Остапа так различна. К сожалению, ветренность никогда не приводит ни к чему хорошему, особенно учитывая ценности братства и верности, которые у казаков стоят на первом месте. Перебежчик не может хорошо закончить свой путь — даже если это твой близкий человек; это противоречит всем идеалам казачьего народа.

Основной акцент Николай Васильевич Гоголь сделал именно на военных действиях. Тут стоит и мне остановиться подробнее. Военные баталии часто описаны очень детально, как и зверства, которые творили козаки. То, как обходились эти бравые ребята с обычными людьми, живущими в деревне, не может не вводить в ужас читателя. А когда к этим описаниям присоединяются события под Дубной — волосы встают дыбом. Столько кровавых и жестоких сцен я давно не читала; учитывая мою впечатлительность — от шока я долго оправлялась.

Однако несмотря на всё вышеперечисленное, повесть читается очень легко. Возможно, это произведение не совсем для 7 класса, но прочитать его точно стоит.

Можно называть Николая Васильевича родоначальником российского хоррора, но не спешите это делать. Не все так просто. Все ведьмы, черти, вурдалаки и прочая нечисть в повестях писателя призваны не развлечь или напугать читателя, как может показаться на первый взгляд.
Первое впечатление о повести Николая Гоголя - Вий - писатель показывает противостояние христианства и суеверий, вечную борьбу добра и зла. Но это все лежит на поверхности, а если всмотреться глубже, возникает множество вопросов. Почему церковь имеет такой странный вид:

Внутри церковь выглядит не лучше:

Почему главный герой, вооруженный святым словом и защищенный мистическим кругом, проиграл эту битву с темными силами? В чем дал слабину? Только лишь в том, что испугался? Над этими вопросами стоит задуматься.

Такие книжки нужно читать перед новогодней ночью - авось случится какая-нибудь чертовщина. У меня случается :)
То, что черт украл месяц и галушки прыгали в рот - это очень здорово, это завораживает, это немного пугает. Но любовная линия между первой красавицей и преданным рыцарем меня не устроила даже в детстве, когда я это читала. Это из ряда вон, потому как красавица своенравна и в первую очередь любит себя, а Вакула любит ее и предан ей - и тут вопрос! А любит ли? Он очарован, ему нравится ее внешность, но так это ж разве любовь? Если бы не деревенские реалии, то это можно было бы отнести к отношениям рыцарь-муза или творец-муза. А тут, увы, не до творений и подвигов, здесь жизнь другая. Со стороны Оксаны: полюбить мужчину только за то, что он принес царские башмачки? Попахивает нашим временем... но не будем портить эту сказку. Если не обращать внимания на любовную линию, волшебства здесь хоть отбавляй и читать-перечитывать можно сколько угодно.